[A1]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Определение
о назначении судебной экспертизы
и о приостановлении производства по делу
Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст определения изготовлен 30 июня 2021 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер» (ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер» (ОГРН <***>)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика» (ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от ГУП РК «Солнечная Таврика» – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 12.01.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ.
от ООО «Торговый дом «Юпитер» – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ.
установил:
[A2] Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер», согласно которого просит суд взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 01.10.2018 г. № 31806378978 в размере 5 334 179,88 руб.
От общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер» поступило встречное исковое заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика» о взыскании 16 690 751,70 руб.
От Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, предложив поставить перед экспертом следующие вопросы: Определить стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ, указанных в ведомости объемов работ и соответствующих Техническому заданию (приложение № 1) к договору от 01.10.2018 г. № 31906978978 в соответствии с территориальными единичными расценками Республики Крым, внесенными в Федеральный реестр сметных норм (ТЭР) по состоянию на 2 квартал 2019 года.
Истец предложил поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подтвердила готовность проведения судебной экспертизы по делу, предложив кандидатуру судебного эксперта ФИО3
Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» предоставила ответ исх. № 112 от 26.04.2021 г., согласно которому подтвердило возможность проведение экспертизы, стоимость которой составит 45813,00 руб., также указав, что проведение судебной экспертизы будет поручено эксперту ФИО3
Также истец представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым за проведение экспертизы в размере 45813,00 рублей по платежному поручению № 2771 от 18.06.2021 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер» возражало относительно проведения экспертизы, предложило поставить перед экспертом следующий вопрос: Какова сметная стоимость выполненных Ответчиком работ по договору подряда № 31806978978 от 01.10.2018 года, указанных в ведомости объемов фактически выполненных работ, локальном сметном расчете и отраженных в акте КС-2 № 1 от 17.07.2020 года, с учетом сопутствующих необходимых затрат на производство работ (вывоз мусора, охрану труда, клининг помещений после ремонта и т.п.), в ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года.
[A3] Суд, не обладая специальными знаниями, не может разрешить самостоятельно, без привлечения специалистов, вопросы, возникшие при рассмотрении данного спора.
Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами вопросы, суд приходит к выводу о необходимости поставить перед экспертом следующий вопрос:
Определить стоимость фактически выполненных градостроительных работ, соответствующих договору, техническому заданию, ведомостям объемов работ в соответствии с территориальными единичными расценками Республики Крым, внесенными в Федеральный реестр сметных норм (ТЭР) по состоянию на 2 квартал 2019 года?
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в данном случае до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3 и производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3 (295011, <...> - А, (0652) 60-10-18).
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Определить стоимость фактически выполненных градостроительных работ, соответствующих договору, техническому заданию, ведомостям объемов работ в соответствии с территориальными единичными расценками Республики Крым, внесенными в Федеральный реестр сметных норм (ТЭР) по состоянию на 2 квартал 2019 года?
[A4] Направить в распоряжение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Прусаковой С.В. копии материалов дела.
После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы, подлежат возвращению в суд с заключением экспертов и подпиской экспертов о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В случае недостаточности для дачи заключения представленных материалов, экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с перечнем необходимых материалов).
Установить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Разъяснить эксперту, что заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приостановить производство по делу N А83-19044/2020 на срок проведения экспертизы.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.П. Гаврилюк
