АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
город Симферополь
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2019 года. В полном объеме определение изготовлено 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя Губского Дмитрия Павловича о взыскании судебных расходов в рамках дела А83-7822/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Губского Дмитрия Павловича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения ПФР по Республике Крым,
об оспаривании решения,
с участием представителей:
от индивидуального предпринимателя Губского Дмитрия Павловича – Губский Д.П., лично, паспорт,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю - Алиева Э.Э., доверенность от 07.06.2019 № 06-19/16,
от Отделения ПФР по Республике Крым - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Губский Дмитрий Павлович (далее - ИП Губский Д.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (далее - ИФНС России по г. Симферополю, налоговый орган) о признании недействительным решения 2 от 26.02.2018 N 45526 о взыскании
задолженности в сумме 23 152,93 руб. и действий по взысканию денежных средств в размере 23152,93 руб. со счета заявителя; об обязании возвратить на расчетный счет ИП Губского Д.П. незаконно взысканные денежные средства в размере 23152,93 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2019, требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по г. Симферополю возвратить на расчетный счет ИП Губского Д.П. незаконно взысканные денежные средства в сумме 23 152,93 руб.
Определением от 12.09.2019 суд принял заявление к рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности
рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, заявление рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив заявление, исследовав доказательства, связанные с судебными расходами, и материалы дела, суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на
возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В силу пункта 11 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:
а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;
б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;
в) расходы по найму жилого помещения;
г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);
д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела № А83-7822/2018 являются разумными.
Как следует из материалов дела, заявленные судебные издержки, понесенные индивидуальным предпринимателем Губским Дмитрием Павловичем, в связи с рассмотрением дела № А83-7822/2018, по мнению заявителя, составляют 50 000,00 рублей.
Расходы, заявленные ко взысканию в сумме 50 000,00 рублей подтверждаются исходя из следующего.
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - «Услуги»), указанные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.
Согласно п.1.2. Договора Услуги, оказываемые по настоящему договору:
Согласно п.1.3. Договора Исполнитель вправе оказать услуги, лично, а также привлечь для их оказания третьих лиц по своему усмотрению, без согласования с Заказчиком.
Порядок выплаты вознаграждения регламентирован в разделе 3 Договра.
Так, согласно п.3.1. Договора Заказчик обязуются выплатить Исполнителю
вознаграждение в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей ) в течение 30 ( Тридцати дней)
после подписания Акта выполненных работ.
Акт выполненных работ составляется после вынесения Постановления судом
Кассационной инстанции (п.3.2. Договора).
В подтверждение выполненных юридических услуг Исполнителем,
предпринимателем в материалы дела предоставлен акт № 1 выполненных работ от
- подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Крым о признании
недействительным решения № 45526,
- подача заявления в Арбитражный суд Республики Крым о признании
недействительным решения № 45526,
- составление запроса в ИНФС РФ по г. Симферополю для исполнения определения
суда от 30 мая 2018 года о выдаче оспариваемого решения
- подача заявления в ИФНС РФ по г. Симферополю о выдаче оспариваемого
решения,
- получение из ИФНС РФ по г. Симферополю оспариваемого решения,
- составление сопроводительного письма в Арбитражный суд РК для передачи
Решения ИНФС по г. Симферополю № 45526,
- подача в Арбитражный суд РК Решения № 45526,
- составление Заявления об уточнении заявления о признании недействительным
решения № 45526,
- подача заявления об уточнении заявления о признании недействительным решения
№ 45526 Арбитражный суд РК,
- составление ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица,
- подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица в Арбитражный
суд РК,
- отправка материалов дела по почте третьему лицу,
- участие в предварительном судебном заседании АС РК - 14.08.2018 года,
- участие в судебном заседании АС РК-09.10.2018 года, участие в судебном заседании АС РК-01.11.2018 года, - участие в судебном заседании АС РК-27.11.2018 года, - участие в судебном заседании АС РК-30.11.2018 года,
- ознакомление с апелляционной жалобой, составление отзыва на апелляционную жалобу,
- отправка апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, отправка копий апелляционной жалобы заинтересованному лицу и третьему лицу,
- участие в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде - 21.02.2019,
- ознакомление с кассационной жалобой, составление отзыва на кассационную жалобу,
- отправка отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального Округа. Заинтересованному и третьему лицу,
- ознакомление с дополнениями к кассационной жалобе, составление отзыва на дополнение к кассационной жалобе,
- отправка отзыва на дополнение к кассационной жалобе в Арбитражный суд Центрального округа, третьему лицу и заинтересованному лицу.
Всего сумма оказанных услуг по Договору составила 50 000,00 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.
Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если
такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по
цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).
При этом, как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Другая сторона, согласно разъяснению, данному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как определено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).
В подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя в заявленном размере, предпринимателем представлено платежное поручение от 03.07.2019 № 42.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Учитывая рассмотрение спора на территории Республики Крым, отзыв Инспекции о чрезмерности заявленных расходов на услуги представителя, суд считает необходимым
при рассмотрении настоящего заявления применить решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 20.06.2014, с изменениями от 13.05.2016 (Протокол № 6) (далее - решение Совета адвокатской палаты Республики Крым), действующие соответственно в настоящем регионе.
При определении разумности расходов, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, принимая во внимание категорию и сложность спора. Также суд принимает во внимание, что расходы, заявленные предпринимателем и соответственно понесенные им соответствуют минимальным ставкам решения Совета адвокатской палаты Республики Крым за услуги, оказанные Исполнителем по Акту.
Суд принимает во внимание также объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, ознакомление с иными представленными документами в материалы дела, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях в судах первой, второй и третей инстанциях, а также предоставленные в их подтверждение доказательства.
Суд полагает подлежащими взысканию суммы судебных расходов согласно Договора в размере 50 000,00 руб., как подтвержденные надлежащим образом соответствующими доказательствами.
Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, Инспекция со своей стороны в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения чрезмерности суммы вознаграждения представителя за оказание юридических услуг (сведений с сайтов, судебных актов о взыскании расходов на оплату услуг представителей по аналогичным делам) не представил, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве не могут быть признанными обоснованными судом.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также, поскольку Инспекцией не представлены доказательства чрезмерности и завышенности заявленной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Губского Дмитрия Павловича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю судебных расходов в размере 50 000,00 руб., связанных с рассмотрением дела № А83-7822/2018.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.П. Авдеев
