ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
о включении задолженности в реестр
требований кредиторов должника
г. Сыктывкар
31 мая 2022 года Дело № А29-2447/2022
(Т-57480/2022)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070) к Клыковой Елене Юрьевне (дата рождения – 13.09.1971, место рождения – г. Сыктывкар, ИНН: 110100450877, СНИЛС: 035-508-077 41; адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Энгельса, д. 111) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 Клыкова Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Вагина Е.И., судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено на 05.08.2022.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Клыковой Е.Ю. о признании обоснованными требований в размере 998 руб. 38 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2022.
Кредиторами, должником отзывы на требования уполномоченного органа не представлены. Финансовым управляющим представлен отзыв, согласно которому не возражает против включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
Кредиторы, должник и финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 28.04.2022, то есть в установленный законом срок.
В силу пункта 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
По сведениям уполномоченного органа задолженность Клыковой Е.Ю. по обязательным платежам составляет 998 руб. 38 коп., в том числе: 180 руб. 00 коп. (задолженность по налогу на доходы физических лиц), 818 руб. 38 коп. (пени).
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены: расшифровки сумм требований кредитора; подробный расчет пени; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №358 от 27.04.2022, №8782 от 22.02.2018, №38056 от 09.11.2020; налоговое уведомление №46826464 от 25.07.2019; расчет налога, не удержанного налоговым агентом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Финансовым управляющим доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом в сумме заявленных требований суду не представлено.
Возражения относительно предъявленных требований от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не поступали.
Обязательства должника возникли до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Проверив основания возникновения задолженности и сроки предъявления требований, суд считает обоснованными требования кредитора к должнику в размере 998 руб. 38 коп.
Согласно правовому подходу, выраженному в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.
Приведенные в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснения содержат подход о том, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).
Обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Если до возбуждения дела о банкротстве налог не был удержан при выплате доходов, которые согласно пункту 4 статьи 134, пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, например, при выплате вознаграждения по договору подряда, процентов по займу, при выплате доходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 НК РФ и облагаемых по ставке 35%: выплате стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, процентных доходов по вкладам в банках, доходов в виде процента (купона) по обращающимся облигациям российских организаций, суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств, доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), задолженность по НДФЛ учитывается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
В рассматриваемом случае, как следует из представленных уполномоченным органом в материалы обособленного спора документов налоговым агентом не удержан НДФЛ по ставке 35% с доходов, отраженных в пункте 2 статьи 224 НК РФ (код дохода - 2610), а не с выплат заработной платы или выходных пособий. Иных доказательств, подтверждающих, что спорный доход относится к выплатам второй очереди уполномоченный орган, несмотря на предложения арбитражного суда, не представил.
При этом как следует из Кодов видов доходов налогоплательщика, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@, по коду «2610» отражается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций (такой доход в силу пункта 2 статьи 224 НК РФ облагается НДФЛ по ставке 35%).
Уполномоченный орган безосновательно не учитывает, что законодательством специально выделена в отдельную приоритетную вторую очередь погашения задолженность по заработной плате работников должника, чтобы работники смогли как можно быстрее получить заработную плату, являющуюся основным источником средств существования работников (это очередь для погашения долга по заработной плате и выходных пособий именно работников должника, а не иных доходов самого должника). Кроме того, именно на это обстоятельство обращено внимание в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, - требование уполномоченного органа в отношении НДФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.
Наряду с этим, в спорной ситуации НДФЛ с дохода должника вообще не был удержан налоговым агентом, что при полученной от налогового агента информации о неудержании НДФЛ (пункт 5 статьи 226 НК РФ) послужило основанием для направления должнику - налогоплательщику НДФЛ налогового уведомления и реализации последующей процедуры принудительного взыскания недоимки по НДФЛ и начисленной суммы пени.
Таким образом, требования уполномоченного органа подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
Требования по штрафным санкциям и неустойке учитываются в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 213.8, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в размере 998 руб. 38 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Клыковой Елены Юрьевны, в том числе: 180 руб. 00 коп. – задолженность по налогу; 818 руб. 38 коп. – пени.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
