ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
30 ноября 2023 года Дело № А29-17352/2018
З-99494/2022
Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2023 года, полный текст определения изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмелевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» Танасова Романа Александровича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов
в рамках дела по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВИТ» (ИНН: 7705951128, ОГРН: 1117746424180)
к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (ИНН: 1102055473, ОГРН: 1071102002180)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии:
конкурсного управляющего: Танасов Р.А. (паспорт),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу № А29-17352/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (далее – ООО «РСУ «СМТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Танасов Роман Александрович.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 27.10.2023 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.01.2024.
Конкурсный управляющий ООО «РСУ «СМТ» Танасов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением, в котором просит признать обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «РСУ «СМТ»:
- Смирновой Галины Аркадьевны по договору от 11.02.2021 на оказание услуг по архивации документов;
- Раевской Юлии Сергеевны (с января 2022 года по 31.03.2023) для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию;
- Артеева Ефима Валентиновича с 01.01.2022 по 30.09.2022, Аладьина Сергея Михайловича с 01.01.2022 по 31.07.2022, Павлова Игоря Валериановича с 01.01.2022 по 31.01.2022, Белозерского Леонида Леонидовича с 01.02.2022 по 31.05.2022, Клявзуник Петра Степановича с 01.06.2022 по 30.09.2022 на оказание услуг по охране;
- ИП Старцева А.Г. с 11.01.2022 по 30.06.2022 на оказание услуг по предпродажной подготовке;
- ИП Смотрина А.В. с 10.01.2022 по 30.09.2022 на аренду производственной базы;
и увеличение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на 2 224 626,36 руб.
Определением суда от 26.07.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 19.09.2022, отложено на 13.10.2022, на 10.11.2022, на 14.12.2022, на 17.01.2023, на 27.03.2023, на 27.04.2023, на 29.05.2023, на 26.06.2023, на 09.08.2023, на 18.09.2023, на 30.10.2023, на 29.11.2023.
В судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 45 мин. 30 ноября 2023 года, до 12 час. 50 мин. 30 ноября 2023 года.
Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.
Согласно отзыву Астаховой Н.Н. и дополнению к нему (л.д. 15-17 том 1, л.д. 122 том 7) оснований для удовлетворения заявления конкурного управляющего не имеется. Лимит расходов на привлеченных специалистов, исходя из балансовой стоимости активов должника, составляет 886 910 руб., конкурсным управляющим уже истрачено 2 907 361,01 руб. без вынесения соответствующего судебного акта. Кроме того, должником также понесены расходы на юриста в размере 620 000 руб. В отсутствие документов, подтверждающих выполнение привлеченными бухгалтерами услуг, оценить обоснованность заявленной стоимости услуг, объем выполненных работ не представляет возможным. Объективная необходимость привлечения бухгалтера конкурсным управляющим не доказана, поскольку предприятие хозяйственную деятельность не ведет, штата сотрудников не имеет, операции по расчетному счету осуществляются с использованием услуги «клиент-банк», которая предполагает оформление платежных документов через интернет и подпись одного ответственного лица (конкурного управляющего). С учетом реального объема работы кредитор полагает, что обоснованными могут быть признаны услуги бухгалтера из расчета 10 000 руб. в месяц (при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг привлеченным специалистом). Стоимость услуг архивариуса в размере 450 руб. за одну единицу хранения завышена, поскольку в папки прошито менее 10 листов. Для экономии денежных средств предприятия обычно оформляют архивные документы не путем составления личного дела на каждого работника, а путем включения в одну единицу хранения нескольких трудовых договоров. В состав личных дел входят документы временного срока хранения, исключение которых также позволяет экономить объем дел и сократить плату за их формирование. Заключение договоров на оказание охранных услуг и аренды производственной базы одновременно не является экономически разумным решением, целесообразно было бы заключить договор ответственного хранения с ИП Смотриным А.В. При этом до 2022 года конкурсный управляющий в аренде производственной базы, в услугах по предпродажной подготовке имущества не нуждался. Необходимость услуг по техническому обслуживанию техники, размещенной на базе и не эксплуатируемой, конкурсным управляющим не доказана. Деятельность по организации просмотра потенциальным покупателям объектов продажи не является трудозатратной и требующей специальных познаний. При этом основным видом деятельности ИП Старцева А.Г. является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Заключение договора от 11.01.2022 № 22/01 следует признать полностью необоснованным. ИП Смотрин А.В., которого привлек управляющий, является одним из учредителей должника (доля участия 85 %). Заключение договора с указанным лицом не было согласовано собранием кредиторов должника. ИП Смотрин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «РСУ СМТ» о взыскании 2 646 000 руб. неосновательного обогащения за период с апреля по декабрь 2021 года (дело № А29-4400/2023). Из полученного от управляющего иска, ООО «РСУ СМТ» в вышеуказанный период размещало технику на базе своего учредителя и не вносило плату за такое размещение. Кредитор полагает, что бездоговорное использование земельного участка конкурсным управляющим для размещения техники, прикрывает фактические привлечение специалиста ИП Смотрина А.В., с целью получения средств из конкурсной массы вне высоких стандартов дела о банкротстве и рассмотрения спора об установлении лимитов расходов привлеченных специалистов. Кредитор указывает на недобросовестность действий управляющего, поскольку в результате его действий, ИП Смотрин А.В. в настоящее время может предпринять попытки получить с должника не только заявленную в иске сумму, но и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), что, безусловно, причинит вред реестровым кредиторам.
Из отзыва уполномоченного органа и дополнения к нему (л.д. 59-60 том 1, л.д. 48-49 том 7) следует, что Танасов Р.А., выступая в качестве конкурсного управляющего ООО «РСУ «СМТ», является субъектом, чей профессиональный статус предполагает ведение процедуры банкротства на профессиональной основе, не нуждается в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является правом последнего, но не его обязанностью. При привлечении такого специалиста с целью освободить себя от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий должен сам нести риск затрат на оплату его деятельности. Поскольку расходы на оплату услуг привлеченных специалистов осуществляются за счет средств конкурсной массы, необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов нарушает права кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на соразмерное их удовлетворение. В настоящее время все имущество должника реализовано, работники должника уволены, все мероприятия конкурсного производства проведены за исключением рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и заявления о взыскании дебиторской задолженности ООО «Северная поставка». Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий преследует цель легализовать свои действия, выразившиеся в превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов на привлеченных лиц и необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 2 922 851,01 руб. ИП Смотрин А.В. является заинтересованным лицом по отношению к ООО «РСУ «СМТ», поскольку является одним из учредителей должника. Собрание кредиторов по вопросу одобрения заключения договора аренды производственной базы для размещения техники должника с заинтересованным лицом конкурсным управляющим не проводилось. Конкурсный управляющий не вправе был заключать договор аренды производственной базы с ИП Смотриным А.В. Уполномоченный орган против одобрения действий конкурсного управляющего по заключению договора аренды с заинтересованным лицом.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 60 том 7), проведение которой просит поручить эксперту Морозову Виктору Витальевичу, на разрешение эксперта поставить вопросы: «какой размер арендной платы производственной базы в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 за одно транспортное средство (1 стоянка-место под грузовой и специализированный транспорт), с условиями охраны и без охраны в дневном и месячном выражении на территории базы, расположенной по адресу:
- территория производственной базы, общей полезной площадью 8 746 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, кадастровый номер земельного участка 11:20:0201001:220;
- нежилое здание – часть здания – теплая стоянка на 6 автомашин (номера на поэтажном плане №№ 1, 2, 3), общей полезной площадью 416,9 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сосновая, 10, строение 2;
- нежилое здание – цех лесопиления, общей полезной площадью 252,3 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Ухта-18, нефтепровод, объект № 5 (здание передается для целей хранения техники);
- нежилое здание – цех деревообработки, общей полезной площадью 244,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Ухта-18, нефтепровод, объект № 6 (здание передается для целей хранения техники арендатора)».
Согласно представленным документам стоимость проведения экспертизы составит 17 000 руб., срок выполнения оценки – 15 рабочих дней (л.д. 62 том 7).
Конкурсным управляющим представлено платежное поручение от 26.04.2023 № 2 о внесении денежных средств в размере 17 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми за проведение экспертизы по делу № А29-17352/2018 (З-99494/2022).
Определением от 16.08.2023 по делу № А29-17352/2018 (З-99494/2022) назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости арендной платы в день за размещение 1 единицы транспорта (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) с охраной в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники; рыночной стоимости арендной платы в день за размещение 1 единицы транспорта (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) без охраны в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники; рыночной стоимости арендной платы в месяц за размещение 1 единицы транспорта (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) с охраной в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники; рыночной стоимости арендной платы в месяц за размещение 1 единицы транспорта (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) без охраны в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники; проведение экспертизы поручено Морозову Виктору Витальевичу.
26.10.2023 в материалы дела Морозовым В.В. представлено экспертное заключение от 29.09.2023 № 09-03/2 (л.д. 56-107 том 8), согласно которому:
- рыночная стоимость арендной платы в день за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) с охраной в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 281,80 руб.;
- рыночная стоимость арендной платы в день за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) без охраны в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 201,33 руб.;
- рыночная стоимость арендной платы в месяц за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) с охраной в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 8 454 руб.;
- рыночная стоимость арендной платы в месяц за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) без охраны в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 6 040 руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия участвующих в деле лиц.
Заслушав конкурного управляющего, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление на основании следующего.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2019 год (л.д. 98-99 том 3) стоимость активов ООО «РСУ «СМТ» за 2018 год составляет 59 191 тыс. руб.
Исходя из активов должника, лимит расходов на привлеченных специалистов составляет 886 910 (395 000 + 1% * (59 191 000 – 10 000 000)) руб.
Данный лимит конкурсным управляющим на дату судебного заседания превышен, расходы на привлеченных лиц составили 3 456 445 руб.
Конкурсным управляющим размер лимита рассчитан с учетом произведенной оценки имущества должника на сумму 1 231 818,64 ((93 681 864,83 – 10 000 000) * 1% + 395 000) руб.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Согласно представленным договорам купли-продажи имущество ООО «РСУ «СМТ» реализовано на общую сумму 40 468 944 руб., что не превышает стоимость активов Общества по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год.
В связи с чем, оснований исчислять размер лимитов на основании произведенной оценки имущества должника судом не установлено, конкурсным управляющим не доказано.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать следующее.
Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).
Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
11.02.2021 между конкурсным управляющим ООО «РСУ «СМТ» Танасовым Р.А. (заказчик) и Смирновой Г.А. (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание возмездных услуг (л.д. 40-41 том 2), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги привлеченного специалиста, привлеченного заказчиком - конкурсным управляющим, с целью исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника - ООО «РСУ «СМТ». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.
В рамках договора исполнитель обязуется осуществлять работы по обработке архива ООО «РСУ «СМТ» для передачи на хранение в Архивный отдел администрации МО ГО «Ухта».
Стоимость услуг исполнителя составляет: 450 руб. за один экземпляр (папку) подшитого документа. Указанная сумма включает в себя все виды налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством.
Заказчик самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ с полученного дохода, обязанности налогового агента у исполнителя при исполнении договора не возникают, договор не является трудовым договором.
Сторонами подписан акт от 10.12.2021 № 1, согласно которому стоимость услуги по переработке архива составила 339 750 (755 * 450) руб. (л.д. 56 том 2).
В материалы дела представлена опись № 2 к акту приема-передачи архивных документов на хранение от 15.12.2021 № 1 в отдел архивный отдел администрации МОГО «Ухта» (л.д. 42-55 том 2, л.д. 69-97 том 4).
Арбитражным управляющим произведена оплата Смирновой Г.А. на общую сумму 339 750 руб. по платежным поручениям от 04.02.2022 № 6, от 16.04.2021 № 50, от 28.04.2021 № 50, от 19.05.2021 № 60 (л.д. 57-58 том 2).
Конкурсным управляющим в материалы дела представлено письмо Смирновой Г.А. от 01.03.2021, в котором указанное лицо просит производить оплату без удержания НДФЛ, обязуется самостоятельно задекларировать и уплатить налог.
01.09.2020 между конкурсным управляющим ООО «РСУ «СМТ» Танасовым Р.А. (заказчик) и Сажневой Л.А. (подрядчик) заключен договор № 20/ДП/01 (л.д. 11-12 том 4, л.д. 120-121 том 5), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности в контролирующие органы, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.09.2020, окончание 31.12.2020.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Цена по договору отражается в протоколе согласования договорной цены - Приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению № 1 – Протокол согласования договорной цены по договору от 01.09.2020 № 20/ДП/01 при выполнении работ в полном объеме, вознаграждение за работу по договору составляет 20 000 руб. в месяц, включая налог на доходы физических лиц.
Из приложения № 3 к договору от 01.09.2020 № 20/ДП/01 следует, что в ежемесячные обязанности работника, оказывающего бухгалтерские услуги ООО «РСУ «СМТ», входит:
- отражение в бухгалтерской базе всех хозяйственных операций;
- работа с первичной документацией, которая заключается в приеме, контроле и обработке первичных документов (актов, товарных накладных. Товарно-транспортных накладных, кассовых и кадровых документов с контрагентами и т.д.);
- ведение учета имущества организации, основных средств, обязательств;
- начисление амортизации;
- подготовка платежных документов;
- подготовка трудовых договоров, приказов по кадрам;
- расчет и начисление заработной платы, НДФЛ и страховых взносов;
- начисление и контроль своевременности уплаты налогов и страховых взносов;
- формирование отчетности в ИФНС, ПФ, ФСС и статистику;
- сдача отчетности по каналам телекоммуникационной связи;
- расчет и начисление, а также перерасчет налогов по отчетным периодам;
- формирование управленческой отчетности;
- подготовка ответов на требования ИФНС;
- налоговая оптимизация;
- письменные и устные консультации по текущим вопросам.
На аналогичных условиях с Сажневой Л.А. заключен договор от 11.01.2021 № 21/ДП/01 (л.д. 10-11 том 4, л.д. 112-113 том 5).
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года (л.д. 116-119, 124-127 том 5).
Арбитражным управляющим произведена оплата Сажневой Л.А. по платежным поручениям от 05.11.2020 № 67, от 03.12.2020 № 76, от 28.04.2021 № 55, от 05.11.2020 № 64, от 03.03.2021 № 30, от 16.04.2021 № 49, от 01.02.2021 № 18 (л.д. 143-148 том 4).
11.05.2021 между конкурсным управляющим ООО «РСУ «СМТ» Танасовым Р.А. (заказчик) и Раевской Ю.С. (подрядчик) заключен договор № 21/ДП/02 (л.д. 13-14 том 4, л.д. 102-103 том 5), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности в контролирующие органы, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 11.05.2021, окончание 31.08.2021.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Цена по договору отражается в протоколе согласования договорной цены - Приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению № 1 – Протокол согласования договорной цены по договору от 11.05.2021 № 21/ДП/02 при выполнении работ в полном объеме, вознаграждение за работу по договору составляет 20 000 руб. в месяц, включая налог на доходы физических лиц.
Из приложения № 3 к договору от от 11.05.2021 № 21/ДП/02 следует, что в ежемесячные обязанности работника, оказывающего бухгалтерские услуги ООО «РСУ «СМТ», входит:
- отражение в бухгалтерской базе всех хозяйственных операций;
- работа с первичной документацией, которая заключается в приеме, контроле и обработке первичных документов (актов, товарных накладных. Товарно-транспортных накладных, кассовых и кадровых документов с контрагентами и т.д.);
- ведение учета имущества организации, основных средств, обязательств;
- начисление амортизации;
- подготовка платежных документов;
- подготовка трудовых договоров, приказов по кадрам;
- расчет и начисление заработной платы, НДФЛ и страховых взносов;
- начисление и контроль своевременности уплаты налогов и страховых взносов;
- формирование отчетности в ИФНС, ПФ, ФСС и статистику;
- сдача отчетности по каналам телекоммуникационной связи;
- расчет и начисление, а также перерасчет налогов по отчетным периодам;
- формирование управленческой отчетности;
- подготовка ответов на требования ИФНС;
- налоговая оптимизация;
- письменные и устные консультации по текущим вопросам.
На аналогичных условиях с Раевской Ю.С. заключены договоры от 01.09.2021, от 01.10.2021, от 01.01.2022, от 01.07.2022 № 23-ГПХ, от 01.10.2022 № 29-ГПХ, от 09.01.2023 № 30-ГПХ (л.д. 14-18, 30-31 том 4, л.д. 71-72, 78-79, 85-86, 95-96 том 4, л.д. 45 том 8).
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки за период с мая 2021 года по март 2023 года (л.д. 75-77, 82-84, 89-94, 99-101, 106-110 том 5, л.д. 46-47 том 8).
Арбитражным управляющим произведена оплата Раевской Ю.С. по платежным поручениям от 31.10.2022 № 122, от 30.11.2021 № 126, от 30.09.2022 № 112, от 28.10.2021 № 117, от 23.09.2022 № 103, от 30.09.2021 № 103, от 29.07.2022 № 94, от 31.08.2021 № 94, от 01.07.2022 № 82, от 30.07.2021 № 85, от 31.05.2022 № 66, от 30.06.2021 № 75, от 31.03.2022 № 23 (л.д. 138-144 том 4).
10.01.2022 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (арендатор) и ИП Смотриным А.В. (арендодатель) заключен договор аренды производственной базы (л.д. 98-101 том 4), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для использования в целях размещения техники арендатора, во временное владение и пользование (аренду) производственную базу (далее по тексту - «база»), территория производственной базы, общей полезной площадью 8 746 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, кадастровый номер земельного участка 11:20:0201001:220;
- нежилое здание - часть здания - теплая стоянка на 6 автомашин (номера на поэтажном плане №№ 1, 2, 3), общей полезной площадью 416,9 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сосновая, 10, строение 2;
- нежилое здание - цех лесопиления, общей полезной площадью 252,3 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Ухта-18, нефтепровод, объект № 5 (здание передается для целей хранения техники);
- нежилое здание - цех деревообработки, общей полезной площадью 244,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Ухта-18, нефтепровод, объект № 6 (здание передается для целей хранения техники арендатора).
Сумма арендной платы в месяц составляет 6 000 руб. НДС не предусмотрен за каждое транспортное средство, размещенное на территории базы.
Арендная плата включает в себя плату за пользование водой, электроэнергией, подачу тепла для базы.
Арендная плата начисляется с момента передачи базы в аренду (момента подписания акта-приема передачи).
Срок действия договора с 10.01.2022 по 01.06.2022.
Производственная база от арендодателя к арендатору передана по акту от 10.01.2022.
В приложении № 2 к договору аренды от 10.01.2022 указан перечень транспортных средств, размещенных на арендуемой территории, в количестве 49 единиц.
Стоимость арендной платы за январь 2022 года составила 294 000 руб., за февраль 2022 года – 276 214 руб., за март 2022 года – 258 774 руб., за апрель 2022 года – 186 000 руб., за май 2022 года – 135 677 руб., за июнь 2022 года – 108 000 руб., за июль 2022 года – 70 200 руб., за август 2022 года – 63 097 руб., за сентябрь 2022 года – 60 000 руб., всего 1 451 962 руб. (л.д. 102-109 том 4)
Арбитражным управляющим произведена оплата ИП Смотрину А.В. по платежным поручениям от 03.03.2022 № 19, от 16.05.2022 № 55, от 03.08.2022 № 101, от 12.04.2022 № 37, от 02.06.2022 № 75, от 05.07.2022 № 90 (л.д. 135-137 том 4).
01.07.2021 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Аладьиным С.М. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 21/ДП/05 (л.д. 73-74 том 3, л.д. 36-39 том 6), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.07.2021, окончание 31.07.2021.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 20 690 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Аладьиным С.М. заключен договор от 01.08.2021 № 21/ДП/08 (л.д. 71-72 том 3, л.д. 31-34 том6).
01.09.2021 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Аладьиным С.М. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 21/ДП/13 (л.д. 69-70 том 3, л.д. 26-29 том 6), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.09.2021, окончание 30.09.2021.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 22 989 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Аладьиным С.М. заключены договоры от 01.10.2021 № 21/ДП/16, от 01.11.2021 № 21/ДП/21, от 01.12.2021 № 21/ДП/24, от 01.01.2022 № 2-ГПХ, от 01.02.2022 № 5-ГПХ, от 01.03.2022 № 8-ГПХ, от 01.04.2022 № 11-ГПХ, от 01.05.2022 № 14-ГПХ, от 01.06.2022 № 17-ГПХ (л.д. 51-68 том 3), от 01.07.2022 № 20-ГПХ (л.д. 54-56 том 4, л.д. 129-132, 134-137, 139-142, 144-147, 149-152 том 5, л.д. 1-4, 6-9, 11-14, 16-19, 21-24 том 6).
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки (л.д. 75-80 том 3, л.д. 56 том 4, л.д. 133, 138, 143, 148, 153 том 5, л.д. 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40 том 6).
Арбитражным управляющим произведена оплата Аладьину С.М. по платежным поручениям от 04.02.2022 № 3, от 28.02.2022 № 9, от 31.03.2022 № 24, от 29.04.2022 № 38, от 31.05.2022 № 67, от 01.07.2022 № 83, от 30.07.2021 № 86, от 29.07.2022 № 95, от 31.08.2021 № 95, от 30.09.2021 № 104, от 28.10.2021 № 118, 30.11.2021 № 127, от 30.12.2021 № 134 (л.д. 120-126 том 4).
01.07.2021 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Артеевым Е.У. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 21/ДП/06 (л.д. 25-26 том 3, л.д. 112-115 том 6), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.07.2021, окончание 31.07.2021.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 20 690 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Артеевым Е.У. заключен договор от 01.08.2021 № 21/ДП/09 (л.д. 21-22 том 3, л.д. 107-110 том 6).
01.09.2021 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Артеевым Е.У. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 21/ДП/14 (л.д. 19-20 том 3, л.д. 102-105 том 6), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.09.2021, окончание 30.09.2021.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 22 989 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Артеевым Е.У. заключены договоры от 01.10.2021 № 21/ДП/17, от 01.11.2021 № 21/ДП/20, от 01.12.2021 № 21/ДП/23, от 01.01.2022 № 3-ГПХ, от 01.02.2022 № 6-ГПХ, от 01.03.2022 № 9-ГПХ, от 01.04.2022 № 12-ГПХ, от 01.05.2022 № 15-ГПХ, от 01.06.2022 № 18-ГПХ (л.д. 1-18 том 3), от 01.07.2022 № 21-ГПХ, от 01.08.2022 № 25-ГПХ, от 01.09.2022 № 27-ГПХ (л.д. 45-51 том 4, л.д. 42-45, 47-50, 52-55, 57-60, 62-65, 67-70, 72-75, 77-80, 82-85, 87-90, 92-95, 97-100 том 6).
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки (л.д. 27-32 том 3, л.д. 47, 49, 52 том 4, л.д. 46, 51, 56, 61, 66, 71, 76, 81, 86, 91, 96, 101, 106, 111, 116 том 6).
Арбитражным управляющим произведена оплата Артееву Е.У. по платежным поручениям от 23.09.2022 № 104, от 29.07.2022 № 96, от 30.09.2022 № 113, от 04.02.2022 № 4, от 28.02.2022 № 10, от 31.03.2022 № 25, от 29.04.2022 № 39, от 31.05.2022 № 68, от 01.07.2022 № 84, от 30.07.2021 № 87, от 29.07.2022 № 96, от 31.08.2021 № 96, 23.09.2022 № 104, от 30.09.2021 № 105, от 30.09.2022 № 113 от 28.10.2021 № 119, от 30.11.2021 № 128, от 30.12.2021 № 135 (л.д. 52-53, 127-134 том 4).
01.07.2021 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Павловым И.В. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 21/ДП/07 (л.д. 45-46 том 3, л.д. 32-35), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.07.2021, окончание 31.07.2021.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 20 690 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Павловым И.В. заключен договор от 01.08.2021 № 21/ДП/10 (л.д. 23-24, 43-44 том 3, л.д. 27-30 том 7).
01.09.2021 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Павловым И.В. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 21/ДП/15 (л.д. 41-42 том 3, л.д. 22-25 том 7), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.09.2021, окончание 30.09.2021.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 22 989 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Павловым И.В. заключены договоры от 01.10.2021 № 21/ДП/18, от 01.11.2021 № 21/ДП/22, от 01.12.2021 № 21/ДП/25, от 01.01.2022 № 4-ГПХ (л.д. 33-40 том 3, л.д. 2-5, 7-10, 12-15, 17-20 том 7).
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки (л.д. 47-50 том 3, л.д. 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36 том 7).
Арбитражным управляющим произведена оплата Павлову И.В. по платежным поручениям от 04.02.2022 № 5, от 30.07.2021 № 88, от 31.08.2021 № 97, от 30.09.2021 № 106, от 28.10.2021 № 120, от 30.11.2021 № 129, от 30.12.2021 № 136 (л.д. 92-115 том 4).
01.02.2022 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Белозерским Л.Л. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 7-ГПХ (л.д. 142-143 том 2, л.д. 154-157 том 6), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.02.2022, окончание 28.02.2022.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 22 989 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Белозерским Л.Л. заключены договоры от 01.03.2022 № 10-ГПХ, от 01.04.2022 № 13-ГПХ, от 01.05.2022 № 16-ГПХ (л.д. 136-141 том 2, л.д. 139-142, 144-147, 149-152 том 6).
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки (л.д. 144-145 том 2, л.д. 143, 148, 153, 158 том 6).
Арбитражным управляющим произведена оплата Белозерскому Л.Л. по платежным поручениям от 28.02.2022 № 11, от 31.03.2022 № 26, от 29.04.2022 № 40, от 31.05.2022 № 69 (л.д. 118-119 том 4).
01.06.2022 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и Клявзуник П.С. (подрядчик) заключен договор о выполнении работ № 19-ГПХ (л.д. 146-147 том 2, л.д. 118-121 том 6), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: охрана производственных объектов, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Срок выполнения работ: начало 01.06.2022, окончание 30.06.2022.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 22 989 руб., включая налог на доходы физических лиц.
На аналогичных условиях с Клявзуник П.С. заключены договоры от 01.07.2022 № 22-ГПХ, от 01.08.2022 № 26-ГПХ, от 01.09.2022 № 28-ГПХ (л.д. 35-42 том 4, л.д. 123-126, 128-131, 133-136 том 6).
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки (л.д. 148 том 2, л.д. 37, 40, 42 том 4, л.д. 122, 127, 132, 137 том 6).
Арбитражным управляющим произведена оплата Клявзуник П.С. по платежным поручениям от 05.07.2022 № 85, от 29.07.2022 № 97, от 23.09.2022 № 105, от 30.09.2022 № 114 (л.д. 116-117 том 4).
11.01.2022 между ООО «РСУ «СМТ» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. (заказчик) и ИП Старцевым А.Г. (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 22/01 (л.д. 59 том 2), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы:
- проведение работ по предпродажной подготовке техники заказчика, оказание услуг по техническому обслуживанию, в том числе ее демонстрация потенциальным покупателям, а также выдача и передача покупателям в период ее реализации.
Срок выполнения работ: начало 11.01.2022, окончание 30.04.2022.
Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
При выполнении работ в полном объеме, стоимость услуг по договору в месяц составляет 15 000 руб.
Сторонами подписаны акты от 31.01.2022 № 36, от 28.02.2022 № 37, от 31.03.2022 № 38, от 30.04.2022 № 39, от 31.05.2022 № 49, согласно которым стоимость проведения работ по предпродажной подготовке техники заказчика, оказание услуг по техническому обслуживанию за январь 2022 года составила 10 000 руб., за февраль 2022 года – 15 000 руб., за март 2022 года – 15 000 руб., за апрель 2022 года – 15 000 руб., за май 2022 года – 15 000 руб.
Арбитражным управляющим произведена оплата ИП Старцеву А.Г. на общую сумму 70 000 руб. по платежным поручениям от 01.04.2022 № 31, от 04.05.2022 № 54, от 02.06.2022 № 73 (л.д. 65-66 том 2, л.д. 110-111 том 4).
Согласно статье 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.
Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.
Танасов Р.А., соглашаясь на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.
Привлечение специалиста для формирования документов и личных дел для передачи их на постоянное хранение в архив обусловлено территориальной удаленностью Администрации МОГО «Ухта» от места нахождения конкурсного управляющего и отсутствием у него специальных знаний в данной области.
Согласно акту приема-передачи архивных документов на хранение от 15.12.2021 № 1 в архивный отдел администрации МОГО «Ухта» принято 755 единиц хранения.
Стоимость услуг исполнителя определена в размере 450 руб. за одну папку подшитого документа.
Уполномоченным органом представлены сведения о стоимости аналогичных услуг в диапазоне от 400 руб. до 882 руб. за подготовку одного дела (л.д. 96-100 том 2).
Иная стоимость заявленных к одобрению судом услуг участвующими в деле лицами не приведена, документально не подтверждена.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом объема работы и представленных конкурсным управляющим расценок на такие услуги (л.д. 15 том 1), пришел к выводу о возможности привлечения арбитражным управляющим специалиста для оказания услуг по сдаче в архив документов по личному составу, подлежащих обязательному хранению, с оплатой в размере 339 750 руб., включая налог на доходы физических лиц.
Отклонение между стоимостью спорных услуг, определенной в рамках иных дел в размере 400 руб. за 1 дело, и суммой уплаченной по договору от 11.02.2021 № 1 (450 руб. за 1 дело), не превышающее 20 %, является допустимым в условиях свободного определения независимыми хозяйствующими субъектами цены в договоре с учетом сопутствующих факторов (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что само по себе наличие у конкурного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве, суд признает правомерным требование управляющего о привлечении за счет имущества должника Смирнову Г.А. для формирования дел бывших работников должника и последующей сдачи их в архив, с оплатой услуг в размере 339 750 руб., включая налог на доходы физических лиц.
Учитывая, что конкурсный управляющий не обладает в достаточной мере специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, не может качественно провести мероприятия в процедуре банкротства с учетом указанных им обстоятельств, требующие знаний и квалификации в составлении бухгалтерской и налоговой отчетности, привлечение бухгалтера к обеспечению этих мероприятий является целесообразным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным) (пункт 2 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
Оснований полагать, что привлечение бухгалтера не было направлено на достижение целей процедур банкротства ООО «РСУ «СМТ» у суда не имеется.
С учетом фактического объема подлежащей составлению должником бухгалтерской и налоговой отчетности (л.д. 67-71 том 2), периодичности такой работы, срока процедуры конкурсного производства, представленных уполномоченным органом сведений о стоимости аналогичных услуг, значительно не отличающейся от заявленных, суд считает возможным одобрить привлечение за счет имущества должника Раевскую Ю.С. для оказания бухгалтерских услуг, с оплатой услуг в размере 20 000 руб., включая налог на доходы физических лиц, в месяц до марта 2023 года включительно.
Установленные в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимиты на оплату услуг специалистов, привлекаемых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, охватывают весь период процедуры конкурсного производства, и привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.
Лимит расходов на привлеченных специалистов был исчерпан в январе 2022 года.
При возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; до получения санкции со стороны суда, рассматривающего дело о банкротстве, привлечение сторонних лиц и несение расходов на оплату их услуг сверх установленного лимита недопустимо.
Соответствующая правовая позиция раскрыта в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 305-ЭС18-24484 (12).
Формирование судебной практики, допускающей возможность вынесения судебного акта в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве уже после состоявшегося привлечения конкурсным управляющим специалистов и несения расходов сверх установленного законом лимита приводит к произвольному привлечению обеспечивающих его деятельность лиц и расходованию конкурсной массы сверх установленного законом лимита без судебного контроля, что противоречит как пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, так и общему принципу подконтрольности процедур банкротства арбитражному суду.
Доказательств невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим ходатайством заявитель не представил; приведенные конкурсным управляющим основания привлечения специалистов не были обусловлены экстраординарными, непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны управляющему заранее.
Задача, как конкурсного управляющего, так и привлеченных для оказания услуг лиц заключается в том, чтобы действовать добросовестно в интересах конкурсной массы, то есть относиться к ней так, как если бы имущество, ее составляющее, являлось бы личным имуществом каждого из них.
В рамках дела о банкротстве оплата услуг привлеченного специалиста должна осуществляться только за фактически и реально оказанные услуги.
Должник какую-либо хозяйственную деятельность в 2022 году не осуществлял. Какие-либо особенности процедуры банкротства должника арбитражным судом не установлены.
Реализация имущества должника, предполагающая, в том числе мероприятия по предпродажной подготовке, является непосредственной обязанностью управляющего.
Добросовестный арбитражный управляющий, в том числе проживающий на территории иного населенного пункта, при даче согласия на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве обязан предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в частности, к месту нахождения должника и (или) его имущества за счет установленного ему вознаграждения.
Сама по себе отдаленность местонахождения должника не может быть признана основанием возложения на конкурсную массу дополнительных расходов.
При этом доказательств того, что Старцев А.Г. имел право на управление сложной специальной техники для чего, по утверждению конкурсного управляющего привлекался специалист, не представлено.
Из письма ИП Старцева А.Г. следует, что работы будут выполняться Старцевым Г.Н. (л.д. 63-64 том 2).
Вместе с тем причины, по которым в таком случае договор не был заключен непосредственно со Старцевым Г.Н., не приведены.
В рамках дела о банкротстве оплата услуг привлеченного специалиста должна осуществляться только за фактически и реально оказанные услуги.
Однако проанализировать объем и характер предоставляемых услуг по актам от 31.01.2022 № 36, от 28.02.2022 № 37, от 31.03.2022 № 38, от 30.04.2022 № 39, от 31.05.2022 № 49 не представляется возможным, акты не раскрывают объем выполненных услуг.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что привлечение ИП Старцева А.Г. для оказания услуг по предпродажной подготовке является необоснованным.
Конкурсным управляющим с 01.01.2022 арендована производственная база для размещения техники должника у ИП Смотрина Алексей Васильевича (ИНН: 110204902567), являющегося одним из учредителей должника (доля участия 85 %) (л.д. 8-9 том 4).
На основании абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Указанные положения, находящееся во взаимосвязи в том числе с нормой пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, направлено на недопущение бесконтрольного заключения конкурсным управляющим сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, защиту прав и законных интересов кредиторов.
Следовательно, при заключении договора с участием заинтересованного лица конкурсный управляющий обязан был довести такую информацию до сведения кредиторов и заключать договор после согласования с собранием кредиторов.
В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику юридическому лицу.
Договор аренды производственной базы от 10.01.2022 относится к категории сделок с заинтересованностью и его заключение в силу требований пункта 1 статьи 101 Закона о банкротстве подлежало согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника.
В нарушение указанных норм заключение указанного договора не было согласовано собранием кредиторов должника.
При этом конкурсное производство в отношении ООО «РСУ «СМТ» введено 06.12.2019, на протяжении 2020-2021 гг. необходимости в заключении договора аренды производственной базы не имелось. Иного из материалов дела не следует.
Несоблюдение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при заключении сделки в силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее оспоримость, а не ничтожность.
Сам по себе факт привлечения арбитражным управляющим заинтересованного по отношению к должнику лица, не может свидетельствовать о необоснованности или неразумности привлечения данного лица для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника.
Вместе с тем, при рассмотрении требований о признании обоснованным привлечение такого лица необходимо применять повышенный стандарт доказывания и перераспределять бремя доказывания, возлагая тем самым на арбитражного управляющего обязанность по доказыванию обоснованности привлечения заинтересованного по отношению к должнику лица.
Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2023 по делу № А60-52153/2014.
Также конкурсным управляющим заключены договоры с физическими лицами для охраны производственных объектов.
В соответствии с абзацем шестым части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Указанная норма императивно обязывает конкурсного управляющего принимать меры направленные на обеспечение сохранности имущества должника, целью которых является не только предупреждение совершения третьими лицами в отношении объектов, включенных в конкурсную массу должника, действий уголовно-наказуемого характера, а любых несанкционированных действий (посягательств) третьих лиц в отношении имущества должника.
Конкурсным управляющим представлены сведения о стоимости аренды территории базы для стоянки грузовых автомобилей и строительной техники:
в размере от 7 300 руб. за одну единицу без оказания услуг по охране и от 9 000 руб. в месяц с охраной (ООО «СКС»);
в размере от 7 000 руб. за одну единицу без оказания услуг по охране и от 10 000 руб. в месяц с охраной (ООО «ЦентрСтройМеханизация»).
ООО «ЦентрСтройМеханизация» является кредитором должника.
Аналоги представлены самим конкурсным управляющим, не заинтересованным в предоставлении сведений о заключении договора аренды на условиях не соответствующих рыночным.
Стоимость услуг по размещению и охране транспортных средств за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составила 2 026 687 руб.:
период
количество техники
стоимость аренды
стоимость
охраны
всего на одну единицу в месяц (в среднем)
январь 2022 года
февраль 2022 года
март 2022
апрель 2022 года
май 2022 года
июнь 2022 года
июль 2022 года
август 2022 года
сентябрь 2022 года
Согласно экспертному заключению от 29.09.2023 № 09-03/2 Морозова В.В. (л.д. 56-107 том 8):
- рыночная стоимость арендной платы в день за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) с охраной в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 281,80 руб.;
- рыночная стоимость арендной платы в день за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) без охраны в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 201,33 руб.;
- рыночная стоимость арендной платы в месяц за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) с охраной в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 8 454 руб.;
- рыночная стоимость арендной платы в месяц за размещение 1 транспортного средства (грузового автомобиля, строительной техники) на территории производственной базы (земельном участке) в г. Ухте Республики Коми (пригороде г. Ухты) без охраны в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 при размещении от 10 до 49 единиц транспортных средств и самоходной техники составляет 6 040 руб.
Доказательств отсутствия потребности должника в аренде производственной базы в 2022 году в материалы дела не представлено. Иная стоимость таких услуг участвующими в деле лицами не доказана, кредиторы и уполномоченный орган уклонились от представления кандидатур экспертов при назначении судом экспертизы, эксперты, определенные судом, согласие на проведение экспертизы не представили.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и признания обоснованным привлечение:
- Смирновой Г.А. по договору от 11.02.2021 на оказание услуг по архивации документов с оплатой услуг в размере 339 750 руб., включая налог на доходы физических лиц;
- Раевской Ю.С. (с января 2022 года по 31.03.2023) для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию с оплатой услуг в размере 300 000 руб., включая налог на доходы физических лиц;
- Артеева Е.В. с 01.01.2022 по 30.09.2022, Аладьина С.М. с 01.01.2022 по 31.07.2022, Павлова И.В. с 01.01.2022 по 31.01.2022, Белозерского Л.Л. с 01.02.2022 по 31.05.2022, Клявзуник П.С. с 01.06.2022 по 30.09.2022 на оказание услуг по охране с оплатой услуг в размере 974 733 руб., включая налог на доходы физических лиц;
- ИП Смотрина А.В. с 10.01.2022 по 30.09.2022 на аренду производственной базы с оплатой услуг в размере 1 451 962 руб.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» Танасова Романа Александровича удовлетворить частично.
Увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и одобрить привлечение Смирновой Галины Аркадьевны по договору от 11.02.2021 на оказание услуг по архивации документов с оплатой услуг в размере 339 750 руб., включая налог на доходы физических лиц; Раевской Юлии Сергеевны (с января 2022 года по 31.03.2023) для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию с оплатой услуг в размере 300 000 руб., включая налог на доходы физических лиц; Артеева Ефима Валентиновича с 01.01.2022 по 30.09.2022, Аладьина Сергея Михайловича с 01.01.2022 по 31.07.2022, Павлова Игоря Валериановича с 01.01.2022 по 31.01.2022, Белозерского Леонида Леонидовича с 01.02.2022 по 31.05.2022, Клявзуник Петра Степановича с 01.06.2022 по 30.09.2022 на оказание услуг по охране с оплатой услуг в размере 974 733 руб., включая налог на доходы физических лиц; индивидуального предпринимателя Смотрина Алексей Васильевича с 10.01.2022 по 30.09.2022 на аренду производственной базы с оплатой услуг в размере 1 451 962 руб.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
