АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 ноября 2015 года Дело № А29-5562/2015
Председатель Арбитражного суда Республики Коми Войнов С.А.
рассмотрев заявление Левушина Эдуарда Владимировича об ускорении рассмотрения дела №А29-5562/2015
по заявлению кредитора - Левушина Эдуарда Владимировича
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: 1102060875, ОГРН: 1081102003950)
о признании его несостоятельным (банкротом),
привлеченное лицо: ООО «Норд-Торг»,
установил:
Левушин Эдуард Владимирович в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.07.2015 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено ООО «Норд-Торг», рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено на 29.07.2015.
Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось до 15.09.2015, 15.10.2015, 16.11.2015 и до 16.12.2015.
23.11.2015 Левушин Э.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об ускорении рассмотрения дела №А29-5562/2015, в обоснование указал, что рассмотрение заявления длится около 5 месяцев при отсутствии каких-либо объективных причин.
В соответствии с ч. 6 ст. 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно ч. 7 ст. 6.1. АПК РФ по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Рассмотрев заявление, председатель суда отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
В силу частей 1, 2 ст. 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ.
Частью 3 ст. 6.1. АПК РФ закреплено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления Левушина Э.В. отложено на 15.09.2015 с целью истребования судом дополнительных доказательств от должника и ООО «Норд-Торг».
Определением суда от 15.09.2015 судебное заседание отложено на 15.10.2015 с целью предоставления дополнительных доказательств ликвидатором и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», заявившим ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд Республики Коми на судебный приказ, который является основанием для предъявления требований Левушина Э.В. к должнику.
В судебном заседании 15.10.2015 представителем Банка заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением в суд кассационной инстанции жалобы на определение Верховного суда Республики Коми о возврате кассационной жалобы на судебный приказ.
Учитывая, что ответы на запросы регистрирующими органами в материалы дела не представлены, а также принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о возможности обжалования кредиторами судебного акта, на котором основаны требования другого кредитора, суд удовлетворил ходатайство представителя банка и отложил судебное заседание на 16.11.2015.
Определением от 16.11.2015 суд вновь отложил судебное заседание до 16.12.2015 по причине возражений ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заявление, поступивших в день судебного заседания и не направленных заявителю и должнику, а также необходимости истребования дополнительных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 данной статьи.
Из изложенного следует, что неоднократное отложение рассмотрения заявления Левушина Э.В. было вызвано объективными обстоятельствами, в частности необходимостью истребования судом дополнительных доказательств, заявленными ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ходатайствами, возражениями. Предоставленное судом сторонам время для выражения своих позиций с учетом дополнительных обстоятельств, выясненных по делу, является реализацией принципа состязательности и не может рассматриваться как затягивание рассмотрения дела.
Поскольку факт необоснованного затягивания судебного процесса материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела у председателя суда не имеется.
Руководствуясь статьями 6.1., 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Левушина Эдуарда Владимировича об ускорении рассмотрения дела №А29-5562/2015 отказать.
Председатель Арбитражного суда
Республики Коми С.А. Войнов
