ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
30 апреля 2021 года Дело № А29-14431/2018
(З-33688/2020, З-150025/2020)
Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2021 года, полный текст определения изготовлен 30 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой Е.Д., помощником судьи Терентьевой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 г. Сыктывкар о прекращении исполнительного производства, заявление конкурного управляющего ООО «РемСтройТранс» ФИО2
о взыскании судебной неустойки с ответчика (ликвидатора) – ФИО1
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройТранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Ухта
при участии:
от заявителя: ФИО1 – по паспорту гражданина России,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 ООО «РемСтройТранс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Определением от 12.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, суд обязал бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «РемСтройТранс» ФИО1 (далее ответчик, ликвидатор, ФИО1) передать конкурсному управляющему ООО «РемСтройТранс» материальные и иные ценности должника, а именно: автотранспорт – АТЗ 56142-020-13 КАМАЗ 43118-10, VIN <***>; 96231-0000010-15, VIN <***>; SCANIA R500 CA6X4ESZ VIN <***>; SCANIA R440 CA6X4HSZ VIN <***>; LAG, VIN <***>; а также оригиналы правоустанавливающих документов на данные транспортные средства, в том числе паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, страховые свидетельства и полисы, иные документы; оригиналы документов, послуживших основанием для снятия 19.10.2018 с учета следующего автотранспорта общества с ограниченной ответственностью «РемСтройТранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>): 9453-0000010-50, VIN <***>; 9453-0000010-50, VIN <***>; оригиналы правоустанавливающих документов, технической и кадастровой документации, договоров энергоснабжения и теплоснабжения, ключи от всех дверей в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 11:10:1601004:79, здание, кадастровый номер 11:10:1601004:170; здание, кадастровый номер 11:10:1601004:171; документы по кадровому составу, штатные расписания за весь период деятельности должника, трудовые договоры, личные дела работников, личные карточки работников по форме Т-2, положение об оплате труда, положение о премировании, приказы об увольнении, сведения о задолженности по заработной плате перед работниками, договоры гражданско-правового характера с физическими лицами и соответствующие акты выполненных работ по этим договорам, иные документы, касательно отношений с работниками и привлеченными лицами; документы бухгалтерского учета, программный комплекс 1С «Бухгалтерия», документы по дебиторской задолженности (перечень дебиторов, первичные документы, счета-фактуры, акт выполненных работ, акты сверок, судебные акты о взыскании, сведения о рассматривающихся судебных делах) (л.д. 7-8 т.д. 1).
Конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремстройтранс» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения определения от 12.11.2019 (л.д. 1-4 т.д. 1).
Обосновывая заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), конкурсный управляющий пояснил, что определением от 12.11.2019 (л.д. 7-8 т.д. 1) суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему имущество и документы должника. ФИО1 не передал конкурсному управляющему должника имущество и документы в полном объеме.
В ходе рассмотрения заявлений осуществлена передача документов (в том числе бывшим руководителем), представлены пояснения относительно их места нахождения.
ФИО1 возражает против заявленных требований, пояснил, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества им не была представлена и раскрыта позиция по требованиям. Согласно позиции ликвидатора, у него фактически отсутствует истребуемое у него имущество и никогда ему не передавалось. Все имеющиеся у него и полученные им от бывшего руководителя должника (ФИО3) документы и имущество были своевременно переданы конкурсному управляющему; в ходе исполнительного производства представлены доказательства передачи конкурсному управляющему имущества и документации должника на основании актов от 21.08.2019 и от 21.10.2019 (судебный акт об истребовании вынесен 12.11.2019); конкурсному управляющему представлены сведения о нахождении транспортных средств во владении и пользовании ООО «Джокер». Хранитель имущества (ООО «Джокер») готов его передать поклажедателю - ООО «Ремстройтранс» (л.д. 82-90 т.д. 2). Судебным приставом-исполнителем установлена фактическая невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия истребуемого имущества и документов у должника. Невозможность исполнения исполнительного документа носит объективный и неустранимый характер, вызванный реально существующими и непреодолимыми обстоятельствами. Ликвидатор обращает внимание, что конкурсный управляющий ФИО2 в электронном письме сообщил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что по имеющейся у конкурсного управляющего информации две единицы техники находятся в поселке Колюбакино Московской области, а все остальное имущество находится в п. Синдор, то есть на самой базе ООО «Ремстройтранс». Документы по личному составу у ликвидатора отсутствовали, были получены от бывшего руководителя ФИО3 только 05.11.2020 (л.д. 78-79 т.д. 2) и незамедлительно переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи. Письмом от 11.11.2020 бывшим директором ООО «Ремстройтранс» ФИО3 было направлено в адрес ликвидатора письмо, которым он подтвердил, что акты приема-передачи документов от 21.08.2019 и от 21.10.2019 содержат все документы, которые ранее передал бывший руководитель ликвидатору в 2015 году (л.д. 81 т.д. 2). Ликвидатор также считает, что размер заявленной неустойки завышен, не направлен на восстановление чего-либо нарушенного права. Неустойка в размере 2 000 руб. в день означает средний размер неустойки в месяц равным 62 000 руб. в месяц, что выше месячной заработной платы (л.д. 25, 26, 66, 75 т.д. 1).
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, ликвидатор ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим отсутствием истребуемых документов, сведений, их передачей до вынесения судебного акта. Основания для прекращения аналогичны обстоятельствам, отраженным в возражениях ликвидатора на заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта (л.д. 19 т.д. 3).
Определением от 11.12.2020 заявление ликвидатора о прекращении исполнительного производства принято к производству и объединено с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки.
Конкурсный управляющий с учетом представленных возражений и документов неоднократно пояснял и уточнял свою позицию по требованиям; управляющий настаивает, что определение от 12.11.2019 в полном объеме не исполнено; конкурсный управляющий подтвердил, что 04.03.2021 ответчиком на флэш-носителе переданы электронные файлы, 09.03.3021 ФИО3 передан конкурсному управляющему автомобильный транспорт и документы по объектам недвижимости. Однако, ликвидатором не передан программный комплекс «1С Бухгалтерия». С учетом данных обстоятельств управляющий не усматривает наличие оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая тот факт, что имущество и документы, необходимые для проведения торговых мероприятий, переданы в конкурсную массу должника, управляющий полагает необходимым и разумным уточнить размер заявленной к ответчику (ликвидатору) неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения определения от 12.11.2019. (л.д. 40, 80 т.д. 3).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Конкурсное производство в отношении должника введено 05.07.2019. Определением от 12.11.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «РемСтройТранс» об истребовании у ликвидатора документов и имущества должника. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В материалы дела ликвидатором представлены акты приема-передачи имущества конкурсному управляющему должника - акты от 21.08.2019 и от 21.10.2019, активы и документы переданы до вынесения определения об истребовании. Кроме того, ликвидатор в ходе рассмотрения заявлений совершал активные действия направленные на выявление и фактическую передачу имущества должника. Письмом от 23.10.2020 бывший директор ФИО3 передал ликвидатору приказы по личному составу (л.д. 78 т.д. 2). Указанное письмо было получено ликвидатором 05.11.2020 и передано конкурсному управляющему ФИО2 09.11.2020. Более того, управляющий подтвердил, что 04.03.2021 ответчиком на флэш-носителе переданы электронные файлы; 09.03.3021 ФИО3 (бывшим руководителем должника) передан конкурсному управляющему автомобильный транспорт и документы по объектам недвижимости. С учетом совершенных действий, конкурсный управляющий уточнил итоговую позицию по заявлению, указал, что фактически не передан программный комплекс «1С Бухгалтерия».
В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что не доказано наличие юридически значимых обстоятельств, подтверждающих необходимость отказа ФИО1 в прекращении исполнительного производства по истребованию документов ООО «РемСтройТранс».
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
Ликвидатор 21.04.2021 представил итоговую позицию по заявленным требованиям, пояснил, что электронные документы, переданные 04.03.2021 по акту приема-передачи на твердотельном накопителе, дублируют ранее переданные по актам от 21.08.2019 и 21.10.2019 документы в простой письменной форме и направлены на частичную компенсацию невозможности передать базу данных «1С Бухгалтерия». Ликвидатор не отрицает получение в июле 2015 года база данных, однако она не могла быть запущена в программах 1С-бухгалтерия 8 и на специально приобретенной для указанной базы данных программе 1С-Бухгалтерия 7.7. В связи с истечением значительного количества времени и невозможности использования базы данных архив, содержащий базу данных, был утрачен. Поиск базы данных в устройствах хранения, не позволил обнаружить и передать конкурсному управляющему базу данных «1С Бухгалтерия». Согласно позиции ответчика, ликвидатором обеспечена сохранность всей полученной документации и ее передача до вынесения определения от 12.11.2019, в том числе всей первичной документации, на основании которой велась база данных 1С «Бухгалтерия». Базы данных к бухгалтерской документации или формам бухгалтерских регистров не отнесены.
Отраженные ответчиком обстоятельства и представленные документы подтверждают правомерность доводов ФИО1 об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия (передать программный комплекс фактически отсутствующий у ликвидатора), и о необходимости прекращения исполнительного производства на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении программного комплекса «1С Бухгалтерия» не представлено доказательств его существования и нахождения именно у ликвидатора, не доказано, что ответчик имеет ее в своем распоряжении и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче.
При указанных обстоятельствах, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Следовательно, целью института судебной неустойки, как дополнительной меры воздействия на должника, а также мерой стимулирования и косвенного принуждения является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.
По смыслу приведенных норм и в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки обязанностью взыскателя является доказывание факта неисполнения соответствующего судебного акта.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре - взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
С учетом фактических установленных обстоятельств (передачи имущества и документов), суд приходит к выводу, что взыскание заявленной судебной неустойки не приведет к реальной исполнимости определения суда от 12.11.2019 об обязании передать документацию. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.
Удовлетворить заявление ФИО1.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
