ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
24 января 2014 года Дело № А29-9922/2013
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Цехоцкой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово - Транспортная Компания» (ИНН:1106014421, ОГРН:1021100901293)
к Межрайонному отделению по линии налоговых преступлений № 4 (дислокация: г. Усинск) Министерства внутренних дел по Республике Коми,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Усинску Республики Коми,
о признании недействительным акта исследования № 2/56-15 от 13.12.2013,
при участии:
от ИФНС России по г. Усинску по Республике Коми – представитель Казалов А.В. – по доверенности от 17.01.2012 № 03-13/3;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово - Транспортная Компания» (далее – ООО «ТТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Усинску Республики Коми (далее – Инспекция) о признании недействительным акта исследования № 2/56-15 от 13.12.2013, вынесенного старшим специалистом – ревизором Межрайонного отделения по линии налоговых преступлений № 4 (дислокация: г. Усинск) Министерства внутренних дел по Республике Коми капитаном полиции Поповой О.Н.
Инспекция представила отзыв на заявление, в котором указала, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что дело неподведомственно арбитражному суду.
Заявитель в судебное заседание не явился.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" судам разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные суду документы, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В целях установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела 25 июня 2013 года исполняющим обязанности начальника полиции МВД по Республике Коми полковником полиции Конаревым В.А. вынесено распоряжение № 26 о проведении гласных оперативно – розыскных мероприятий в отношении ООО «Торгово-Транспортная компания» (ИНН: 1106014421) по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 21/9, в том числе мероприятий по осмотру, изучению и изъятию предметов (включающих в себя электронные носители, «бухгалтерскую базу: 1С-предприятие»), документов по реализации и закупке товаров (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.
Проведение указанных мероприятий поручено в том числе старшему оперуполномоченному межрайонного отделения по линии налоговых преступлений № 4 Галимуллину А.Р. и специалисту ревизору Межрайонного отделения по линии налоговых преступлений № 4 (дислокация: г. Усинск) УЭБ и ПК МВД по РК старшему лейтенанту полиции Поповой О.Н.
Как установлено материалами дела, старшим специалистом – ревизором Межрайонного отделения по линии налоговых преступлений № 4 (дислокация: г. Усинск) УЭБ и ПК МВД по РК капитаном полиции Поповой О.Н. согласно рапорту старшего оперуполномоченного Межрайонного отделения по линии налоговых преступлений № 4 (дислокация: г. Усинск) УЭБ и ПК МВД по РК майора полиции Галимуллина А.Р. и в соответствии с п. 18 ст.12, п.п. 10, 17 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. 5 ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.95 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" 13 декабря 2013 года было проведено исследование документов в отношении ООО «Торгово-Транспортная компания».
В соответствии подпунктами 10, 18 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом и проведению в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проведение исследований по материалам оперативно-разыскной деятельности.
При этом подпунктами 10, 17 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.
Статьей 6 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» при осуществлении оперативно – розыскной деятельности проводятся оперативно – розыскные мероприятия, в том числе опрос, исследование предметов и документов (пункт 5).
По результатам исследования составлен акт исследования № 2/56-15 документов Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания» от 13.12.2013, которым установлено, что ООО «ТТК» осуществляло реализацию моторных масел в розничную торговлю в течение 2010 года на общую сумму – 3 047 270 руб., в том числе прочая розничная реализация по договору организациям и ИП – 2 202 120 руб., за наличный расчет через ККМ – 845 150 руб., что сама выручки от реализации моторных масел по ККМ в 2010 году составила – 845 150 руб.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте исследования № 2/56-15, ООО «ТТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Между тем, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе - об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Из содержания статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Рассматриваемый спор не связан с осуществлением Обществом экономической деятельности, поскольку должностное лицо, которое проводило исследование, действовало на основании Федеральных законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности».
При этом названные Законы предусматривают иной порядок обжалования действий, совершенных должностными лицами.
В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из установленных АПК РФ критериев подведомственности, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то такое дело арбитражному суду неподведомственно.
В рассматриваемом случае заявленные Обществом требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку спор возник не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий сотрудников полиции, связанных с исследованием документов Общества на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Предметом обжалования в рамках настоящего дела является акт исследования сотрудника полиции, проведенного в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия.
Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено по распоряжению МВД по Республике Коми. В распоряжении указано, что целью этого мероприятия является установление сведений и получение оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть выявление наличия признаков преступления.
Порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в ст. 19, 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что производство по делу № А29-9922/2013 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью возникшего между сторонами спора арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Производство по делу № А29-9922/2013 прекратить.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
