Определение АС Республики Коми от 23.11.2011 № А29-9182/10

101/2011-75590(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» о возврате из федерального бюджета уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы государственной пошлины по делу № А29-9182/2010 по иску

Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта», (ИНН: 1104009151, ОГРН: 1021100858888), г. Инта

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Доминанта» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, определенную с учетом нормативов потребления коммунальных услуг за период с мая по сентябрь 2009г., в сумме 4 564 907 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с 28.10.2010г. по день фактической оплаты задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2011г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011г. по делу №А29-9182/2010 оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения. 09.06.2011 г. решение суда вступило в законную силу.

ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» обжаловало решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011г. в кассационном порядке. В период до рассмотрения кассационной жалобы по существу, 04.10.2011г. ОАО «ТГК №9» отказался от кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2011г. отказ заявителя от кассационной жалобы принят, производство по жалобе прекращено.

02.11.2011г. ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», руководствуясь ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением по рассмотрению вопроса о судебных расходах и о возврате из федерального бюджета уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А29- 9182/2010 государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, поскольку, по утверждению заявителя, судом кассационной инстанции не был рассмотрен вопрос о судебных расходах по возврату уплаченной государственной пошлине.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ОАО «ТГК №9» обратилось в Арбитражный Суд Республики Коми в указанные сроки в надлежащем порядке, однако, изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд считает, что в удовлетворении ходатайства заявителю следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ ОАО «ТГК № 9» от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушил права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе, в определении суд не определил порядок возмещения/несения/возврата понесенных заявителем судебных расходов.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах

первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако доказательства уплаты государственной пошлины для рассмотрения кассационной жалобы заявителем не представлены, при этом в материалах дела имеются ходатайство от 03.08.2011г. о зачете государственной пошлины, оригинал выданной Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа справки на возврат государственной пошлины от 20.01.2011г. на сумму 2 000 рублей по делу № А29-3208/2010 и копия платежного поручения № 68075 от 19.10.2010г. (т.2.л.д.86-88).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к заявлению прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из текста определения от 22.08.2011г. о принятии кассационной жалобы к производству не следует факт принятия судом к зачету представленных заявителем документов, при этом пунктом 5 данного определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа предложил заявителю жалобы, для зачета государственной пошлины, ко дню судебного заседания представить в суд округа подлинное платежное поручение № 68075 от 19.10.2010г.

Во исполнение требований суда ОАО «ТГК №9» представил письмо от 28.09.2011г. в Арбитражный суд Республики Коми по подлиннику платежного поручения № 68075 от 19.10.2010г. в материалах дела № А29- 3208/2009 с подтверждающим данное обстоятельство ответом.

Каких-либо действий для получения/истребования данного платежного поручения и предоставления его суду кассационной инстанции заявитель не предпринял, доказательства обратного отсутствуют.

При изучении материалов дела судом установлено, что справка на возврат государственной пошлины, представленная истцом для проведения зачета, была выдана 20.01.2011г. судом кассационной инстанции с отражением номера иного арбитражного дела - А29-3208/2010, в то время как

ходатайство заявлено о зачете государственной пошлины, возвращенной по делу А29-3208/2009.

Соответственно, у суда отсутствуют основания признавать запрошенный заявителем зачет государственной пошлины состоявшимся и принятым Федеральный арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми считает недоказанным факт несения заявителем судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы по делу А29-9182/2010, соответственно, не может быть удовлетворено заявление ОАО «ТГК-№9» о возврате государственной пошлины.

При этом суд не усматривает оснований для удержания в материалах дела А29-9182/2010 представленных при обращении с кассационной жалобой и ходатайством подлинника справки на возврат государственной пошлины по делу № А29-3208/2010 с приложенной ксерокопией платежного поручения № 68075 от 19.10.2010г., в связи чем, указанные документы подлежат возврату ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» о возврате из федерального бюджета уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы государственной пошлины по делу № А29-9182/2010 отказать.

2. Возвратить ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» оригинал справки на возврат государственной пошлины от 20.01.2011г. на сумму 2 000 рублей, выданную по делу № А29-3208/2010 и копию платежного поручения № 68075 от 19.10.2010г.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).