Определение АС Республики Коми от 23.06.2014 № А29-199/14

81/2014-38747(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и
приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2014 года. Полный текст определения изготовлен 23 июня 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевым С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания»

(ИНН: 7718781762, ОГРН: 1097746671516)

к ответчику:

Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению

Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания»

(ИНН: 7718781762, ОГРН: 1097746671516)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания» (далее – ООО «ЭкоСтандарт Изыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – АМР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 780,73 руб., начисленных за период с 10.04.2012 по 29.11.2013 на сумму основного долга – 3 657 500 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 881,25 руб., начисленных за период с 30.11.2012 по 29.11.2013 на сумму предварительной оплаты – 192 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 3 850 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 исковое заявление ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2014.

АМР «Печора» 12.02.2014 в рамках данного дела подала встречное исковое заявление к ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» о расторжении муниципального контракта от 19.11.2012 № 194/К-2012 и взыскании неустойки в сумме 1 155 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 встречное исковое заявление АМР «Печора» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 01.04.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2014.

Определением арбитражного суда от 21.04.2014 рассмотрение дела отложено на 13.05.2014, сторонам предложено рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку у сторон имеются разногласия относительно качества и объема изыскательских работ по муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/К-2012, о выполнении которых заявлено истцом.

Определением арбитражного суда от 19.05.2014 рассмотрение дела отложено на 17.06.2014 с целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, необходимых для его правильного рассмотрения.

Истец - ООО «ЭкоСтандарт Изыскания», надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец 12.05.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы по делу, проведение которой просил поручить ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» (г. Москва), являющемуся членом некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы».

Данная экспертная организация выразила согласие на проведение экспертизы по настоящему делу, определив ее стоимость в сумме 150 000 руб. и срок проведения – 25 рабочих дней с момента получения материалов дела; в качестве экспертов-исполнителей указала следующие кандидатуры:

- Кадырова Фархада Абдурахмановича (высшее техническое образование, Ташкентский Ордена Трудового Красного Знамени Институт ирригации и механизации сельского хозяйства, квалификация инженер- гидротехник, ученая степень кандидата технических наук, член Европейской Арбитражной Палаты, арбитр Международного Коммерческого

Арбитражного суда при Европейской Арбитражной Палате, общий стаж работы 22 года, в том числе опыт научной и преподавательской работы – 10 лет, стаж работы в области экспертизы – 12 лет);

- Романова Юрия Александровича (высшее техническое образование, МВТУ им. Н.Э.Баумана, эксперт Единой системы оценки соответствия автономной некоммерческой организации «Техническая диагностика и экспертиза, общий стаж работы 35 лет, из них в строительной области – 18 лет, стаж в области экспертизы – 9 лет);

- Прохорова Валерия Николаевича (высшее образование, Московский ордена Ленина институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, сертификат соответствия НП «Национальная палата судебной экспертизы», квалификационный аттестат по обследованию технического состояния зданий и сооружений, сметной документации, сертификат «Bauakademie» в области контроля качества бетонных конструкций, общий стаж работы 21 год, из них в области промышленной безопасности и экспертизы – 7 лет).

К ходатайству приложены копии документов, подтверждающих наличие у перечисленных экспертов соответствующего образования.

ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» платежным поручением от 08.05.2014 № 961 внесло в депозит Арбитражного суда Республики Коми 150 000 руб.

ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» предложило поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Выполнены ли ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работы и требования заказчика, сформулированные в Муниципальном контракте?

2. Соответствуют ли выполненные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работы действующим техническим нормам и правилам?

В ходатайстве о назначении экспертизы от 12.05.2014 ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» просило приостановить производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация МР «Печора» также подала ходатайство о назначении экспертизы по делу от 12.05.2014 № 01-57-1497, в котором просила поручить проведение экспертизы ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» (г. Киров), которое выразило согласие на проведение экспертизы по настоящему делу, указав стоимость экспертизы в сумме 250 000 руб., и в качестве экспертов- исполнителей предложило следующих экспертов:

- Шнайдера Андрея Андреевича (высшее образование, Омский сельскохозяйственный институт им. С.М. Кирова, специальность – инженер- геодезист, общий трудовой стаж по специальности – 35 лет);

- Ишина Михаила Николаевича (высшее образование, Удмуртский государственный университет, специальность – поиски и разведка подземных вод и инженерно-геологические изыскания, общий трудовой стаж по специальности – 9 лет);

- Бердниковой Натальи Александровны (высшее образование, Вятский государственный технический университет, специальность – биотехнология, имеет допуск к видам работ по выполнению инженерных изысканий, общий трудовой стаж 12 лет).

К судебному заседанию АМР «Печора» представила копии документов, подтверждающих наличие соответствующего образования у экспертов предложенной ею экспертной организации, а также свидетельства от 11.07.2013 № 01-И-№0140-4 о допуске ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

АМР «Печора» платежным поручением от 12.05.2014 № 17964 внесла в депозит Арбитражного суда Республики Коми 250 000 руб. для оплаты экспертизы по делу.

АМР «Печора» предложила поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли представленная ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» отчетная документация результатов инженерных изысканий техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствует, то в каком объеме?

2. Соответствуют ли выполненные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работы по инженерным изысканиям в натуре представленной отчетной документации, техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствуют, то в каком объеме?

3. На каком этапе выполнения изысканий у ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» имелась возможность выявления нецелесообразности дальнейшего проведения работ, неизбежности получения отрицательного результата инженерных изысканий?

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых

последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, учитывая имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, считает возможным

удовлетворить ходатайства сторон о назначении и проведении судебной экспертизы по делу с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, проверки обоснованности доводов ответчика о недостатках в работе истца и причинах, вызвавших данные недостатки (если таковые имеются).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил мотивированный отвод экспертной организации (экспертам), предложенной ответчиком, просил поручить проведение экспертизы экспертной организации, предложенной истцом, указав, что в представленных им документах, содержится более полная информация об экспертах, чем в информации ответчика.

Арбитражный суд, проанализировав представленные сторонами документы, оценив их доводы, учитывая предмет заявленных исковых требований, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленных иска и встречного иска, считает, что проведение судебной экспертизы следует поручить открытому акционерному обществу «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект», в лице экспертов Шнайдера Андрея Андреевича, Ишина Михаила Николаевича, Бердниковой Натальи Александровны.

Данная организация имеет такой же допуск к отдельным видам работ, как и ООО «ЭкоСтандарт Изыскания», что свидетельствует об осуществлении данными лицами деятельности в одних областях, а именно, выполнение работ в составе инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, и других работ в области инженерных изысканий.

При этом, предложенная истцом экспертная организация - ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», исходя из информации, содержащейся в письме от 08.05.2014 № 080514-3-с, в основном специализируется на выполнении судебных строительно-технических экспертиз, связанных с исследованием зданий, сооружений, промышленных объектов, обследованием их технического состояния, оценкой проектной документации, и другими областями строительства.

Арбитражный суд при выборе экспертной организации также учитывал, что сфера деятельности ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» и его экспертов более соотносится с предметом заявленных исковых требований и объектом, который подлежит экспертной оценке, нежели деятельность экспертной организации, предложенной истцом, и ее экспертов.

В заявлении ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» от 08.05.2014 № 76п-01-10-517/1245 указано, что стоимость экспертизы составит 250 000 руб.

Данная сумма внесена АМР «Печора» в депозит Арбитражного суда Республики Коми, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2014 № 17964.

Проанализировав предложенные сторонами вопросы для постановки перед экспертной организацией (экспертами), обобщив их по содержанию, и учитывая предмет исковых требований и встречных исковых требований, арбитражный суд считает возможным поставить перед экспертной организацией (экспертами) следующие вопросы, подлежащие разрешению в ходе экспертизы:

Вопрос № 1 – «Соответствует ли представленная ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» отчетная документация результатов инженерных изысканий техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствует, то в каком объеме?».

Вопрос № 2 – «Соответствуют ли выполненные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работы по инженерным изысканиям в натуре представленной отчетной документации, техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствуют, то в каком объеме?».

Вопрос № 3, предложенный ответчиком, арбитражный суд отклоняет, поскольку данный вопрос носит узкий (субъективный) характер без привязки к предмету исковых и встречных исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая положения статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным приостановить производство по делу, предложив экспертной организации (экспертам) ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» представить арбитражному суду заключение о результатах судебной экспертизы не позднее 31.07.2014.

При этом, АМР «Печора» необходимо обеспечить доступ экспертной организации (экспертов) на исследуемый объект: «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов г. Печора», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, район бывшего леспромхоза, а экспертной организации (экспертам) при необходимости исследования спорного объекта заблаговременно известить представителей сторон о дате и времени проведения действий по обследованию объекта.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу по делу № А29-199/2014 с целью определения качества и объема изыскательских работ, выполненных ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» в рамках муниципального контракта от 19.11.2012 № 194/К-2012, проведение которой поручить экспертной организации – открытому акционерному обществу «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» (ИНН: 4346006300, ОГРН: 1024301320680; юридический адрес: 610035, г. Киров, ул. Воровского, д. 78А), в лице экспертов Шнайдера Андрея Андреевича, Ишина Михаила Николаевича, Бердниковой Натальи Александровны.

Предупредить экспертов Шнайдера А.А., Ишина М.Н., Бердникову Н.А. об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Поставить на разрешение экспертной организации (в лице экспертов Шнайдера А.А., Ишина М.Н., Бердниковой Н.А.) следующие вопросы:

Вопрос № 1 – «Соответствует ли представленная ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» отчетная документация результатов инженерных изысканий техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствует, то в каком объеме?».

Вопрос № 2 – «Соответствуют ли выполненные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работы по инженерным изысканиям в натуре представленной отчетной документации, техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствуют, то в каком объеме?».

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертной организации (экспертов) представленные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» арбитражному суду технические отчеты об инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях на объекте «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов г. Печора», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, район бывшего леспромхоза, а также копии материалов арбитражного дела № А29-199/2014.

Сторонам обеспечить по письменному требованию экспертной организации (экспертов) предоставление дополнительной документации, связанной с выполнением ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работ по муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012 на спорном объекте.

Администрации муниципального района «Печора» обеспечить доступ экспертов Шнайдера А.А., Ишина М.Н., Бердниковой Н.А. и представителей ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» (по их желанию) на исследуемый объект: «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов г. Печора»,

расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, район бывшего леспромхоза.

Экспертной организации ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» (экспертам) при необходимости исследования спорного объекта заблаговременно известить представителей сторон о дате и времени проведения действий по обследованию объекта с целью подготовки экспертного заключения по результатам экспертизы: ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» (107113, г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 17, стр. 1, Администрация муниципального района «Печора» (169600, г. Печора, ул. Ленинградская, д. 15).

Определить срок проведения экспертизы и предоставление экспертной организацией (экспертами) заключения по результатам судебной экспертизы не позднее 31 июля 2014 года.

Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.