ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
23 апреля 2012 года Дело № А29-3390/2012
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чупровой Анны Климовны
к Агентству Республики Коми по социальному развитию
об установлении факта принадлежности трудовых книжек и обязании выплатить единовременные социальные выплаты
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ответчика: Осипов О.М. – по доверенности от 10.01.2012 года;
установил:
Чупрова А.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию об установлении факта принадлежности трудовых книжек и обязании выплатить единовременные социальные выплаты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с 1954 по 1973 годы работала в оленеводческом колхозе «Заветы Ильича» чумработницей, а с 1973 по 1978 годы – в совхозе «Ижемский», в связи с чем, полагает себя имеющей право на ежегодную единовременную социальную выплату на основании Постановления Правительства Республики Коми №523 от 22 ноября 2011 года «О предоставлении государственных социальных гарантий и компенсаций оленеводам». При обращении в Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты по Ижемскому району для получения социальной выплаты истец получила отказ в связи с неправильным указанием в трудовых книжках ее отчества. На прежнем месте работы не смогли исправить данную описку, поскольку организации уже не существует.
Определением Ижемского районного суда от 26 декабря 2011 года заявление Чупровой А.К. об установлении факта принадлежности ей трудовых книжек от 27 мая 1966 года и от 24 февраля 1973 года оставлено без рассмотрения по мотивам наличия между заявителем и Агентством Республики Коми по социальному развитию имеется спор о праве, который подведомственен суду в порядке искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В судебном заседании представитель агентства пояснил, что спор неподведомственен арбитражному суду.
Изучив материалы дела, суд находит доводы ответчика обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Таким образом, из данных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав, предмет спора и экономический характер требований.
Постановлением Правительства Республики Коми от 22.11.2011 №523 (в ред. от 19.12.2011) "О предоставлении государственных социальных гарантий и компенсаций оленеводам", на которое ссылается истец, утвержден Порядок и условиями предоставления ежегодной единовременной социальной выплаты неработающим гражданам, которым назначена трудовая пенсия по старости, проработавшим не менее 15 календарных лет в качестве оленеводов, а также которым назначена трудовая пенсия по инвалидности, вызванной трудовой деятельностью в качестве оленеводов".
Таким образом, в рассматриваемой ситуации правоотношения сторон касаются социальной защиты гражданина в сфере пенсионного обеспечения, то есть не соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как по субъектному составу, так и по характеру спора, поскольку не носят экономический характер.
Заявителю разъясняется, что с настоящим иском следует обращаться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика - Агентства Республики Коми по социальному развитию, то есть в Сыктывкарский городской суд (адрес: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу №А29-3390/2012 прекратить.
2. Возвратить Чупровой Анне Климовне излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
