149/2015-52085(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Хромова Алексея Эрастовича о принятии обеспечительных мер
по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хромова Алексея Эрастовича (ИНН:770200893718, ОГРН: 306770000322013)
к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» (ИНН: 1106027950, ОГРН: 1111106001137)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хромов Алексей Эрастович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг по сопровождению участия в открытых аукционах в электронной форме от 30.04.2014 № 1-14 в сумме 1 075 775,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.06.2014 по 15.10.2014, в сумме 20 955,22 руб.
Решением суда от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет № 40702810528470000743 в АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Усинске к/с 30101810200000000793, БИК 048723793 на сумму 1 099 743,27 руб. и иное имущество, принадлежащее ответчику; запросить в налоговом органе сведения обо всех открытых ответчиком банковских счетах и после получения ответа также наложить арест в указанной сумме.
В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что в отношении ответчика имеется неисполненное решение Усинского городского суда, имеет место невыплата заработной платы работникам и неисполнение денежных обязательств перед контрагентами, нецелевое использование авансовых средств, в связи с чем истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.
Согласно пункту 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту – Постановление Пленума № 55 от 12.10.2006) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12.10.2006 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,
подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Оценив представленные документы, суд считает, что оснований для принятия мер по обеспечению исполнения решения в настоящее время не имеется, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению исполнения решения может привести к невозможности исполнения судебного акта.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Доказательств в подтверждение обстоятельств затруднительности не представлено, в частности, не представлены доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном финансовом/имуществом положении ответчика.
Заявителем не представлена информация о всех имеющихся банковских счетах должника и о принадлежащем ему ином имуществе, находящемся у него или других лиц.
При отсутствии указанной информации суд не может дать оценку обстоятельствам предотвращения нарушения при принятии мер по обеспечению исполнения решения.
На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Хромова Алексея Эрастовича о принятии мер по обеспечению решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10765/2014 в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет № 40702810528470000743 в АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Усинске к/с 30101810200000000793, БИК 048723793 на сумму 1 099 743,27 руб. и иное имущество, принадлежащее ответчику, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 93, 100, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хромова Алексея Эрастовича о принятии мер по обеспечению решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10765/2014 в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет № 40702810528470000743 в АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Усинске к/с 30101810200000000793, БИК 048723793 на сумму 1 099 743,27 руб. и иное имущество, принадлежащее ответчику, отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья Э.В. Шипилова
