ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
об отказе в принятии искового заявления
г. Сыктывкар
20 сентября 2019 года Дело № А29-12739/2019
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
ознакомившись с заявлением Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс»
(ИНН:1121006489, ОГРН:1021100004078)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару
(ИНН:1101465090, ОГРН:1021100531704)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Первичная профсоюзная организация «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (далее – Профсоюзная организация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару, ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковые требования основаны на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом имущества – плакатов из поликарбоната в количестве 16 штук, изъятого сотрудниками полиции после проведения митинга.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1).
Следовательно, согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Как указывает заявитель, имущество изъято в ходе проведения митинга, согласованного с Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар». К исковому заявлению приложены копии протокола изъятия вещей и документов от 01.05.2019, объяснения председателя Профсоюзной организации Слободчикова А.И., заявления в Прокуратуру города Сыктывкара о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару.
Вместе с тем, порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статьях 19, 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) и статье 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ), из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.
В соответствии со статьей 5 Закона № 144-ФЗ лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
В силу статей 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.
Названные специальные нормы права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускают возможности обжалования их в арбитражный суд.
Действия должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который уполномочен делать выводы о законности или незаконности соответствующих действий этого должностного лица.
При таких обстоятельствах данное исковое заявление неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, суд отказывает в принятии его к производству.
Профсоюзная организация платежным поручением от 12.09.2019 № 2528 в доход федерального бюджета уплатила государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
П. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь ст. 104, ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В принятии искового заявления отказать.
2. Возвратить Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (ИНН:1121006489, ОГРН:1021100004078) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
3. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
4. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
