АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении процедуры реализации имущества
г. Сыктывкар
26 сентября 2017 года Дело № А29-7670/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению гражданки Карповой Татьяны Анатольевны (31 декабря 1962 года рождения, место рождения: г. Сыктывкар, СНИЛС: 005-720-531-08, ИНН: 110105470482; адрес места регистрации: г. Сыктывкар, ул. Пригородная, д. 6, кв. 4), _____________________________________________________________
о признании её несостоятельной (банкротом), __________________________
при участии в судебном заседании:
от должника: Карпова Т.А. (по паспорту гражданина Российской Федерации), ___
от кредитора: Ковалева А.В. (по доверенности от 31 марта 2017 года), ______
финансового управляющего: Кислицын О.Н. (по паспорту гражданина Российской Федерации), _______________________________________________
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 28 марта 2017 года по делу № А29-7670/2016 гражданка Карпова Татьяна Анатольевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев; финансовым управляющим должника был утвержден Кислицын Олег Николаевич(ИНН: 110105136103; регистрационный номер в сводном государственном реестре – 11435; член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», почтовый адрес: 167005, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 198, кв. 103); отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначен к рассмотрению на 22 августа 2017 года.
16 августа 2017 года в адрес арбитражного суда поступило ходатайство финансового управляющего должника Кислицына О.Н. о завершении процедуры реализации имущества, поскольку в указанной процедуре банкротства выполнены все необходимые мероприятия. При этом финансовый управляющий просит суд освободить гражданку Карпову Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при процедуре реализации имущества гражданина (см. том 4, листы дела 82-114).
12 сентября 2017 года от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») получено письмо от 11 сентября 2017 года № 8617Ф-л-исх/226к, в котором названный кредитор, ссылаясь на то, что проведение должника не отвечает критериям добросовестности, в связи с чем просит завершить процедуру реализации имущества должника, но не применять в отношении Карповой Т.А. правил об освобождении от исполнения обязательств.
В судебное заседание явились представитель кредитора (ПАО «Сбербанк»), финансовый управляющий и должник, которые дали суду устные пояснения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 19 сентября 2017 года.
Заслушав должника Карпову Т.А., представителя кредитора и финансового управляющего, изучив представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании гражданки Карповой Т.А. банкротом и о введении процедуры реализации имущества согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве было опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» 08 апреля 2017 года (№ 61); публикация на сайте ЕФРСБ сообщения от 05 апреля 2017 года № 1707913.
Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов был закрыт 08 июня 2017 года. Кредиторская задолженность Карповой Т.А., включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 1 188 700 руб. 00 коп. (основной долг, проценты за пользование кредитом, штраф).
По результатам проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Карповой Т.А.
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления активов должника и согласно полученным ответам имущество Карповой Т.А. не выявлено. По мнению финансового управляющего, имущество, находящееся по месту жительства должника, относится к предметам обычной домашней обстановки, поэтому в силу положений пункта 213.25 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) на него не может быть обращено взыскание и оно не может быть включено в конкурсную массу.
План реализации имущества не составлялся, в ходе реализации имущества должником требования конкурсных кредиторов не погашались, что отражено в Отчете финансового управляющего от 14 августа 2017 года (см. том 4, листы дела 86-92).
В ходатайстве финансового управляющего Кислицына О.Н., поступившем в арбитражный суд 16 августа 2017 года, финансовый управляющий просит суд завершить процедуру реализации имущества должника и освободить Карпову Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества (см. том 4, листы дела 82-85).
Из материалов дела видно, что иных источников, достаточных для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.
Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, из материалов дела следует, что все мероприятия по проведению процедуры банкротства, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, выполнены, в связи с чем, арбитражный суд завершает реализацию имущества гражданки Карповой Т.А.
Рассмотрев вопрос о возможности применения правил об освобождении Карповой Т.А. от исполнения обязательств, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности применения в данном случае правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
При этом суд учитывает нижеследующее.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить отчет о результатах реализации с приложением документов о продаже имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В данном случае, как указывает представитель кредитора, при получении кредита в ПАО «Сбербанк России» гражданка Карпова Т.А. в заявлении-анкете не указала информацию о своих долговых обязательствах в иных банках (раздел 5), что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления-анкетой о выдаче кредита от 17 сентября 2012 года.
Между тем, в этот период времени должником уже был оформлен кредит в другом банке, а именно: в ПАО «СКБ-Банк» - от 05 мая 2012 года, не погашенный должником до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждают доводы кредитора о признаках недобросовестного поведения должника.
Аналогичный вывод был сделан в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 304-ЭС17-10563.
При этом следует признать убедительными доводы кредитора (ПАО Сбербанк России», изложенные в письме от 11 сентября 2017 года № 8617Ф-л-исх/226к, о том, что принятие Карповой Т.А. на себя обязательств по выплате денежных средств одновременно в пользу 8 (восьми) кредитных учреждений, свидетельствуют о том, что задолженность формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах; по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в процедуре банкротства, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, с другой стороны - у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов. При этом создаются препятствия недобросовестному поведению граждан, направленному на полное освобождение от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, либо ином, заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ), вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в настоящее время банкротство физического лица осуществляется по универсальным правилам, в том числе и банкротство индивидуальных предпринимателей и лиц, не имеющих данный статус, суд считает, что ранее сложившийся правовой подход применим и при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов настоящего дела следует, что должник Карпова Т.А. имеет неисполненные обязательства перед 4 кредитными учреждениями (конкурсными кредиторами) на сумму более 1 миллиона рублей.
Однако, определения суда о предоставлении сведений о том, на какие цели расходовались должником денежные средства, полученные по кредитным договорам, Карповой Т.А. надлежащим образом не были исполнены.
Кроме того, в заявлении от 25 июля 2016 года должник Карпова Т.А. пояснила, что она работает «мойщицей в фирме «Норд» (без официального оформления), оплата труда составляет 13 000 рублей в месяц». Указанные сведения были подтверждены должником в письме от 12 сентября 2016 года (см. том 1, лист дела 41, том 2, лист дела 156). Однако, из представленного Отчета финансового управляющего от 14 августа 2017 года не видно, что финансовым управляющим указанные обстоятельства проверялись и оценивались, сведения о размере доходов, полученных от работы в фирме «Норд», а определения арбитражного суда о предоставлении доказательств (справок) о размере полученного дохода от названной организации должником не были исполнены.
Из материалов дела видно, что в 2014 году Карповой Т.А. был продан земельный участок с домом, расположенные в Корткеросском районе, с. Додзь (договор от 04 октября 2014 года). Данное обстоятельство не отрицается должником. Между тем, определение арбитражного суда от 22 августа 2017 года о представлении доказательств частичного погашения кредитов после получения денежных средств по договору о продаже этого индивидуального жилого дома и земельного участка, должником не исполнено.
Более того, договор продажи земельного участка с домом, расположенные в Корткеросском районе, с. Додзь был заключен 04 октября 2014 года, тогда как следующий кредитный договор (№ …7726/810-2014) был заключенуже 21 октября 2014 года.
При этом суд также учитывает и тот факт, что, как следует из материалов дела, кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» заключался 16 апреля 2015 года под 34,5% годовых, ежемесячный платеж по которому составлял 8 330 руб. 00 коп, тогда как размер пенсии должника составлял не более 13 600 рублей (см. том 1, листы дела 157-160).
Учитывая перечисленные выше обстоятельства арбитражный суд считает, должник допустила необоснованное принятие на себя (при наличии задолженности по ранее заключенным кредитным договорам) заведомо не исполнимые обязательства кредитором ПАО «Восточный экспресс банк».
При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства (в их совокупности и взаимосвязи), приходит к выводу о том, что соблюдение Карповой Т.А. требуемых Законом о банкротстве формальных признаков, необходимых для признания её несостоятельным (банкротом), в условиях непринятия ею каких-либо мер по увеличению дохода с целью погашения (хотя бы частичного) накопленных долгов, должно расцениваться как заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, преследующее одну (единственную) цель - освобождение себя от долгов.
Следовательно, арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, не усматривает оснований для применения к должнику Карповой Т.А. правил об освобождении от обязательств.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить процедуру реализации имущества гражданки Карповой Татьяны Анатольевны (31 декабря 1962 года рождения, место рождения: г. Сыктывкар, СНИЛС: 005-720-531-08, ИНН: 110105470482; адрес места регистрации: г. Сыктывкар, ул. Пригородная, д. 6, кв. 4).
2. Не применять в отношении гражданки Карповой Татьяны Анатольевны правила об освобождении от исполнения обязательств.
3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
СУДЬЯ Т.И. Галаева
