ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
о выделении требований в отдельное производство
и возвращении искового заявления
г. Сыктывкар
17 декабря 2012 года Дело № А29-9732/2012
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Гамское» (ИНН:1116000788, ОГРН:1021101054809)
к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов в ходе реализации заложенного имущества, возмещении 3 619 226,73 руб. убытков и взыскании морального вреда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гамское» обратилось к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Отдела судебных приставов в ходе реализации заложенного имущества, возмещении 3 619 226,73 руб. убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) Отдела судебных приставов за счет средств федерального бюджета и взыскании компенсации морального вреда.
Определением от 16.11.2012 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к иску не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере (или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение); выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд или после обращения или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.
Истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 14.12.2012, копия определения получена им 21.11.2012.
13.12.2012 от истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Им также частично исполнено определение суда от 16.11.2012 в части представления информации о месте нахождения ответчиков.
К представленному 13.12.2012 в суд ходатайству о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины истцом не приложены необходимые для разрешения вопроса о возможности предоставления отсрочки документы, устанавливающие имущественное положение, к числу которых, согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Представленная заявителем справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, датирована 07.09.2012. Подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам истцом не представлены.
В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, определение суда от 16.11.2012 в части возложения на истца обязанности представления выписок из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения всех ответчиков, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд или после обращения или иных документов, подтверждающих указанные сведения или отсутствие таковых, не исполнено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Вместе с тем, требования в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе реализации заложенного имущества в соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, определение суда от 16.11.2012 заявителем частично исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок.
Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
С учетом различий в процедуре и сроках рассмотрения заявленных Обществом требований о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в ходе реализации заложенного имущества и взыскании причиненного бездействием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми вреда (убытков) в размере 3 619 226,73 руб. и компенсации морального вреда, суд находит целесообразным по собственной инициативе выделить в отдельное производство требование о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в ходе реализации заложенного имущества.
На основании изложенного, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гамское» о взыскании причиненного бездействием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми вреда (убытков) в размере 3 619 226,73 руб. и компенсации морального вреда подлежит возвращению, а заявление в части требований о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в ходе реализации заложенного имущества подлежит выделению в отдельное производство.
Руководствуясь статьями 130, пунктом 4 части 1 статьи 129, 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить в отдельное производство заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гамское» о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в ходе реализации заложенного имущества с присвоением делу № А29-10668/2012.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Гамское» о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины отказать.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гамское» о взыскании причиненного бездействием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми вреда (убытков) в размере 3 619 226,73 руб. и компенсации морального вреда возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Приложение: на 72 (семидесяти двух) листах.
