ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
16 мая 2022 года Дело № А29-596/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2022 года, полный текст определения изготовлен 16 мая 2022 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление должника – Батагова Виктора Витальевича (дата рождения – 05.10.1951, место рождения – г. Сыктывкар, ИНН:110110166671, СНИЛС: 002-235-145-77, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Юхнина, д. 8, кв. 7 )
о признании его несостоятельным (банкротом)
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Определением суда от 28.01.2020 заявление принято к производству, в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 20.02.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2020 по делу № А29-596/2020 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, арбитражным управляющим утверждён ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 19.06.2020, отложено на 24.07.2020, на 11.09.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 по делу № А29-596/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначен на 12.01.2021).
Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался судом, определением от 15.04.2022 отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению на 16.05.2022.
Финансовым управляющим представлены в суд ходатайство о завершении процедуры реализации без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и другие документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях.
ООО «НБК» направило в суд ходатайство о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором (л.д. 31-33 том 2).
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Финансовым управляющим проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 19.09.2020 и в ЕФРСБ от 16.09.2020; направлены запросы в регистрирующие органы; заблокированы операции по перечислению денежных средств по банковским картам должника и аннулированы банковские карты; имущества, подлежащего реализации не выявлено.
Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 40 922 779,44 руб.
На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО1 были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника (л.д. 107-110 том 2).
Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.
По сведениям регистрирующих органов объекты недвижимого имущества и техника за должником не зарегистрированы (л.д. 9-10, 17 том 2). Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.
ФИО1 являлся одним из учредителей ООО «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), размер доли 50 %. Общество исключено из ЕГРЮЛ 26.10.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Должник не трудоустроен, источником дохода является страховая пенсия по старости, размер которой составляет 25 856,21 руб.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, запись акта о заключении брака № 1515 от 11.12.1991 (л.д. 12 том 2).
За супругой должника зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 25 том 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, взыскание на указанное имущество обращено не может быть.
За супругой должника зарегистрированы транспортные средства РЕНО ЛОГАН (SR) 2005 года выпуска; РЕНО ЛОГАН (SR) 2007 года выпуска (л.д. 24 том 4).
Определением от 15.09.2021 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, исключено транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), государственный номер <***>, VIN <***>, 2007 года выпуска.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.02.2019 РЕНО ЛОГАН (SR) 2005 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> реализовано по цене 145 000 руб. (л.д. 131 том 5).
По сведениям регистрирующих органов иные объекты недвижимого имущества и техника за супругом должника не зарегистрированы. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.
В ходе процедуры реализации имущества на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 38 000 руб.
Из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве за счет денежных доходов должника, исключены денежные средства в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров (с 01.07.2020 – 11 200 руб., с 01.10.2020 – 11 266 руб., с 01.01.2021 – 12 160 руб., с 01.01.2022 – 12 829 руб.) ежемесячно, начиная с 11 сентября 2020 года.
Текущие обязательства ФИО1 составили 56 872,91 руб., из них расходы на проведение процедур – 31 872,91 руб., вознаграждение финансового управляющего – 25 000 руб.
Поступившие денежные средства распределены финансовым управляющим в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью, в том числе, удовлетворены текущие требования и частично реестровая задолженность (на сумму 6 127,09 руб.).
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что финансовый управляющий принял меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы, провел инвентаризацию имущества. Денежные средства, поступившие в процедуре реализации имущества, направлены на текущие платежи и частично на погашение реестровой задолженности; кредиторская задолженность осталась непогашенной ввиду недостаточности конкурсной массы.
С учетом отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина (соответствующих ходатайств в суд не поступило), суд пришел к выводу о возможности завершения соответствующей процедуры.
В рассмотренном случае продолжение процедуры реализации имущества при установленных судом обстоятельствах не привело бы к удовлетворению требований кредиторов; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным. При этом кредиторы должника не возражали против завершения процедуры реализации имущества ФИО1, соответствующих ходатайств в суд не поступило.
Как предусмотрено статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, следует, что в процедуре банкротства, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, с другой стороны – у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов. При этом создаются препятствия недобросовестному поведению граждан, направленному на полное освобождение от задолженности посредством банкротства.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В обоснование ходатайства о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «НБК» кредитор указал, что должник на момент получения кредита предоставил недостоверную информацию о своем доходе - в анкете-заявлении о получении кредита от 15.10.2009 указаны пенсия за 6 месяцев 6 991 руб. и заработная плата в размере 17 241,40 руб., в справке о доходах указан аналогичный доход. По данным налогового органа доход должника значительно ниже.
ФИО1 взял на себя заведомо неисполнимые обязательства: доход должника не позволял ему одновременно гасить все кредитные обязательства, в частности:
- ПАО Сбербанк кредитный договор <***> от 23.10.2009;
- АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор <***> от 24.10.2011, кредитный договор <***> от 06.11.2013, кредитный договор <***> от 19.11.2013;
- ПАО КБ «Восточный» кредитный договор <***> от 12.11.2013, кредитный договор <***> от 11.02.2013;
- «Северный Народный Банк» (ПАО) кредитный договор № 20-к/14 от 27.03.2014; кредитный договор № 63-кф/14 от 23.05.2014; кредитный договор №75-к/14 от 21.08.2014; кредитный договор № 85-к/14 от 06.10.2014;
- ООО «Феникс» кредитный договор <***> от 15.07.2010.
Должник при исполнении обязательств нарастил кредиторскую задолженность без достаточного дохода для погашения одновременно всех ежемесячных платежей, что является недобросовестными действиями при исполнении обязательств.
Из судебных актов по настоящему делу следует, что:
23.10.2009 между ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК», правопреемник ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 180 000 руб. сроком по 23.10.2014 под 19 процентов годовых (сумма задолженности составляет 12 799,14 руб., в том числе: 12 000 руб. долг, 548,14 руб. проценты, 251 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины);
15.07.2010 между ООО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (после смены наименования - АО «Тинькофф Банк»)) и ФИО1 заключен договор № 0007590078 о предоставлении и обслуживании кредитной карты (сумма задолженности составляет 128 464,05 руб., из которых: 128 308,05 руб. долг, 156 руб. штрафы);
24.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. по процентной ставке 28 % годовых (сумма задолженности составляет 218 240,50 руб.);
11.02.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 461 436 руб. по процентной ставке 37,5 % годовых (сумма задолженности составляет 418 451,73 руб., в том числе: 289 148,91 руб. долг, 129 302,82 руб. проценты);
26.06.2013 между ФИО4 (правопреемник ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (сумма задолженности составляет 122 643,57 руб.);
18.09.2013 между ООО «Филберт» (правопреемник ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 11307342 (задолженность составляет 359 728,35 руб., в том числе: 311 189,88 руб. долг, 39 895,47 руб. проценты, 8 643 руб. штрафы);
06.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 28 000 руб. по процентной ставке 29 % годовых (сумма задолженности составляет 46 927,11 руб.);
12.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. по процентной ставке 36,5 % годовых (сумма задолженности составляет 150 048,74 руб., в том числе: 90 506,71 руб. долг, 47 542,03 руб. проценты, 12 000 руб. комиссия за присоединение к страховой программе);
19.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. по процентной ставке 36 % годовых (сумма задолженности составляет 46 965,57 руб.);
27.03.2014 между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО фирма «Стройэлектроуслуга» заключен кредитный договор № 20-к/14 в сумме 4 000 000 руб. по процентной ставке 16 % годовых на срок до 26.03.2019. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства от 27.03.2014 № 2-п (задолженность составляет 28 362 037,69 руб., в том числе: 1 424 000 руб. долг, 2 841 475,17 руб. проценты, 24 086 890,26 руб. неустойка, 9 672,26 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины);
23.05.2014 между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № 63-кф/14 в сумме 400 000 руб. по процентной ставке 18 % годовых на срок до 20.05.2016. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства от 23.05.2014 № 1-п (задолженность составляет 4 856 472,09 руб., в том числе: 269 940,66 руб. долг, 135 958,21 руб. проценты, 4 450 573,22 руб. неустойка);
21.08.2014 между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО фирма «Стройэлектроуслуга» заключен кредитный договор № 75-к/14 в сумме 100 000 руб. по процентной ставке 17 % годовых на срок до 05.12.2014. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства от 21.08.2014 № 2-п (задолженность составляет 722 759,85 руб., в том числе: 63 566,40 руб. долг, 70 088,46 руб. проценты, 589 104,99 руб. неустойка);
06.10.2014 между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО фирма «Стройэлектроуслуга» заключен кредитный договор № 85-к/14 в сумме 500 000 руб. по процентной ставке 18 % годовых на срок до 03.04.2015. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства от 06.10.2014 № 2-п (задолженность составляет 5 477 241,05 руб., в том числе: 439 134,70 руб. долг, 492 795,25 руб. проценты, 4 544 504,06 руб. неустойка, 807,04 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины).
Согласно трудовой книжке (л.д. 49-51 том 1) должник был трудоустроен с 02.11.2009 по 08.12.2013 в ООО «Север» генеральным директором, с 19.12.2013 по 10.04.2015 в ООО фирма «Стройэлектроуслуга» генеральным директором.
По информации УФНС России по Республике Коми (л.д. 27 том 4) сумма дохода ФИО1 за 2009 год в ОАО «Энергопроект-Високоградня» составила 203 056,26 руб. (16 921,36 руб. в месяц), в НОУ «Сыктывкарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - 870 руб., в ООО «Север» - 29 580 руб.;
за 2011 год в ООО «Север» - 244 100,16 руб. (20 341,68 руб. в месяц),
за 2012 год в ООО «Север» - 244 035 руб. (20 336,25 руб. в месяц),
за 2013 год в ООО «Север» - 133 110 руб. (11 092,50 руб. в месяц), в ООО «Хозяюшка» - 133 110 руб. (11 092,50 руб. в месяц),
за 2014 год в ООО фирма «Стройэлектроуслуга» - 184 674 руб. (15 389,50 руб. в месяц), в ООО «Цептер Интернациональ» - 3 018,48 руб.
С 05.10.2006 ФИО1 установлена страховая пенсия по старости (л.д. 52-74 том 1).
Должник являлся одним из учредителей ООО «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), размер доли 50 %, запись в ЕГРЮЛ внесена 09.10.2009 (л.д. 75-79 том 1); в период с 11.12.2013 по 07.12.2015 – учредителем ООО фирма «Стройэлектроуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, л.д. 65-66 том 2); в период с 17.12.2013 по 30.10.2015 – руководителем ООО фирма «Стройэлектроуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); в период с 29.01.2010 по 04.03.2014 – учредителем ООО «Хозяюшка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); в период с 03.11.2011 по 04.03.2014 – руководителем ООО «Хозяюшка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (л.д. 121 том 3).
Центром ПФР в Республике Коми представлены сведения о следующих работодателях ФИО1 (л.д. 15-16 том 2):
в период с 19.01.2005 по 13.05.2005 ООО «Комипромавтоснаб»,
в период с 03.05.2005 по 10.10.2006 ООО «Трансервис»,
в период с 01.10.2006 по 31.08.2010 НОУ «Сыктывкарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,
в период с 08.10.2007 по 14.10.2008 ООО «КМС Спецмонтаж»,
в период с 13.10.2008 по 30.10.2009 филиал ОАО «Энергопроект-Високоградня» в г. Сыктывкаре Республики Коми,
в период с 02.11.2009 по 30.06.2014 ООО «Север» (доход получал до 30.06.2013),
в период с 01.02.2010 по 31.12.2013 ООО «Хозяюшка»,
в период с 01.03.2014 по 31.03.2014 ООО фирма «Стройэлектроуслуга»
в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 ООО «Цептер Интернациональ».
В период с 10.01.1995 по 05.05.2005 должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 65 том 2).
Материалами дела не подтверждаются доводы ООО «НБК» о предоставлении должником недостоверных сведений, как заемщиком при заключении кредитного договора <***> от 23.10.2009; расхождение в ежемесячной сумме дохода незначительно; обязательства перед иными кредиторами, в том числе, требования которых включены в реестр, возникли после заключения договора с ПАО Сбербанк, правопреемником которого ООО «НБК», от 23.10.2009 <***>.
По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков Закон о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике.
В рассматриваемом случае ФИО1 соответствующие обстоятельства не подтверждены.
Так, малозначительным является, в частности, такое не предоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Однако судом не установлено оснований полагать, что поведение ФИО1 было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
На основании пунктов 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
Указанные положения разъяснены должнику в определении от 28.01.2020, решении от 11.09.2020.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016 поддержан выводы судов об отнесении полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве; об обязанности финансового управляющего самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу.
Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.
В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.
На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).
Определением от 18.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы, начиная с 11.09.2020, денежных средств в размере 138 235,47 руб., отказано.
Уведомлениями от 19.01.2022, от 01.04.2022, от 05.05.2022 финансовый управляющий сообщил должнику о необходимости внести в конкурсную массу разницу между фактическим доходом и прожиточным минимумом с сентября 2020 года.
Сумма полученных денежных средств превышает сумму, подлежащую исключению из конкурсной массы – в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Общая сумма дохода за период с октября 2020 года по апрель 2022 года составила 456 323,87 руб.
Размер денежных средств, исключенных из конкурсной массы в виде прожиточного минимума за указанный период, не мог превысить 231 034 руб.
Остальная сумма должна была быть направлена на погашение текущих обязательства ФИО1 – расходы на проведение процедуры и вознаграждение финансового управляющего, а также на погашение реестровой задолженности.
Должником в конкурсную массу перечислено 38 000 руб., а также на депозит суда внесена сумма в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 14.04.2022 № 459.
Ввиду того, что должник самостоятельно распорядился денежными средствами в размере не менее 160 тыс. руб., составляющими конкурсную массу, возникла невозможность частичного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, нарушены права кредиторов на удовлетворение своих требований.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1
Злостное уклонение от осуществления расчетов с кредиторами в процедуре реализации имущества должника по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключает освобождение должника от обязательств по итогам завершения процедуры реализации имущества должника.
При этом, указанная мера подлежит применению ко всем кредиторам.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества за счет денежных средств и имущества гражданина.
Денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные ООО «Банкротное бюро № 1 Сыктывкар» по платежному поручению от 14.04.2022 № 459 (л.д. 32 том 6), подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми арбитражному управляющему ФИО2 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина (по представленным реквизитам).
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1.
Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.
Не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств.
Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета арбитражному управляющему ФИО2 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего, внесенных по платежному поручению от 14.04.2022 № 459, по представленным реквизитам.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
