ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
11 мая 2012 года Дело № А29-3566/2012
Резолютивная часть определения вынесена 10.05.2012; полный текст определения изготовлен 11.05.2012.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление гражданина Болотова Александра Геннадьевича, п. Вожский, Удорский район, Республика Коми (исправительная колония №35 ФКУ ОИУ ОУХД–1 ГУФСИН России по Республике Коми), к ответчику - Сыктывдинскому районному суду Республики Коми, о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, понесенным приговором Сыктывдинского районного суда от 06.09.1984 в размере 1 200 000 руб., без участия сторон в судебном заседании
установил
Гражданин Болотов Александр Геннадьевич (далее: гражданин Болотов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчику - Сыктывдинскому районному суду Республики Коми (далее: Сыктывдинский районный суд) о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, причиненного приговором Сыктывдинского районного суда от 06.09.1984, в размере 1 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2012 исковое заявление гражданина Болотова А.Г. принято к производству суда, рассмотрение дела назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.05.2012.
На официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 13.04.2012 размещена информация о назначении дела к судебному разбирательству на 10.05.2012 (09.00 час.).
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Гражданин Болотов А.Г. в исковом заявлении указывает, что в результате неправосудного приговора Сыктывдинского районного суда от 06.09.1984 ему был причинен значительный материальный и моральный вред, включая незаконное нахождение в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком 6 месяцев и 28 дней.
Данные обстоятельства, по мнению истца, на основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, дают ему право на реабилитацию и на восстановление трудовых и иных прав.
Гражданин Болотов А.Г. оценил причиненный материальный и моральный вред в сумму 1 200 000 руб., которую просит взыскать с казны Российской Федерации.
Ответчик представил арбитражному суду отзыв на иск, в котором считает необоснованными требования гражданина Болотова А.Г. о привлечении Сыктывдинского районного суда в качестве лица, которое должно отвечать по иску.
Ответчик, на основании статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положения о Министерстве Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329, приказа Министерства финансов Российской Федерации «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» от 12.02.1998 №26 считает, что от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице соответствующего управления федерального казначейства в субъекте Российской Федерации.
В определении от 09.04.2012 арбитражный суд дал разъяснение сторонам по делу о праве суда, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец и ответчик не представили арбитражному суду возражения в части невозможности рассмотрения дела без участия своих представителей в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Приговором Сыктывдинского районного народного суда Коми АССР от 06 сентября 1984 года по делу №1-218/84 1-14/88 гражданин Болотов А.Г. признан виновным по статье 212-1 части 2 УК РСФСР и по статье 191-1 части 2 УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы общим сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, начиная с 13.06.1984.
Определением судебной коллегии Верховного суда РСФСР от 31 декабря 1987 года по делу №3-Д87 пр.–58, 1-14/88, 1-218/84 отменены: приговор Сыктывдинского районного народного суда Коми АССР от 06.09.1984; определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от 30.10.1984; постановление Президиума Верховного суда Коми АССР от 05.11.1984 в отношении Болотова А.Г.; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Приговором Сыктывдинского районного народного суда Коми АССР от 17 февраля 1988 года гражданин Болотов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 212-1 части 1 УК РСФСР, с назначением наказания в виде лишения свободы общим сроком на 3 года 10 месяцев. Данную меру наказания считать отбытым на основании приговора суда от 06.09.1984.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от 22 марта 1988 года изменен приговор Сыктывдинского районного народного суда Коми АССР от 17.02.1988 в отношении Болотова А.Г.; его действия переквалифицированы со статьи 191-1 части 2 УК РСФСР - на статью 193 часть 2 УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы общим сроком на 3 года в ИТК строгого режима. Наказание считать отбытым по приговору суда от 06.09.1984. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Гражданин Болотов А.Г. считает обвинение в совершении преступлений сфабрикованным, а приговор суда неправосудным.
При исследовании и анализе материалов дела арбитражный суд в соответствии с общеправовыми принципами процессуального законодательства, не вправе производить переоценку судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции.
Гражданин Болотов А.Г. утверждает, что поскольку материальный и моральный вред на сумму 1 200 000 руб. причинен в результате неправосудного приговора Сыктывдинского районного суда, он должен быть взыскан с казны Российской Федерации через ответчика - Сыктывдинский районный суд в порядке статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: УПК РФ).
При этом на предложение арбитражного суда истец не представил нормативно-правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями, указанными выше.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).
Из содержания данных конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 (в редакции от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы
Основания возникновения права на реабилитацию закреплены в статье 133 УПК РФ.
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
Порядок признания права на реабилитацию установлен положениями части первой статьи 134 УПК РФ.
В силу части 1 статьи 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признается судом - в приговоре, определении, постановлении, а прокурором, следователем, дознавателем - в постановлении.
Согласно пункту 2 статье 135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 УПК РФ).
В силу статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о возмещении вреда реабилитированному лицу.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявление Болотова А.Г. о возмещении материального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства, поскольку вопросы реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности, разрешаются в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски реабилитированного лица о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1070, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм Закона следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований).
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены категории дел, относящиеся к специальной (исключительной) подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участвующих в них лиц.
В силу указанных норм Закона дела по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, за исключением дел, предусмотренных статьей 33 АПК РФ, подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что гражданин Болотов А.Г. является индивидуальным предпринимателем.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не относятся к специальной подведомственности арбитражным судам, а потому не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Правоотношения, связанные с взысканием гражданином Болотовым А.Г. с казны Российской Федерации морального вреда, причиненного незаконным приговором Сыктывдинского районного суда, регулируются гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья С.Д. Токарев
