Определение АС Республики Коми от 09.06.2012 № А29-4766/09

40/2012-41139(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2012 года. Полный текст определения изготовлен 09 июня 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора Трушникова Валерия Аркадьевича, г. Малныж Кировской области на действия конкурсного управляющего Семяшкина Александра Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Европейские Технологии Дорожного Строительства», г. Усинск (ИНН: 1106018391, ОГРН: 1051100762350)

при участии в судебном заседании:

от заявителя Трушников В.А.

конкурсный управляющий Семяшкин А.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009 общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Европейские Технологии Дорожного Строительства» (далее по тексту - ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семяшкин А.В.

Трушников Валерий Аркадьевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Семяшкина А.В.

Определением от 23.01.2012 заявление кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.04.2012.

В судебном заседании 04.04.2012 Трушников В.А. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности выплаты задолженности по заработной плате; в занижении сумм реестровой и текущей задолженности по заработной плате; невыплате выходного пособия, дополнительной денежной компенсации, отпускных; не возврате и удерживании трудовой книжки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2012 рассмотрение жалобы Трушникова В.А. отложено в целях предоставления конкурсному управляющему возможности подготовить мотивированные возражения с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012 рассмотрение жалобы Трушникова В.А. отложено на 28.05.2012 в целях представления дополнительных доказательств необходимых для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.05.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.06.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Трушников В.А. в судебном заявлении поддержал заявленные требования, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности выплаты задолженности по заработной плате, в занижении сумм реестровой и текущей задолженности по заработной плате, невыплате выходного пособия, дополнительной денежной компенсации, отпускных; не возврате и удерживании трудовой книжки.

Арбитражный управляющий заявил возражения на требования заявителя, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку в целях рассмотрения требований Трушникова В.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности выплаты задолженности по заработной плате, необходимо истребовать у конкурсного управляющего дополнительные документы, требования кредитора в данной части суд считает возможным выделить в отдельное производство. Выделенному требованию присвоить номер А29-4766/2009 (Ж-42798/2012).

В данном судебном заседании жалоба Трушникова В.А. рассмотрена в части требований:

- признания незаконными действий конкурсного управляющего выразившие в занижении сумм реестровой и текущей задолженности по

заработной плате, невыплате выходного пособия, дополнительной денежной компенсации, отпускных;

- не возврате и удерживании трудовой книжки.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В материалы дела конкурсный управляющий ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства» представил расчет текущей и реестровой задолженности Трушникова В.А.

Ознакомившись с представленным расчетом в дополнениях от 21.05.2012 заявитель пояснил, что, по его мнению, реестровая задолженность занижена конкурсным управляющим на 163,90 руб., текущая задолженность занижена на следующие суммы: компенсация морального вреда – 2 000 руб., выходное пособие и дополнительная денежная компенсация на 26 224 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 19 200 руб., за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела № А29-4766/2009, решением Усинского городского суда Республики Коми от 30.06.2009 по делу № 2-568/09 удовлетворены требования Трушникова В.А. о взыскании с ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства» оплаты времени простоя с 26.08.2008 по 26.12.2008 в сумме 92 203,96 руб. и 4 710 руб. судебных издержек.

Кроме того, в соответствии с решением Усинского городского суда Республики Коми от 02.04.2010 по делу № 2-118/10, с учетом дополнительного решения от 09.04.2010 в пользу Трушникова В.А. с ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства» взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 10 марта 2009 года по 02.04.2010 в размере 347 795,80 руб., компенсация морального вреда, причиненного незаконностью увольнения в размере 2 000 руб., компенсация морального время, причиненного не заключением договора обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией в

размере 1 000 руб., издержки, связанные с проездом к месту судебного заседания и обратно – 12 071,50 руб.

Судом установлено, что ранее Трушников В.А. обращался в арбитражный суд в рамках дела № А29-4766/2009 с заявлением об отстранении Семяшкина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства» в связи с невыплатой заработной платы. Суд в ходе рассмотрения данного заявления дал оценку наличию реестровой и текущей задолженности заработной платы Трушникова В.А. с учетом вступивших в законную силу решений Усинского городского суда Республики Коми.

В определении арбитражного суда от 22.06.2011 отражено, что требования Трушникова В.А. об оплате времени простоя с 26.08.2008 по 26.12.2008 в сумме 92 203,96 руб., выплате заработной платы за период с 10.03.2009 до 15.06.2009 в сумме 86 047,50 руб., а также присужденных к взысканию моральный вред в сумме 2 000 руб., причиненный незаконностью увольнения, относиться к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Обязательства по выплате Трушникову В.А. суммы заработной платы за период с 15.06.2009 по 02.04.2010 в размере 261 748,30 руб., морального вреда в сумме 1 000 руб., причиненного незаключением договора медицинского страхования, а также судебные издержки в сумме 16 781,50 руб., присужденные по решениям суда от 30.06.2009 и от 02.04.2010 относятся к требованиям по текущим платежам.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с решениями Усинского городского суда Республики Коми от 30.08.2009 и от 02.04.2010 общая сумма обязательств перед Трушниковым В.А. составляет 459 781,26 руб., в том числе с учетом вынесенного определения арбитражного суда от 22.07.2011 по делу № А29- 4766/2009 задолженность перед Трушниковым В.А. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства» в сумме 180 251,46 руб. (в том числе 2 000 руб. моральный вред который в установленном законом порядке кредитором не заявлен), а в состав текущих платежей в размере 279 529,80 руб.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил и заявитель не оспорил, что все суммы установленные решениями Усинского городского суда от 30.08.2009 и от 02.04.2010, за исключением морального вреда за незаконное увольнение в сумме 2 000 руб. учтены в составе текущей и реестровой задолженности. Сумма морального вреда не включена конкурсным управляющим, поскольку Трушников В.А. в установленном Законом о банкротстве порядке с данным требованием в суд не обращался.

Кроме того, управляющим также начислено и включено в состав текущей задолженности 14 075,10 руб. – заработная плата за вынужденный простой с 03.04.2010 по 04.06.2010.

В части необходимости включения в реестр требований кредиторов и в состав текущей задолженности выходного пособия и дополнительной денежной компенсации по 26 224 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 19 200 руб., задолженности за задержку выплаты трудовой книжки, суд считает необходимым отметить следующее.

Право на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника кредитору по текущим платежам предоставлено пунктом 4 статьи 5, пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

При этом исходя из приведенных разъяснений указанные текущие требования к моменту обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, должны быть удовлетворены судом в порядке искового производства.

Доказательств обращения Трушникова В.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы с требованием о взыскании задолженности с должника в общеисковом порядке у суда не имеется, иных вступивших в законную силу судебных актов в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Кроме того, при обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего заявитель должен доказать нарушение прав и законных интересов. Довод Трушникова В.А. о занижении реестровой задолженности на сумму 163,90 руб. не принимается судом во внимание, поскольку в состав текущей задолженности ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного

Строительства» перед Трушниковым В.А. конкурсным управляющим включены судебные издержки в размере 1 714,13 руб., подтвержденные определением арбитражного суда от 22.07.2011. Правомерность включения данной суммы задолженности в состав текущих платежей в судебном заседании суд не рассматривает, так как заявитель в данной части не оспаривает действия конкурсного управляющего, вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в соответствии с определением арбитражного суда от 22.07.2011 по делу № А29- 4766/2009 судебные издержки в сумме 1 714,13 руб. взысканы не с должника ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства», а с арбитражного управляющего Семяшкина А.В.

Производство по жалобе Трушникова В.А. в части истребования у конкурсного управляющего трудовой книжки подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. С соответствующим заявлением Трушников В.А. вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Выделить в отдельное производство требования по жалобе Трушникова Валерия Аркадьевича в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Семяшкина А.В. выразившиеся в нарушении очередности выплаты задолженности по заработной плате. Выделенному требованию присвоить номер № А29-4766/2009 (Ж- 42798/2012).

2. Отказать в удовлетворении жалобы Трушникова Валерия Аркадьевича в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейские Технологии Дорожного Строительства» Семяшкина А.В., выразившиеся в занижении сумм реестровой и текущей задолженности по заработной плате, невыплате выходного пособия, дополнительной денежной компенсации, отпускных.

3. Производство по рассмотрению жалобы в остальной части прекратить.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его вынесения.