95/2010-21555(1)
Арбитражный суд Республики Коми
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-А
(http://komi.arbitr.ru)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар | |
«09» апреля 2010 года | Дело № А29-3352/2009 |
Судья Арбитражного суда Республики Коми Вохтомин А.Ю.,
ознакомившись с заявлением: представителя трудового коллектива ЗАО «Газдорстрой» Юдиной М.П. об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Газдорстрой» Почуева В.Л. по делу
по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми
к должнику: ЗАО «Газдорстрой» (ОГРН 1021100731112)
о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2009 г. по делу №А29-3352/2009 ЗАО «Газдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Почуев В.Л., рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 11.05.2010 г.
Представитель трудового коллектива должника Юдина М.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Газдорстрой» Почуева В.Л.
Арбитражный суд считает, что заявление Юдиной М.П. подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Из содержания заявления Юдиной М.П. следует, что представитель трудового коллектива ЗАО «Газдорстрой» не избирался, таким образом, представленное заявление по сути дела является коллективным обращением отдельных работников должника.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено рассмотрение в деле о банкротстве разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и конкретными работниками должника, заявлений о взыскании заработной платы, а также жалоб кредиторов второй очереди (работников должника) на действия конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.
При таких обстоятельствах, заявление Юдиной М.П. подлежит возвращению.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобой на действия конкурсного управляющего имеет право обратиться представитель работников должника, избранный в установленном порядке, с документальным подтверждением своих полномочий (протокол собрания работников должника и т.д.).
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, при нарушении прав, вытекающих из трудовых отношений, в том числе по факту невыплаты заработной платы, работники должника имеют
право обратиться в территориальные органы прокуратуры по месту нахождения должника с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Руководствуясь ст.ст. 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Возвратить Юдиной М.П. заявление об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Газдорстрой» Почуева В.Л.
2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми течение 14 дней со дня вынесения данного определения.
Приложение: заявление и почтовый конверт всего на 4 листах.
Судья Арбитражного суда | |
Республики Коми | А.Ю. Вохтомин |
2 А29-3352/2009
3 А29-3352/2009
