97/2019-83156(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Сыктывкар
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» (ИНН: 4345453961, ОГРН: 1164350074151)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ожын» (ИНН: 1109012207, ОГРН: 1141109000526)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество» (ИНН: 1112000106, ОГРН: 1021101006750), Сунгурова Геннадия Петровича
о расторжении договора, взыскании долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Лодыгин М.А. – по доверенности от 09.07.2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дом» (далее – истец, ООО ИК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ожын» (далее – ответчик, ООО «Ожын») с иском о расторжении договора купли- продажи № 2 от 30.01.2017 и взыскании 552 000 руб. долга по данному договору, 528 420 руб. убытков и 69 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 02.04.2018.
Определением от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Республики Коми «Прилузское лесничество» (далее – ГУ РК «Прилузское лесничество»).
Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сунгуров Геннадий Петрович.
Определением от 26.07.2018 судом приняты к производству уточненные исковые требования о расторжении договора купли-продажи
№ 2 от 30.01.2017, взыскании с ответчика 551 998 руб. 60 коп. долга, 624 655 руб. 39 коп. упущенной выгоды, 170 100 руб. убытков, а также 68 750 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2018.
Третье лицо - ГУ РК «Прилузское лесничество» в отзыве на иск от 09.08.2018 № 720 сообщило, что арендатором заявленный объем 2 744 куб.м на лесосеке № 9 квартала 33 Матяшского участкового лесничества освоен не в полном объеме.
Третье лицо - Сунгуров Геннадий Петрович в отзыве от 30.09.2018 пояснил, что в ходе работ по заготовке хлыстовой древесины в рамках договора подряда от 30.01.2017 установлено полное отсутствие леса на корню на площади более 5 га, работы были остановлены, заготовлено
Ответчик в отзыве на иск от 06.11.2018 возражает против удовлетворения исковых требований; указал на непредставление истцом доказательств отсутствия не вырубленной древесины на лесозаготовительном участке; сообщил, что в соответствии с пояснениями Минприроды от 21.09.2018 № 862 общий запас невырубленной древесины, задекларированной к заготовке. Составил 1 818 куб.м, по сведениям ГУ «Прилузское лесничество» общий объем заготовленной древесины на делянке 9 квартала 33 Матяшского участкового лесничества составляет 1 710 куб.м. Ответчик считает, что поскольку заготовку древесины на делянке производил исключительно истец, невырубка древесины в объеме 1 644 куб.м является следствием невыполнения самим истцом подрядных работ, и не может являться виной ответчика.
Ходатайством от 03.12.2018 истец просит назначить по делу землеустроительную и таксационно-оценочную экспертизу с целью установления местоположения делянки в квартале 33 лесосека № 9 Матяшского участкового лесничества и определения пустующей площади от лесопосадок вне освоенной части квартала 33 лесосека № 9 Матяшского участкового лесничества. Истец заявил в качестве экспертной организации ФГБУ «Рослесинфорг».
В отзыве от 11.01.2019 ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, так как проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и существенному росту судебных издержек сторон спора.
В ответе от 18.04.2019 на запрос суда от 03.04.2019 о возможности проведения судебной лесотаксационной экспертизы Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» сообщила об отсутствии возможности проведения указанной экспертизы.
От истца поступило ходатайство от 14.08.2019 о назначении судебной экспертизы, в котором он предлагает поручить проведение землеустроительной и таксационно-оценочной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОЕКТ 43» (ИНН: 4345442568, ОГРН: 1164350060918, г. Киров, ул. Преображенская, д. 33, оф. 2), поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:
- Установить местоположение делянки в квартале № 33, лесосека № 9 Матяшского участкового лесничества и проверить соответствие границ на месте,
- Установить площадь и объем леса на корню не тронутого рубкой вне освоенной части квартала № 33, лесосека № 9 Матяшского участкового лесничества (с разграничением пород),
- Установить площадь и объем леса на корню вырубленного на освоенной части квартала № 33, лесосека № 9 Матяшского участкового лесничества (с разграничением пород и учетом высот не вырубленного леса).
Истцом также представлены гарантийное письмо ООО «ЛЕСПРОЕКТ 43» с согласием на проведение экспертизы по настоящему делу, согласно которому предполагаемое время проведения экспертизы – сентябрь 2019 года, стоимость экспертизы – 75 000 руб.; а также платежное поручение
№ 103 от 14.08.2019 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на оплату услуг эксперта в сумме 75 000 руб.;
Сопроводительным письмом от 23.08.2019 № 23 ООО «ЛЕСПРОЕКТ 43» представило кандидатуры экспертов и документы в подтверждение квалификации эксперта Коробейникова Артема Владимировича (диплом о высшем образовании по специальности инженер лесного хозяйства от 31.12.2008, удостоверение о повышении квалификации по программе «Таксация и лесоустройство» от 26.04.2019) и эксперта Рябова Дмитрия Дмитриевича (диплом о высшем образовании по специальности инженер лесного хозяйства от 28.02.2014, удостоверение о повышении квалификации по программе «Таксация и лесоустройство» от 26.04.2019).
Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика возражает против проведения судебной экспертизы по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Учитывая позиции сторон, необходимость определения расположения делянки в квартале № 33 лесосеки № 9 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество», а также объема вырубленного леса, суд
полагает проведение экспертизы необходимым, поскольку иным способом установить обстоятельства, имеющие значение для дела, не представляется возможным.
Согласно пункту 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.
Истец предлагает поручить проведение землеустроительной и таксационно-оценочной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОЕКТ 43».
В материалы дела экспертной организацией представлены документы в подтверждение квалификации экспертов Коробейникова Артема Владимировича и Рябова Дмитрия Дмитриевича.
Ответчиком, со своей стороны, кандидатуры экспертов не заявлены.
Выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные документы о квалификации кандидатур экспертов и стоимости их услуг, суд проведение экспертизы поручает экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОЕКТ 43» (эксперты Коробейников Артем Владимирович, Рябов Дмитрий Дмитриевич).
В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание предмет спора, представленные лицами, участвующими в деле, вопросы, которые следует поставить перед экспертом, определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.
Рассмотрев вопросы, предлагаемые истцом к разрешению в ходе проведения судебной экспертизы истцом, суд считает, что с учетом предмета спора и обстоятельств дела в ходе проведения землеустроительной и лесотаксационной экспертизы необходимо выяснить следующие вопросы:
- Установить местоположение делянки в квартале № 33 лесосеки № 9 лесотаксационный выдел № 5 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» и проверить соответствие границ на месте.
- Установить площадь и объем леса на корню, не тронутого рубкой в квартале № 33 лесосеки № 9 лесотаксационный выдел № 5 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» (с разграничением пород и высот невырубленного леса).
- Установить площадь и объем вырубленного леса в квартале № 33 лесосеки № 9 лесотаксационный выдел № 5 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» (с разграничением пород и высот вырубленного леса).
Для проведения судебной экспертизы подлежат направлению экспертам документы, содержащиеся в материалах дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 04.04.2014 № 23 указал, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны
быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).
С учетом указанного экспертной организацией периода проведения экспертизы с выездом на делянку (сентябрь 2019 года), срока составления экспертного заключения, срока, необходимого для отправки документов эксперту, и срока почтовой доставки корреспонденции, арбитражный суд считает необходимым установить срок проведения судебной экспертизы до 25 октября 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 суд определяет по согласованию с лицами участвующим в деле и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.
Истец представил суду копию платежного документа, подтверждающего перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.
При заявленной выбранными экспертами стоимости своих услуг арбитражный суд определяет размер вознаграждения экспертам за проведение судебной экспертизы в 75 000 руб. 00 коп.
На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебной экспертизы, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
lespro43@mail.ru) экспертам Коробейникову Артему Владимировичу, Рябову Дмитрию Дмитриевичу.
Обязать экспертов включить в экспертное заключение запись о предупреждении об уголовной ответственности с подписью экспертов.
Разрешить представителям сторон и третьих лиц присутствовать при проведении экспертом осмотра объекта экспертизы.
Судья О.П. Юдина
