179/2017-77884(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Сыктывкар
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2017 года, в полном объеме определение изготовлено 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны (ИНН: 110100802110, ОГРН: 304110129400059)
к индивидуальному предпринимателю Тимушевой Светлане Юрьевне (ИНН: 110100524470, ОГРН: 304110134500219)
о запрете использования обозначения «Элиза-бет», взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,
при участии:
от истца (заявителя): Кочеткова Г.С. по паспорту;
от ответчика: не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кочеткова Галина Семеновна (далее – истец, взыскатель, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Тимушевой Светлане Юрьевне (далее – ответчик, должник) с требованиями:
- о запрете использовать обозначение «Элиза-бет», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением и товарным знаком по свидетельству № 573462 от 06.05.2016, при оказании услуг салона парикмахерской и иных однородных услуг, в частности, путем указания обозначения в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в бланках, в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации, на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот;
- взыскании 193 643 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 573462 от 06.05.2016;
- взыскании 9 600 руб. понесенных расходов по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств, 95 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 12 809 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
28.11.2016 истец уточнил требования, дополнительно просил взыскать 36 427 руб. судебных расходов по оплате стоимости проезда и проживания представителя для участия в судебных заседаниях.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований в части судебных расходов принято судом к рассмотрению.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразил против удовлетворения иска.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 20 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 9 813 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 762 рублей 91 копейку расходов по оплате проезда представителя, в остальной части отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017 по делу № А29- 9412/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт; исковые требования индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны удовлетворены в полном объеме.
понесенных судебных расходов в следующих суммах: 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 500 рублей расходов на оплату услуг нотариуса за обеспечение доказательств, составление протокола осмотра от 10.12.2016 салона парикмахерской «К Элизе»; 38 046 рублей расходов по проезду представителей в судебные заседания, состоявшиеся 19.12.2016 и 17.04.2017.
Определением суда от 22.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 19.06.2017.
Определением суда от 21.06.2017 рассмотрение заявления отложено на 19.07.2017, истцу предложено уточнить взыскиваемую сумму судебных расходов на проезд представителя в судебное заседание, состоявшееся 19.12.2016 с приложением расчета понесенных расходов, уточнив стоимость билета и представить доказательства, подтверждающие стоимость билета на перелет по маршруту Санкт-Петербург – Сыктывкар 18.12.2016 авиакомпанией Аэрофлот.
Определением суда от 19.07.2017 рассмотрение заявления повторно отложено на 05.09.2017, у публичного акционерного общества «Аэрофлот» истребованы дополнительные доказательства по делу.
Ответчик, получивший определение суда от 19.07.2017, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.
В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании судебных расходов, уменьшив сумму требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра от 10.12.2016 салона парикмахерской «К Элизе» до 13 050 руб., о чем к материалам дела приобщено письменное заявления Кочетковой Г.С.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято к рассмотрению судом.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 требования истца и апелляционная жалоба были удовлетворены в полном объеме, то истец в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание с ответчика понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и второй инстанциях.
Заслушав доводы истца и исследовав представленные материалы дела доказательства, суд удовлетворяет требования Кочетковой Г.С. о взыскании судебных расходов на основании следующего.
Как установлено судом из материалов дела, при его рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции интересы индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны представлял Клейнер Александр Юрьевич, который принял участие в судебном заседании, состоявшемся 19.12.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.12.2016 и определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2016 (л.д. 260-261, л.д. 267 том. 5).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы истца представляла Корнилова Анна Александровна, что подтверждается протоколом
судебного заседания от 17.04.2017 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (л.д. 33-34, 36-48 том 6).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции истцом представлен договор возмездного оказания услуг № tm31/25/11/2014 от 26.11.2014, заключенный между ООО «ЮСК Групп Юридические решения» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кочетковой Г.С. (Заказчик), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать предусмотренные данным договором и спецификациями к нему услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии со спецификацией от 07.02.2017 (л.д. 33 том 7, далее – спецификация) в перечень оказываемых услуг включена подача возражений по товарному знаку «К Элизе».
В силу пункта 1 спецификации стоимость указанных услуг составила 45 000 руб.
Платежным поручением № 31 от 08.02.2017 (л.д. 35 том 7) истец перечислил 45 000 руб. ООО «ЮСК Групп Юридические решения».
В пункте 2.9 спецификации стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплатить расходы на проезд сотрудника исполнителя в суд и обратно в размере стоимости билетов эконом класса, а также расходы на проживание в гостинице (в случае необходимости выезда более чем на один день) на основании счета исполнителя.
В соответствии с расчетом истца, оплаченная истцом стоимость проезда и проживания представителя Клейнера А.Ю. при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми 19.12.2016 составила 16 490 руб., что подтверждается следующими документами:
- платежным поручением от 12.12.2016 № 407 о возмещении Кочетковой Г.С. стоимости проезда и проживания на сумму 16 490 руб. (л.д. 15 том 7);
- электронным билетом № 555-1086084081 на перелет 18.12.2016 по маршруту Санкт-Петербург – Сыктывкар и посадочным талоном от 18.12.2016 (л.д.16 том 7);
- письмом ПАО «Аэрофлот» от 11.08.2017 о приобретении и использовании авиабилета № 555-1086084081 стоимостью 5 250 руб.;
- электронным билетом/ маршрутной квитанцией № 316 6118531992 от 19.12.2016 на перелет 19.12.2017 по маршруту Сыктывкар - Санкт-Петербург, стоимостью 5 825 руб. (л.д. 21 том 7) и посадочным талоном от 19.12.2016;
- электронной квитанцией разных сборов серии ЮЭ № 036061 от 19.12.2016, подтверждающей оплату 250 руб. агентского сбора за оформление авиабилета на Клейнера А.Ю.;
- актом выполненных услуг ИП Мальцев П.А. на временное проживание Клейнера А.Ю. с 18.12.2016 по 19.12.2016 на сумму 6 400 руб. (л.д. 20 том 7);
- платежным поручением № 850 от 12.12.2016 об оплате ООО «ЮСК Групп Юридические решения» стоимости услуг проживания в размере 6 800 руб. (л.д. 19 том 7).
Оплаченная истцом стоимость проезда и проживания представителя Корниловой А.А. при участии в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 17.04.2017 составила 21 556 руб., что подтверждается следующими документами:
- платежным поручением от 23.03.2017 № 85 о возмещении Кочетковой Г.С. стоимости проезда и проживания на сумму 21 556 руб. (л.д. 37 том 7);
- электронным билетом № 421-2446965210 на перелет 16.04.2017 и 17.04.2017 по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург и посадочными талонами от 16.04.2017 и 17.04.2017, стоимостью 4 800 руб. (л.д. 38, 42-43 том 7);
- маршрутной квитанцией электронного авиабилета № 362 6101448279 от 22.03.2017 на перелет 16.04.2017 и 17.04.2017 по маршруту Москва- Киров- Москва, стоимостью 14 596 руб. (л.д. 39 том 7) и посадочными талонами от 16.04.2017 и 17.04.2017 (л.д. 39-40);
- актом оказанных услуг ООО «Кураж» на временное проживание в гостинице с 16.04.2017 по 17.04.2017 на сумму 2 160 руб. (л.д. 46 том 7);
- платежным поручением № 211 от 22.03.2017 об оплате ООО «ЮСК Групп Юридические решения» стоимости услуг проживания в размере 2 160 руб. (л.д. 45 том 7).
Общая стоимость расходов на проезд и проживание представителей к месту проведения судебных заседаний, возмещенных истцом, составила 38 046 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг нотариуса за обеспечение доказательств, а именно, составление осмотра 10.12.2016 салона парикмахерской «К Элизе» в размере 13 050 руб. истцом представлен протокол осмотра от 10.12.2016 с указанием взыскания по тарифу 13 050 руб. (л.д. 205-224 том 5) и справка нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Кромкиной К.В. об оплате за составление протокола осмотра (л.д. 204 том 5).
Учитывая, что представители истца 19.12.2016 и 17.04.2017 приняли участие в судебных заседаниях, а представленные в материалы дела документы предпринимателя оформлены без нарушений действующего законодательства, содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения расходов на проезд представителей к месту судебных заседаний в связи с рассмотрением дела, а также об оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств, то понесенные истцом расходы, возникшие в связи с рассмотрение дела № А29-9412/2016, подлежат в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещению истцом в сумме 96 096 руб.
Оснований для уменьшения стоимости оказанных юридических услуг и стоимости проезда и проживания представителя суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы и не заявлено возражений против стоимости взыскиваемых сумм.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос
о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть
Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимушевой Светланы Юрьевны (ИНН: 110100524470, ОГРН: 304110134500219) в пользу индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны (ИНН: 110100802110, ОГРН: 304110129400059) 96 096 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-9412/2016.
Исполнительный лист выдать заявителю после вступления определения в законную силу.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья М.О. Суслов
