АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 февраля 2015 года Дело № А29-1595/2013
(З-85419/2014)
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2015 года, полный текст определения изготовлен 05 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Кудрявцева Дмитрия Олеговича
об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водопроводные и канализационные системы» (ИНН: 1104013045, ОГРН: 1121104000049),
без участия представителей,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 ООО «Водопроводные и канализационные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кудрявцев Д.О. (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 11.03.2015).
Конкурсный управляющий в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов Тороховой С.Е., Размыслова В.В., Ермолаевой М.В., ООО «Городская управляющая компания» на срок от 7 до 10 месяцев с оплатой их услуг на общую сумму 875 000 руб.
Уполномоченным органом представлен отзыв, в котором он в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий и иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 установлено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать следующее.
Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Согласно заявлению управляющего и анализу финансового состояния должника временным управляющим Киричеком А.Г. по состоянию на 01.10.2013 (стр. 60 анализа) следует, что активы должника составили 73 898 000 руб.
Уполномоченным органом указано, что итоговая сумма выявленных активов (дебиторской задолженности) составила 51 346 299,13 руб. (стр. 71 анализа).
И в том и в другом случае лимит (1 033 980 руб. и 808 462,99 руб. соответственно) по состоянию на ноябрь 2014 года по расчету управляющего превышен (выплачено 1 036 445,35 руб.).
Управляющий просит привлечь Торохову С.Е. (25 000 руб. х 8 месяцев = 200 000 руб.), которая оказывает следующие услуги:
сдача ежемесячной статистической отчетности (формы 22-ЖКХ, П-1, П-3, П-4 (НЗ), № 3-Ф, 3-Ф (декадная));
набор и распечатка писем на другие предприятия, переписка с ИФНС, ФСС, ПФР, Отдел статистики, Администрацией МО ГО «Инта», Сбербанк, ПФ России по г. Инте и др.;
отбор вернувшихся со Сбербанка РФ судебных приказов без исполнения для направления далее в другие исполнительные организации;
отправка исходящей и получение входящей корреспонденции;
ведение бухгалтерского учета в части движения денежных средств, работа с дебиторами и кредиторами;
еженедельные отчеты в Прокуратуру г. Инты по погашению задолженности заработной платы бывших работников;
прием дебиторов и кредиторов в части истории задолженности по оплате коммунальных услуг на текущую дату, выдача квитанций с реквизитами общества;
ежемесячная сверка по окончанию месяца с абонентским отделом в ООО «Городская управляющая компания» в части оплаты задолженности населения;
подготовка документов для сдачи отчетности (в т.ч. годовой);
подготовка документов для подачи в мировой суд о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг;
запросы в паспортные столы управляющих компаний;
сверка с отделом судебных приставов по г. Инте, ПФР по г. Инте и Сбербанк по суммам задолженности;
ответы в Воркутинский отдел по охране труда и Министерство экономики РК по поводу задолженности по заработной плате и сохранению среднего заработка при ликвидации и др.
Также управляющий просит привлечь ООО «Городская управляющая компания» (30 000 руб. х 10 месяцев = 300 000 руб.).
В обязанности общества входят следующие функции:
сбор денежных средств по оплате ЖКУ;
перечисление средств на счет должника;
предоставление отчетов по начислению и оплате платежей населением, в т.ч. с учетом мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, проведенных перерасчетов в связи с отсутствием жильцов в жилых помещениях, в связи с несвоевременным и некачественным представление услуг;
формирование информации для предоставления гражданам субсидий и мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. производить электронный обмен с органами соцзащиты);
формировать и печатать счета-извещения, счета-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг населением;
хранение первичной документации по деятельности, связанной с начислением платежей гражданам;
доставка счетов-извещений и счетов квитанций потребителям.
Также управляющим указано, что у общества имеются специальные компьютерные программы по обработке данных с соответствующими специалистами.
Суд считает необходимым и обоснованным привлечение данных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, т.к. недопустимо нарушение прав третьих лиц (в первую очередь физических) в результате неправильного и несвоевременного ведения бухгалтерского учета, а завершение конкурсного производства возможно только после завершения работы с дебиторской задолженностью.
Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что такой объем работы может квалифицированно и без ущерба для должника, кредиторов и третьих лиц выполнить один конкурсный управляющий;
Уполномоченным органом в рамках настоящего спора не представлено каких-либо документальных доказательств того, что предлагаемый размер оплаты является необоснованным, явно несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.
Следовательно, основания полагать, что стоимость услуг является завышенной, отсутствуют, а управляющим представлены документы, свидетельствующие, что объем выполняемой работы является достаточным.
На основании изложенного, суд считает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего бухгалтера и расчетной организации с увеличением лимита расходов (исходя из указанной стоимости).
Однако, суд не может удовлетворить заявление в части периода привлечения на 8 и 10 месяцев соответственно, т.к. данные периоды необоснованны и не подтверждены документально, при этом судом установлено следующее.
Согласно пункту 13.7 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 15.05.2014, конкурсный управляющий в случае не реализации имущества путем публичного предложения обязан в трехдневный срок с даты подведения итого публичного предложения принять меры в отношении непроданного имущества в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве.
Сообщение на официальном сайте ЕФРСБ о том, что торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, опубликовано 16.12.2014.
Суд считает возможным признать обоснованным срок действия договора на пять месяцев (согласно заявлению начиная с ноября 2014 года), т.к. вся документация за 2014 год и 1 квартал 2015 года (в т.ч. декларации) в случае надлежащего состояния бухгалтерской отчетности может быть подготовлена, а в последующем объем работы должен быть минимальным, либо конкурсное производство завершено. Кроме того, установление конкретного срока направлено на соблюдение баланса прав уполномоченного органа, конкурсного управляющего, должника, государственных органов и внебюджетных фондов, перед которыми должник в лице управляющего имеет соответствующие обязанности и соответственно несет ответственность. Кроме того, такой срок будет стимулировать управляющего оперативно завершить мероприятия конкурсного производства и требовать от привлеченных лиц надлежащего исполнения своих обязанностей.
Также управляющий просит привлечь Ермолаеву М.В. (25 000 х 7 месяцев = 175 000 руб.) и Размыслова В.В. (25 000 х 8 месяцев = 200 000 руб.).
Данные лица осуществляют технические функции, а также оказывают юридическую помощь во взыскании дебиторской задолженности (представлены договоры с дополнительными соглашениями – л. 6-10).
В тоже время, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления в отношении данных лиц, исходя из следующего.
Согласно отчету управляющего о своей деятельности требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворялись (л. 43), кроме того накопилась задолженность по текущим платежам на общую сумму 65 237 011,73 руб. (л. 46), притом, что погашено иных платежей на общую сумму 13 188 113,65 руб.
В пояснениях к ходатайству управляющим указано, что направлено 87 претензионных писем в адрес дебиторов, 10 исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Коми и т.д.
Представлен перечень судебных приказов, в котором указано 730 физических лиц, из которых более чем по 100 лицам сведения о приказах отсутствуют.
Учитывая, что конкурсное производство введено 16.12.2013, т.е. более года назад, необходимый объем претензионно-исковой и другой юридической работы мог и должен был быть выполнен в прошедший период времени.
Кроме того, из представленных документов не видной какую работу выполнял непосредственно управляющий, притом, что им получено 509 320 руб. (в т.ч. в подотчет 109 320 руб.), а расходы на привлеченных лиц составили 1 171 000 руб. (помимо средств, выданных в подотчет и без учета расходов на ООО «Городская управляющая компания»).
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также позицию уполномоченного органа, суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Увеличить лимит расходов на привлеченных специалистов на общую сумму 275 000 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья А.В. Шершунов
