Определение АС Республики Коми от 03.10.2011 № А29-309/10

81/2011-59231(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст определения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора Серова Валерия Николаевича

к должнику: ОАО «Завод строительных металлоконструкций» (ИНН: 1102000611, ОГРН: 1021100732399)

о взыскании задолженности по заработной плате,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Амона Э.Л.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 по делу № А29-309/2010 ОАО «Завод строительных металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод строительных металлоконструкций» кредитор Серов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника заработной платы за период с декабря 2010 года по март 2011 года.

Определением арбитражного суда от 08.09.2011 заявление кредитора Серова В.Н. принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод строительных металлоконструкций», судебное заседание по рассмотрению заявления Серова В.Н. назначено на 26.09.2011.

Кредитор Серов В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копию решения Ухтинского городского суда от 04.05.2011 по делу № 2-1114/11 о взыскании с ОАО «Завод строительных

металлоконструкций» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 89 465,82 руб., компенсации за задержку в выплате заработной платы в сумме 964,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 4 тыс.руб., а также копию рапорта от 19.09.2011 коллектива КОС конкурсному управляющему Амону Э.Л.

Конкурсный управляющий Амон Э.Л. мотивированный отзыв на заявление кредитора Серова В.Н. не представил.

В судебном заседании конкурсный управляющий Амон Э.Л. в материалы дела представил копии следующих документов: определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу № А29-309/2010 (Т-43973/2011), вынесенного по результатам рассмотрения заявления Шумилова Д.В., постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте от 29.06.2011 об обращении взыскания в пользу Серова В.Н. на денежные средства должника, находящиеся в ОАО АКБ «Северный Народный Банк», инкассовых поручений от 04.07.2011 № 5, от 25.07.2011 №№ 702, 703 на общую сумму 94 429,96 руб. (взыскание задолженности в пользу Серова В.Н. по решению Ухтинского городского суда), отчетов конкурсного управляющего о деятельности в период процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Завод строительных металлоконструкций» по состоянию на 12.08.2011.

Конкурсный управляющий Амон Э.Л. пояснил, что заработная плата и моральный вред, взысканные с должника Ухтинским городским судом, относятся к текущим платежам, документы на взыскание в пользу Серова В.Н. находятся в банке, который следит за очередностью списания денежных средств со счета должника.

Конкурсный управляющий Амон Э.Л. просил оставить заявление Серова В.Н. без рассмотрения.

Заслушав конкурсного управляющего ОАО «Завод строительных металлоконструкций» Амона Э.Л., исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным

управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в пользу Серова В.Н. решением Ухтинского городского суда от 04.05.2011 по делу № 2-1114/11 с ОАО «Завод строительных металлоконструкций» взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года в сумме 89 465,82 руб., компенсация за задержку в выплате заработной платы в сумме 964,14 руб., компенсация морального вреда в сумме 4 тыс.руб.

Данная задолженность и компенсации относятся к текущим платежам, возникшим после признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об

исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Из материалов дела следует, что за весь период конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 19 270 587,54 руб.

Данные денежные средства были направлены на погашение текущих требований кредиторов, относящихся к первой и второй очередям, в том числе на выплату текущей заработной платы работников, возникшей в более ранний период, чем перед заявителем, а также по тем исполнительным документам, которые были ранее выставлены к расчетному счету.

Конкурсный управляющий Амон Э.Л. в судебном заседании пояснил, что часть работников продолжают производственную деятельность по обслуживанию опасных объектов (канализационно - очистных сооружений, хлораторной, кислородной станции), которым ежемесячно следует выплачивать заработную плату во избежание трудовых конфликтов.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы от 24.05.2011 по делу № 2-1114/11 были направлены Серовым В.Н. в службу судебных приставов по г. Ухте.

С целью обращения взыскания на денежные средства должника службой судебных приставов по г. Ухте инкассовые поручения были выставлены к его расчетному счету лишь 25.07.2011.

Однако, у должника имелась картотека к расчетному счету (имелись исполнительные документы, выставленные к расчетному счету в более ранний период времени), поэтому денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, оказалось недостаточно для погашения всех текущих обязательств должника, в том числе обязательств перед Серовым В.Н.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Однако, в отношении требований кредиторов по заработной плате указанной статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделано исключение: такие требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов самостоятельно на основании документов, подтверждающих задолженность предприятия перед работниками по заработной плате; вынесение судебного акта не требуется.

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о включении либо не включении требований по заработной плате в реестр требований кредиторов рассматривается конкурсным управляющим самостоятельно.

В случае возникновения разногласий по сумме и составу требований, представитель работников должника вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, вопрос о взыскании задолженности по текущей заработной плате не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такие споры рассматриваются вне рамок дела о банкротстве в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лишь определяет очередность погашения внеочередных и текущих обязательств должника.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по

спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Рассмотрение исков о взыскании заработной платы не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку решением Ухтинского городского суда от 04.05.2011 по делу № 2-1114/2011 с ОАО «Завод строительных металлоконструкций» в пользу Серова В.Н. уже была взыскана задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по март 2011 года, то применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению заявления Серова В.Н. о взыскании с ОАО «Завод строительных металлоконструкций» задолженности по заработной плате следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 5, 16, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по рассмотрению заявления Серова Валерия Николаевича о взыскании с ОАО «Завод строительных металлоконструкций» задолженности по заработной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.