АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Сыктывкар
01 марта 2017 года Дело № А29-1429/2017
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН: 1101066708, ОГРН: 1081101001277)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)
о признании недействительным (незаконным) решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Диамант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 63120 от 03.10.2016 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 295-А от 30.12.2016.
Определением суда от 10.02.2017 заявление оставлено без движения до 28.02.2017 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Приложенный к заявлению ООО «Диамант» чек-ордер от 07.02.2017 на сумму 2 000 руб. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Республики Коми, поскольку плательщиком в нем указана Гуща Екатерина Федоровна, статус плательщика «13» (физические лица), при этом в назначении платежа отсутствуют сведения об ИНН и КПП общества. Указание на то, что Гуща Е.Ф. производит уплату государственной пошлины от имени ООО «Диамант», в чеке-ордере от 07.02.2017 отсутствует. Кроме того, размер уплаченной государственной пошлины не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (3 000 руб.).
21 февраля 2017 года ООО «Диамант» в Арбитражный суд Республики Коми дополнительно представлен чек-ордер от 21.02.2017 на сумму 1 000 руб.
Плательщиком по указанному чеку-ордеру также является Гуща Екатерина Федоровна, статус плательщика «13» (физические лица), сведения об ИНН и КПП общества, а также о том, что Гуща Е.Ф. производит уплату государственной пошлины от имени ООО «Диамант», в назначении платежа в чеке-ордере от 21.02.2017 отсутствуют.
Таким образом, по состоянию на 01 марта 2017 года определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2017 заявителем не исполнено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Так как приложенные к заявлению чеки-ордеры от 07.02.2017, от 21.02.2017 судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства уплаты ООО «Диамант» государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Республики Коми, вопрос о ее возврате заявителю судом не рассматривается.
Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Диамант» возвратить заявителю.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
Приложения в адрес заявителя: заявление с приложенными к нему документами, в том числе подлинники чеков-ордеров от 07.02.2017, от 21.02.2017, всего на 50 листах.
Судья Н.С. Огородникова
