387/2019-40735(2)
Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Петрозаводск Дело № А26-1865/2019
25 июня 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании 356 019 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, - ФИО2, по доверенности от 25.06.2019;
представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», - ФИО3, по доверенности от 10.04.2019, ФИО4, по доверенности от 06.06.2017;
установил: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 356 019 руб. 20 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 26 марта 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25 июня 2019 года.
представителю Учреждения, заместителю начальника Учреждения по производству, Ефимову А.В., возражений относительно количества блоков, указанного в акте, Учреждение не заявило, выразив таким образом согласие с количеством, указанным в акте. Все перечисленные выше обстоятельства подтверждаются договорами, актом от 21.10.2013 с отметкой о вручении и фотосъёмкой, сделанной в 2014 году, спустя более полугода с момента остановки цеха. В связи с тем, что на территории Учреждения находилось имущество, принадлежащее истцу, стоимостью около 2 000 000 рублей, а также для урегулирования взаимных претензий, истец неоднократно предлагал Учреждению произвести сверку данных по имуществу истца, находящемуся на территории Учреждения, а также по взаимным требованиям, просьбы так и остались без ответа. Сверка была проведена только 21.06.2016, дата сверки была назначена судом в рамках рассмотрения дела № А26-2361/2016. Перед проведением сверки истец уточнил, какое количество блоков должно было остаться на территории Учреждения (количество блоков, на момент составления акта от 21.10.2013 за вычетом блоков, реализованных в период с 21.10.2013 по 21.06.2016), а также количество иного принадлежащего истцу имущества, которое осталось на территории Учреждения после консервации цеха. В результате сверки были обнаружены: недостача готовой продукции, отсутствие части имущества, повреждения оборудования. Стоимость недостающей готовой продукции истец определил в размере средней стоимости реализации блоков в 2013 году, которая была взята за основу при ведении истцом бухгалтерского учета. Истец пытался заявить требования о возмещении этого ущерба в деле № А26-2361/2016, но суд дополнительных требований не принял, пояснив, что истец не лишен права обратиться с отдельным иском. В 2017 году истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением техники (погрузчик, бетоно- смеситель, станок, дело № А26-4288/2017) иск был частично удовлетворен, судом были установлены следующие обстоятельства: ответчик не предпринимал мер по возврату истцу спорного имущества; ответчик несет ответственность за повреждение имущества истца. В соответствии с п. 6.2. Договора 360/13, Учреждение (исполнитель) несет ответственность за сохранность произведенных изделий, а также отвечает за прямой реальный ущерб, причиненный имуществу заказчика действиями сотрудников Учреждения или осужденных, отбывающих наказание. Истец отмечает, что территория, на которой хранилось указанное имущество является территорией колонии-поселения, то есть места, где отбывают наказание лица, приговоренные к уголовному наказанию в виде лишения свободы (в соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно исполнительного кодекса РФ: «Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором», а в статье 24 УИК РФ дан исчерпывающий перечень лиц, которые вправе без специального разрешения посещать места лишения свободы). То есть без специального разрешения на территории Учреждения могут находиться только сотрудники Учреждения и осужденные, отбывающие наказание. Таким образом, отсутствие спорного имущества со всей очевидностью свидетельствует о причинении ущерба имуществу истца сотрудниками Учреждения или осужденными.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв, поступившие от истца.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела и учитывая отсутствие возражений сторон по вопросу о завершении стадии подготовки и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья Дементьева А.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 15:15:41
Кому выдана Дементьева Александра Владимировна
