Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петрозаводск
Дело №
А26-11602/2015
24 декабря 2015 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" о взыскании 8400 руб. 00 коп.,
установил:
17 декабря 2015 года частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" (ОГРН: 1041000011579, ИНН: 1001047652, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748, место нахождения: 186120 Республика Карелия, пгт. Пряжа) о взыскании 8400 руб. 00 коп. – задолженности по оплате оказанных услуг по договору № В-150/2015 от 19.08.2015.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что является некоммерческой организацией; в настоящее время имеет затруднительное финансовое положение.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем, истец, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не представил в суд никаких вышеперечисленных доказательств в обоснование данного ходатайства (не представлены сведения об открытых счетах и данные о наличии (отсутствии) на них денежных средств).
При указанных обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска в суд.
Частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах исковое заявление частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" подлежит возвращению.
При повторном обращении с иском в суд, истцу также необходимо представить доказательства направления иска по юридическому адресу ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ).
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" от 16 декабря 2015 года № б/н возвратить заявителю.
2. Разъяснить частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 84 листах.
Судья
Борунов И.Н.
