ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

22 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Петромагнат»

о взыскании 5 019 665 руб.

при участии представителей:

истца, ФИО2, по доверенности от 01.06.2009 № 10-01/11070 (л.д. 57, т.1)

от ответчика ФИО3, директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2009 (л.д. 46-54, т.1), ФИО4, адвоката по доверенности от  02.06.2009 (л.д. 55, т.1)

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петромагнат» (далее – ООО «Петромагнат», Общество) о взыскании 5 019 665 руб., дивидендов за 2006, 2007, 2008 годы.

Исковые требования обоснованы статьями 8 и 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В предварительном судебном заседании 10.12.2009 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на отсутствие дополнительных заявлений и ходатайств, считал возможным завершить подготовку по делу и продолжить рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца по следующим основаниям. В нарушение положений налогового кодекса РФ истец просит взыскать дивиденды с учетом налога в размере 9%, поскольку обществом в 2007 и 2008 годах соответствующие суммы налога были уплачены, истец вправе требовать только сумму за вычетом подоходного налога. Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что истец злоупотребляет предоставленным законом правом, поскольку ранее истец получил, причитающиеся ему дивиденды и обращаясь с настоящим иском пытается получить их дважды. Факт получения дивидендов подтверждается следующими обстоятельствами: истец подавал в налоговую инспекцию декларацию о полученных им доходах, в которой указал в частности, что им были получены денежные средства в ООО «Петромагнат» в виде дивидендов за 2007 год в сумме 1 605 000 руб., и также была уплачена сумма налога – 144 450 руб. Сумма налога вместе с суммой выплаченных дивидендов, соответствует сумме указанной в решении участников общества от 03.03.2008, о выплате каждому участнику по 1 749 450 руб.; бухгалтером общества производились соответствующие перечисления налога по ставке 9% как налоговым агентом за гр. ФИО1; истец расписывался в получении денежных средств в тетрадях, которые велись бухгалтером и администраторами. Размер этих сумм значительно превышает размер его заработной платы, так в мае 2007 года ФИО1 было получено 177 200 руб.; при рассмотрении дела о взыскании заработной платы, ФИО1 указывал, что полученные им денежные средства таковой не являются; в период 2006-2008 г.г. истец являлся коммерческим директором общества и давал непосредственные указания бухгалтеру общества по выдаче ему необходимых денежных средств, однако, принимая во внимание доверительный характер отношений, не подписывал бухгалтерские документы, в связи с чем, возникла задолженность по дивидендам; 30.08.2009 истец, незаконно назначив на должность директора ФИО5 совместно с сотрудниками охранного предприятия «Казачья стража» вывез все документы общества, лишив ответчика возможности предоставить по делу необходимые доказательства. Воспользовавшись этим обстоятельством, истец предъявил иск и тем самым злоупотребил своим правом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая является бухгалтером общества и может дать пояснения относительно обстоятельств получения ФИО1 дивидендов в период 2006-2008г.г.

Выслушав мнение представителя истца, суд ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО6 удовлетворил.

С учетом мнения представителей сторон, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, указал, что в спорный период дивиденды не получал, относительно декларирования доходов за 2007 год и получения денежных средств из кассы предприятия, согласно данным тетради выдачи денежных средств, пояснений не предоставил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что согласно сведениям, содержащимся в тетради выдачи денег, которая была предметом рассмотрения дела о взыскании с ООО «Петромагнат» заработной платы в пользу ФИО1, в 2006 году им было получено наличных денежных средств в сумме 31 000 руб., в 2007 году по данным тетради за период с 03.01.2007 по 25.12.2007, а также декларацией по доходам за 2007 год от 30.04.2008 установлено, что дивиденды получены ФИО1 в полном объеме, в 2009 году было выплачено по тетради 50 000 руб. Поскольку отношения в обществе были доверительными, бухгалтерские документы не оформлялись при получении денег, а впоследствии ФИО1 не стал подписывать документы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает бухгалтером Общества с декабря 2005 года. На должность коммерческого директора ФИО1 был принят в 2006 году, фактически работал с июля 2006 года, поскольку отношения в обществе были доверительные, поэтому оба участника получали денежные средства в кассе Общества, а бухгалтерские документы составлялись в другое время. Решение по выплате прибыли, принимались еженедельно с учетом предполагаемых доходов и расходов Общества, поэтому дивиденды выплачивались в течение года, а затем по результатам года принимались решения по выплате дивидендов, которые фактически были уже получены участниками. ФИО1 дивиденды были получены в полном объеме, ему предлагалось подписать бухгалтерские документы, однако, он сначала уклонялся от подписи, обещал подписать, а затем, документы были им изъяты. В свою очередь ФИО3 , получив дивиденды, подписал все расходные документы. Получение учредителями дивидендов, также отражалось в тетради на получение дивидендов, которая была изъята ФИО1, а также повторно, получение денежных средств отмечалось в тетради на получение денег. Получение дивидендов участниками общества, отражается в отчетности, предоставляемой в налоговую инспекцию, а именно, по форме 2НДФЛ, также в оборотно-сальдовой ведомости отражены расчеты с учредителями, таким образом, по бухгалтерской отчетности Общества дивиденды выплачены участникам Общества в полном объеме. Общество за выплаченные дивиденды уплатило налоги.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что тетрадь выдачи дивидендов учредителям находится у третьего лица ФИО5, которой была изъята у Общества бухгалтерская документация, а также в налоговый орган представлена отчетность общества по выплаченным дивидендам и налогам,  принимая во внимание заявленное ходатайство ответчиком об истребовании указанных документов, суд для правильного и всестороннего рассмотрения дела, считает необходимым истребовать по делу дополнительные доказательства, в связи с чем, судебное разбирательство по делу откладывает.

Об истребовании доказательства у ФИО5 судом вынесено определение.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу А26-8918/2009 на января 2010 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал, № 10 (каб. 503)(судья Кудрявцева Н.И.), тел. №.790552.

2.Истцу в срок до 15 января 2010 года направить письменные возражения на отзыв и дополнения к отзыву, подтвердить получение денежных средств в кассе Общества в период с 2006 по 2009 год, не являющихся заработной платой, указать на какие цели получались денежные средства и на что были израсходованы, подтвердить документально, дать письменные пояснения по декларированию суммы доходов в размере 1 605 000 руб. за 2007 год, указать состав доходов (в копии возражения и документы направить в адрес ответчика). В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду письменные пояснения по обстоятельствам дела.

3.Ответчику в срок до 15 января 2010 года направить дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором со ссылкой на даты, указанные в тетради на получение денег, указать сумму полученных ФИО1 дивидендов в спорный период, представить отчетность Общества по уплате налогов по выплаченным дивидендам (в копии – дополнительные доказательства направить в адрес истца заблаговременно). Представить суду пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи)  получение данного определения.

5.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

6.Определение обжалованию не подлежит.