ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2016 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,  

рассмотрев материалы дела по иску Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда"

к Государственному унитарному предприятию  Республики Карелия "Мост"

о взыскании 9 500 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Временный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» Сенин Константин Викторович

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон и третьего лица. Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" (ИНН: 1001047652, ОГРН: 1041000011579, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Заводская, дом 4) (далее – истец, ЧОУ ДПО «ЦПКСОТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (ИНН: 1020000748, ОГРН: 1021001116817, адрес места регистрации: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа) (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 9 500 руб. 00 коп. - задолженности по договору от 02.02.2015 года № Г-23/2015 об оказании услуг по обучению  за февраль 2015 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 02.02.2015 года № Г-23/2015 об оказании услуг по обучению (л.д. 17 - 18).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря  2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Временный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» Сенин Константин Викторович (л.д. 1 - 3).

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо, временный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» Сенин Константин Викторович, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Копии Определения суда от 20 января 2016 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлены сторонам и третьему лицу по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительным адресам, указанным в исковом заявлении. Корреспонденция вручена истцу и третьему лицу по указанным адресам. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена почтовым отделением, в связи с истечением срока хранения корреспонденции. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» данное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Судом установлено, что между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов по охране труда «Центр повышения квалификации специалистов по охране труда» (исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Мост" (заказчик) заключен договор № Г-23/2015 от 02.02.2015 года (л.д. 17 - 19), в рамках которого исполнитель оказывает заказчику образовательные услуги по обучению специалистов методом очного или дистанционного обучения в период с 03 по 05 февраля 2015 года в количестве пяти слушателей (пункт 1.1 договора (л.д. 17).

Решением учредителя от 27.03.2015 Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов по охране труда «Центр повышения квалификации специалистов по охране труда» переименовано в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" (л.д. 22), в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 19) в части указания новых реквизитов для перечисления платы за обучение.

В феврале 2015 года в рамках реализации вышеназванного договора ответчику были оказаны  услуги в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанным сторонами актом № 24 от 05.02.2015 года (л.д. 20) на сумму 9 500 руб. 00 коп. без замечаний со стороны заказчика.

Пункт 2.2  договора предусматривает, что оплата услуг осуществляется не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Несвоевременная оплата услуг и наличие задолженности в размере 9 500 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 года по делу №А26-5331/2015 возбуждено производство по делу о банкротстве Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» (ИНН: 1020000748); определением от 17.11.2015 года по тому же делу суд ввел в отношении названного предприятия процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 года текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
           Как следует из материалов дела 02 февраля 2015 года стороны заключили договор № Г-23/2015 об оказании образовательных услуги. Как было указано ранее, пункт 2.2 договора устанавливает, что оплата услуг осуществляется не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг. Акт оказания услуг № 24 подписан сторонами 05 февраля 2015 года, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до 19 февраля 2015 года (включительно).

Поскольку спорные платежные обязательства ответчика возникли в период до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (19.06.2015 года) и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (17.11.2015 года), истец предъявил данное исковое заявление в суд после введения в отношения ответчика процедуры наблюдения, то исковое заявление Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы по государственной пошлине, понесённые истцом при подаче искового заявления, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148,  статьями 149, 184, 185, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации специалистов по охране труда" (ИНН: 1001047652, ОГРН: 1041000011579)  оставить без рассмотрения.

2.Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

3.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.