ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена  10 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен   апреля 2019 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онежский Габбро» (далее – заявитель) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Порецкой М.В. (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления от 19.03.2019 № 21-19-119,

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

при участии представителей:

заявителя – Домрачева А.А. по доверенности от 20.02.2017;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – Порецкой М.В. по доверенности от 16.01.2019,

установил: заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Порецкой Маргаритой Владимировной 19 марта 2019 года вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Онежский Габбро" (далее - заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно указанному постановлению от 19 марта 2019 года основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило невыполнение Обществом требований судебного пристава, изложенных в п.5 постановления об обращении взыскания на доходы должника от 26.09.2018 (далее постановление от 26.09.2018).

26.09.2018 в ООО «Онежский Габбро» направлено постановление об обращении взыскания на доходы Макарова Владислава Сергеевича. По данному постановлению ООО «Онежский Габбро» обязано удерживать с работника Макарова Владислава Сергеевича алименты и перечислять удержанные суммы на расчетный счет взыскателя — Хусайновой А.В. по исполнительному производству № 2747/17/10021-ИП, возбужденному 20.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-792/2017 от 20.06.2017 о взыскании алиментов с Макарова Владислава Сергеевича в пользу Хусайновой Анны Викторовны в размере 1/4 части доходов на содержание н/с ребенка.

Согласно п.5 постановления от 26.09.2018 лицо, производящее удержания, обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю ежемесячно до 20 числа информацию об удержании и перечислении ООО «Онежский Габбро» денежных средств должника Макарова Владислава Сергеевича в пользу Хусайновой Анны Викторовны с указанием сумм начислений заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Информацию необходимо направлять в письменном виде судебному приставу-исполнителю в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району.

Указанное требование Обществом не исполнено. Как указано приставом, 03.12.2018 удержанные средства перечислены на счет взыскателя Хусайновой А.В., ООО «Онежский Габбро» платежные поручения, подтверждающие перечисление алиментов взыскателю, судебному приставу-исполнителю в срок до 20.10.2018 не направлялись. Указанные документы в ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району поступили 21.02.2019 года по запросу СПИ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

До начала судебного заседания представитель заявителя представил почтовые уведомления о вручении копии заявления ответчику и третьему лицу.

Суд приобщил к материалам указанные документы, а также – представленный ответчиком письменный отзыв на заявление с приложением оригиналов и копий административного дела.

Представитель Общества поддержал заявленное требование, оставил рассмотрение вопроса о подведомственности дела на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не возражала относительно прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Как усматривается из диспозиции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области исполнительного производства по обращению к исполнению исполнительных документов.

Таким образом, административное правонарушение, за совершение которого Общество обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Передача дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в случае неподведомственности спора арбитражному суду АПК РФ не предусмотрена, соответственно, часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ, согласно которой в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, не подлежит применению арбитражным судом.

Прекращение производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, путем обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с установленными статьей 30.1 КоАП РФ правилами о подведомственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.