216/2015-45809(1)
Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных издержек
г. Петрозаводск Дело № А26-8389/2014 08 сентября 2015 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от заявителя: Сарычевой Ю.А. (доверенность от 29.09.2014), от ответчика: Лосевой А.Ю. (доверенность 01.05.2015) - заявление общества с ограниченной ответственностью «Кверти» о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция) 80 582 руб. 50 коп. судебных издержек, установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2014 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО «Кверти», признан недействительным акт инспекции № 4.6-08/735 от 15.09.2014 в части предписания заявителю оприходовать в кассу выручку и представить первичные документы, подтверждающие оприходование выручки. С инспекции в пользу заявителя взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.
ООО «Кверти» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг своего представителя в размере 73082 руб. 50 коп. и расходы на проезд представителя в суд апелляционной инстанции в сумме 7500 руб.
В отзыве инспекция с требованием не согласна; считает, что заявитель не доказал использование транспортных услуг непосредственно своим представителем и не обосновал необходимость расходов на такси; полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя несоразмерны сложности дела, объему выполненных работ, превышают среднестатистические цены на юридические услуги в регионе и являются чрезмерными; указывает, что часть услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, не относится к судебным расходам; удержанный с суммы вознаграждения представителя НДФЛ и перечисленные страховые взносы не являются расходами заявителя и не относятся к судебным издержкам.
В пояснениях заявитель с доводами инспекции не согласен, считает понесенные расходы подтвержденными, обоснованными; представил информацию с интернет- сайтов юридических компаний о стоимости юридических услуг.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве, письменных пояснениях.
В отношении доводов сторон суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между ООО «Кверти» (заказчик) и Сарычевой Ю.А. (исполнитель) 08.10.2014 заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам, связанным с оспариванием акта инспекции № 4.6-08/735 от 15.09.2014, подготовка правовой позиции по данному вопросу, изучение документации и нормативной базы по данному вопросу, подготовка документов для ведения дела в Арбитражном суде Республики Карелия, в том числе заявления, представительство заказчика в арбитражном суде. Пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 46000 руб.
Согласно акту № 1 от 25.12.2014 об оказанных услугах, подписанному исполнителем и заказчиком, услуги Сарычевой Ю.А. выразились в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Карелия, подготовке необходимых документов, в том числе заявления, в консультировании заказчика. Сарычева Ю.А. представляла интересы ООО «Кверти» в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.11.2014 и 15.12 - 19.12.2014 (до и после перерыва в судебном заседании).
Также между ООО «Кверти» (заказчик) и Сарычевой Ю.А. (исполнитель) 20.01.2015 заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам, связанным с обжалованием инспекцией решения суда от 20.12.2014 по делу № А26-8389/2014, подготовка правовой позиции по данному вопросу, изучение документации и нормативной базы по данному вопросу, подготовка документов для ведения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в том числе отзыва на апелляционную жалобу, представительство заказчика в суде апелляционной инстанции. Пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 11500 руб.
Согласно акту № 1 от 01.04.2015 об оказанных услугах, подписанному исполнителем и заказчиком, услуги Сарычевой Ю.А. выразились в представлении интересов заказчика в Тринадцатом апелляционном суде, подготовке необходимых документов, в том числе отзыва на апелляционную жалобу, в консультировании заказчика. Сарычева Ю.А. представляла интересы ООО «Кверти» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2015.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по данным договорам заявитель представил расходные кассовые ордера № 2 и № 3 от 13.07.2015, согласно которым Сарычевой Ю.А. выдано 40020 руб. и 10005 руб., платежное поручение № 15 от 13.07.2015 об уплате налога на доходы физических лиц за июль 2015 года в сумме 7475 руб., платежные поручения № 16, № 17 от 13.07.2015 о перечислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования за июль 2015 года в сумме в сумме 2932 руб. 50 коп., на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за июль 2015 года в сумме 12650 руб.
В подтверждение расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлены: договор возмездного оказания услуг по организации пассажирских перевозок от 24.03.2015, заключенный между ИП Серковым Н.А. и ООО «Кверти», акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2015, согласно которому оказана услуга перевозки по маршруту: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.23, кв. 61 – г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65 - 26.03.2015 и по маршруту: г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65 - г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.23, кв. 61 – 26.03.2015, платежное
поручение № 10 от 26.03.2015 о перечислении заявителем ИП Серкову Н.А. за услуги по организации пассажирских перевозок 7500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Участие представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2015 подтверждается материалами дела, при этом из акта приема- передачи оказанных услуг следует, что осуществлялась пассажирская перевозка 26.03.2015 из г. Петрозаводска до мест назначения, которое является адресом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, и обратно, стоимостью 7500 руб. (3750 руб. в одно направление). Представитель заявителя пояснил, что поездка автомобилем, а не железнодорожным транспортом, заняла около 12 часов и позволила сэкономить время, что являлось условием оказания услуг данным представителем.
Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами ответчика и считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают понесенные транспортные расходы, связанные с проездом представителя заявителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в сумме 7500 руб., выбор вида транспорта заявителем обоснован.
В отношении довода ответчика о том, что удержанный заявителем налог на доходы физических лиц и страховые взносы не относятся к судебных издержкам, суд приходит к следующим выводам
В рассматриваемом случае заявлена просьба не о компенсации налога на доходы физических лиц, удержанного и уплаченного в бюджет. ООО «Кверти» просит возместить стоимость представительских расходов в размере 57500 руб., понесенных в связи с исполнением обязательств по договорам на оказание юридических услуг от 08.10.2014 и от 20.01.2015. Вся указанная сумма является расходами заявителя на оплату услуг представителя.
Однако правоотношения, возникающие у лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по гражданско-правовому договору, по поводу уплаты обязательных платежей во внебюджетные фонды, носят непроцессуальный характер и не могут рассматриваться как основание для возмещения указанных платежей по правилам статей 106 и 110 АПК РФ.
По смыслу статей 106 и 110 АПК РФ платежи во внебюджетные фонды не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт. Поэтому платежи во внебюджетные фонды, перечисленные заявителем в общей сумме 15582 руб. 50 коп., возмещению не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек.
Предметом договоров от 08.10.2014, от 20.01.2015 является, в том числе оказание консультационных услуг, изучение документации и нормативной базы (пункты 1.2.1,
1.2.2 договоров), то есть услуги, которые не являются судебными издержками. При этом стоимость отдельных видов работ, которые были оплачены заявителем, в расходных кассовых ордерах, актах, договорах и не указана.
Таким образом, оплата в сумме 57500 руб. произведена истцом как за услуги по досудебному сопровождению спора, которые не являются судебными издержками, так и по судебному сопровождению спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что все понесенные им расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая характер спора и объем оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела (составление и предъявление заявления, представление дополнительных доказательств и пояснений, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседания суда первой инстанции и судебном заседании суда апелляционной инстанции), суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 47500 руб. (40000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7500 руб. расходов на проезд).
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кверти» 47500 руб. судебных издержек.
Судья Ильющенко О.В.
