Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9595/2018

08 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» Кулиева Фарахима Муталлима оглы о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Костомукшское ДРСУ» и индивидуальным предпринимателем Филипповой Екатериной Александровной, и применении последствий недействительности сделок,

заявление индивидуального предпринимателя Филипповой Екатерины Александровны об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» требования в размере 304 298,00 руб.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,

установил: определением от 12.10.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, Ледмозерское шоссе, 8, ОГРН 1121031001300, ИНН 1004017568, далее - ООО «Костомукшское ДРСУ», должник) банкротом.

Определением суда от 06.02.2019 (объявлена резолютивная часть) заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «Костомукшское ДРСУ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержденКулиев Ф.М.о. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29.

Решением арбитражного суда от 15.08.2019 ООО «Костомукшское ДРСУ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 11, корп. 1, кв. 30. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение № 4067482), в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 №152.

Конкурсный управляющий Кулиев Ф.М.о. (далее – заявитель) 16.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Костомукшское ДРСУ» и индивидуальным предпринимателем Филипповой Екатериной Александровной (ОГРНИП 313103124600035, ИНН 100402458788, далее – ИП Филиппова Е.А. ответчик) – договоров на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета на основании первичных документов заказчика, по составлению налоговой отчетности, отчетности в фонды, в орган статистики и налоговому консультированию № 2/2016 от 08.04.2016, № 3/2016 от 01.05.2016, № 4/2016 от 01.06.2016, № 5/2016 от 01.07.2016, № 6/2016 от 01.08.2016., № 7/2016 от 01.09.2016, № 8/2016 от 01.10.2016, № 9/2016 от 20.10.2016, № 10/2016 от 25.11.2016, № 1/2017 от 09.01.2017, № 2/2017 от 01.02.2017, № 3/2017 от 01.03.2017, № 4/2017 от 01.04.2017, № 5/2017 от 01.05.2017, № 6/2017 от 01.06.2017, № 7/2017 от 01.07.2017, № 8/2017 от 01.08.2017, № 9/2017 от 05.09.2017, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Филипповой Е.А. возвратить денежные средства в размере 1 598 400,00 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 23.12.2019 конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 05.02.2020.

Филиппова Е.А. 27.01.2020 представила отзыв с приложениями (том 2 л.д. 26-32, 35-102), в котором заявление не признала в связи с недоказанностью конкурсным управляющим неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемым договорам и наличием доказательств, подтверждающих реальность и надлежащее исполнение с ее стороны обязательств по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета ООО «Костомукшское ДРСУ».

До начала судебного разбирательства от Кулиева Ф.М.О. поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления для ознакомления с документами, приложенными к отзыву ответчика.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление.

Определением суд отложил судебное разбирательство.

Кулиев Ф.М.о. 16.03.2020 представил письменные пояснения, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в случае отказа в удовлетворении заявления, а также ходатайство об истребовании от ответчика следующих документов и сведений:

1.сведений о порядке взаимодействия с ООО «Костомукшское ДРСУ»при оказании бухгалтерских услуг и документов, подтверждающих переписку сторон в рамках оспариваемых договоров;

2. документов, подтверждающих наличие у ИП Филипповой Е.А. в период действия оспариваемых договоров необходимого программного обеспечения, работников, имеющих соответствующее образование (в том числе программиста), трех кабинетов в собственности или аренде, подписки на периодические издания, связи (Интернета), канцелярских расходов, оргтехники в количестве 6 штук;

3. перечня оказанных услугпо каждому из оспариваемых договоров с приложением первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг;

4. сведений об обстоятельствах заключенияоспариваемых сделок с обоснованием необходимости ежемесячного заключения договоров без последующего подписания актов, содержащих перечень оказанных услуг.

Протокольным определением от 16.03.2020 суд отложил судебное заседание на 01.04.2020 для ознакомления ответчика с указанным ходатайством и представлением правовой позиции по ходатайству. Определениями от 27.03.2020 и 16.04.2020 дата судебного заседания изменена на 29.04.2020 и 03.06.2020 соответственно.

Индивидуальный предприниматель Филиппова Екатерина Александровна (далее – ИП Филиппова Е.А., заявитель) 14.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Костомукшское ДРСУ» требования в размере 304 298,00 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 по делу № А26-13288/2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ИП Филипповой Е.А. к ООО «Костомукшское ДРСУ» о взыскании задолженности и пени в общем размере 446 301,00 руб. за услуги, оказанные по договорам по ведению бухгалтерского учета, на основании первичных документов, составлению налоговой отчетности, отчетности в фонды, в органы статистики и налоговому консультированию: 1). №2/2016 от 08.04.2016; 2) №4/2016 от 01.06.2016; 3) №5/2016 от 01.07.2016; 4) №6/2016 от 01.08.2016; 5) №7/2016 от 01.07.2016; 6) №1/2017 от 09.01.2017; 7) №2/2016 от 01.02.2017; 8) №3/2017 от 01.03.2017; 9) №4/2017 от 01.04.2017; 10) №5/2017 от 01.05.2017; 11) №6/2017 от 01.06.2017; 12) №7/2017 от 01.07.2017; 13) №8/2017 от 01.08.2017; 14) №9/2017 от 05.09.2017.

Определением суда от 19.11.2019 судебное заседание назначено на 25.12.2019.

Кулиев Ф.М.о. 16.03.2020 представил ходатайство об объединении указанного заявления с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Костомукшское ДРСУ» и ИП Филипповой Е.А., в одно производство.

Определением от 03.06.2020 суд удовлетворил данное ходатайство и отложил судебное разбирательство.

От арбитражного управляющего 06.07.2020 поступило дополнение к заявлению, в котором указано следующее. Общая стоимость бухгалтерских услуг, оказанных ИП Филипповой Е.А. в период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, составляет 1 798 200,00 руб., является завышенной в 3,7 раза по сравнению с ценами на аналогичные услуги, существовавшими в Республике Карелия в указанный период (стоимость услуг коррелировала от 14 000,00 руб. до 40 000,00 руб. и в среднем составляла 27 000,00 руб.). Данное обстоятельство указывает на совершение сделки с целью выведения денежных средств ООО «Костомукшское ДРСУ» на счет индивидуального предпринимателя. В актах к договорам отсутствует указание на то, какие именно бухгалтерские услуги были оказаны ответчиком. Оспариваемые сделки заключены в период стремительного ухудшения финансового состояния должника. При сравнении аналогичных показателей на конец 2015 года и 2017 года выявлено увеличение дебиторской задолженности (в 5,265 раза), кредиторской задолженности (в 2,478 раза), уменьшение запасов (в 2,98 раза). При этом обществом не осуществлялась деятельность по взысканию дебиторской задолженности. В спорный период ООО «Костомукщшское ДРСУ» выступило в качестве истца только по одному делу (дело № А56-46248/2017) на сумму 3 026 299,79 руб. при общей дебиторской задолженности более 14 000 000 руб. Принимая во внимание тот факт, что ИП Филиппова Е.А. оказывала должнику бухгалтерские услуги, она должна была знать о его финансовом положении и о цели заключения оспариваемых договоров (выводе денежных средств).

ИП Филиппова Е.А. в дополнении к отзыву указала, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих доводы о недействительности сделок.

На момент заключения оспариваемых договоров основным видом деятельности ООО «Костомукшское ДРСУ» являлось содержание автомобильных дорог, что подразумевает значительное движение материально-производственных ценностей, требующее постоянного учета и контроля, необходимость учета горюче-смазочных материалов и контроля за их движением.

В 2016 году общество находилось упрощенной системе налогообложения с методом определения налогооблагаемой базы «доходы минус расходы», в 2017 году - на общей системе налогообложения и имело следующие параметры. Количество хозяйственных операций (среднее значение) - 350 операций; количество сотрудников - 55 человек; наличие обособленного подразделения в п. Ледмозеро, что влечет увеличение объема отчетности в контролирующие органы и необходимость ведения раздельного учета по подразделениям; наличие контрольно-кассовой техники, что влечет увеличение объема отражаемых кассовых операций и необходимость сверки с контролирующими органами); наличие дополнительного расчетного счета; наличие задолженности перед контрагентами, бюджетом, что предполагает постоянное представление пояснений о причинах задолженности, увеличивает нагрузку по составлению отдельных видов отчетности, представляемой в налоговый орган, орган статистики; наличие исполнительных производств, что требует контроля за погашением задолженности; необходимость составления ежеквартальной отчетности в обслуживающий банк в связи с кредитной задолженностью, составление отчетности в Управление дорог.

Комплект отчетности при упрощенной системе налогообложения состоит из декларации по УСН - ежегодно (ежеквартально расчет налога); декларации по земельному налогу - ежеквартально расчет, сдача отчетности - ежегодно; СЗВМ - ежемесячно; 6-НДФЛ - ежеквартально; расчет по страховым взносам - ежеквартально; отчет 4-ФСС - ежеквартально; СЗВ-СТАЖ - ежегодно; справки 2-НДФЛ – ежегодно; декларация по транспортному налогу - ежегодно (расчет налога - ежеквартально); платежи за пользование недрами - ежеквартально; бухгалтерская отчетность - ежегодно; бухгалтерская отчетность и документация для балансовой комиссии - ежеквартально; бухгалтерская отчетность и документация для обслуживающего банка – ежеквартально.

При общей системе налогообложения комплект отчетности состоит из декларации по налогу на имущество - ежеквартально; декларации по земельному налогу - ежеквартально расчет, сдача отчетности - ежегодно; СЗВМ - ежемесячно; 6-НДФЛ - ежеквартально; расчет по страховым взносам - ежеквартально; отчета 4-ФСС - ежеквартально; СЗВ-СТАЖ - ежегодно; справки 2-НДФЛ – ежегодно; декларация по транспортному налогу - ежегодно (расчет налога - ежеквартально); платежи за пользование недрами - ежеквартально; декларации по налогу на добавленную стоимость - ежеквартально; декларации по налогу на прибыль - ежеквартально; бухгалтерской отчетности - ежегодно; бухгалтерской отчетности и документации для балансовой комиссии - ежеквартально; бухгалтерской отчетности и документации для обслуживающего банка – ежеквартально.

Кроме того, статистическая отчетность: форма П-1 - ежемесячно; форма 3-Ф - ежемесячно; форма П-4 - ежемесячно (по обособленному подразделению отдельно); форма П-2 - ежеквартально; форма П-3 - ежеквартально; форма П-6 - ежеквартально; форма 5-3 - ежеквартально; форма 3 (ИНФОРМ) - ежегодно; форма 12-Ф - ежегодно; форма 1-предприятие - ежегодно; форма 7-травматизм - ежегодно; форма 1-ТР (автотранспорт) - ежегодно.

Все вышеперечисленные отчеты своевременно подготовлены ИП Филипповой Е.А., находятся в базе данных по бухгалтерскому учету в программе 1С в электронном виде, переданы временно исполняющему обязанности директора ООО «Костомукшское ДРСУ» Агапитовой В.В. по акту приема-передачи (том 2 л.д. 35-36).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договорам на оказание бухгалтерских услуг со стороны ИП Филипповой Е.А. подтверждается отсутствием претензий со стороны контролирующих органов (ФНС, ПФР, ФСС, Росстат) (доказательства направления бухгалтерской и иной отчетности том 2 л.д. 37-89), отсутствием в штате ООО «Костомукшское ДРСУ» бухгалтеров в период действия договоров. В ряде случаев детализации услуг не требуется, поскольку по факту их оказания составляются отчетные документы, которые подтверждают реальный характер услуг.

В обосновании цены договоров ИП Филиппова Е.А. привела следующие доводы.

На момент заключения первого из оспариваемых договоров на оказание бухгалтерских услуг в адрес генерального директора должника (по его просьбе) был направлен расчет стоимости бухгалтерского сопровождения для ООО «Костомукшское ДРСУ» согласно которому фонд оплаты труда (ФОТ) по данным о среднемесячной заработной плате по итогам 2015 года составлял 118 041,06 руб.; страховые взносы с ФОТ – 35 648,40 руб., итого в месяц - 153 689,46 руб.

Годовые расходы на содержание бухгалтерии составляли: обслуживание бухгалтерского программного обеспечения - 48 000,00 руб. (фактические расходы за 2015 год); услуги программиста (фактические расходы за 2015 год) – 32 100,00 руб.; подписка на периодические издания для бухгалтеров (фактические расходы за 2015 год) – 53 746,00 руб.; канцелярские расходы – 1 500,00 руб.; амортизация компьютерной техники в количестве 6 штук (в том числе принтеры) -60 000,00 руб.; услуги связи и «Интернет» 5 000,00 руб.; электроэнергия (3 кабинета) – 8 500,00 руб.

Итого в год расходы составили 222 356,00 руб., среднемесячные расходы - 185 529,67 руб. Итого расходы в месяц на содержание бухгалтерии составили 172 219,13 руб. (так указано в отзыве).

Предлагаемая стоимость услуги по комплексному сопровождению бухгалтерского и налогового учета в месяц составила 99 900,00 руб., что позволило снизить издержки на 42 %.

Также в обоснование расчеты цены договоров на оказание бухгалтерских услуг влияет объем хозяйственных операций, подтверждаемых первичными документами, которые составляются в момент совершения таких операций. Все хозяйственные операции отчет­ного периода могут быть сгруппированы по дате их совершения. Хронологическим реги­стром бухгалтерского учета, в котором отражаются совершенные хозяйственные операции в последовательности их проведения, является журнал регистрации хозяйственных опера­ций.

Учитывая значительный объем Журналов хозяйственных операций ООО «Костомукшского ДРСУ» в виду большого количества операций, Филиппова Е.А. представила Журнал хозяйственных операций за апрель 2017 года (том 2 л.д. 90-99), указала, что Журналы хозяйственных операций за весь период действия оспариваемых договоров находятся в ООО «Костомукшское ДРСУ».

В судебное заседание 08.07.2020 лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, не явились. Кулиев Ф.М.о. просил отложить судебное разбирательство в связи с соблюдением режима самоизоляции, ИП Филиппова Е.А. представила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым обратить внимание конкурсного управляющего на разъяснения, содержащиеся в пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность
признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения
вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам
кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным
правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели
должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего
Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о
банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов
предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку
неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами
вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

(абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №N 59)

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013№ 59)

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью
причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана
заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должнабыла знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Учитывая, что Кулиев Ф.М.о. оспаривает договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ему следует доказать, что на момент заключения договоров ООО «Костомукшское ДРСУ» отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; наличие хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также то обстоятельство, что Филиппова Е.А. является заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо она знала или должнабыла знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В свою очередь Филиппова Е.А. вправе опровергнуть указанные презумпции.

Кроме того, суд предлагает конкурсному управляющему уточнить последствия недействительности сделок с учетом того, что услуги были оказаны (или обосновать требование о возврате в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 598 400,00 руб.), представить доказательства завышения стоимости услуг в 3,7 раза, в случае заявления ходатайства о назначении оценочной экспертизы – оформить его в соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23.

ИП Филипповой Е.А. – проверить расчет годовых и ежемесячных расходов на содержание бухгалтерии и документально подтвердить данные расходы ( представить сведения о порядке взаимодействия с ООО «Костомукшское ДРСУ»при оказании бухгалтерских услуг, документы, подтверждающие переписку сторон в рамках оспариваемых договоров; документы, подтверждающие наличие у ИП Филипповой Е.А. в период действия оспариваемых договоров необходимого программного обеспечения, работников, имеющих соответствующее образование (в том числе программиста), трех кабинетов в собственности или аренде, подписки на периодические издания, связи (Интернета), канцелярских расходов, оргтехники в количестве 6 штук).

На основании изложенного суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Кулиева Ф.М.о. о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Костомукшское ДРСУ» и ИП Филипповой Е.А., и применении последствий их недействительности и заявления ИП Филипповой Е.А. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Костомукшское ДРСУ» требования в размере 304 298,00 руб. на 24 августа 2020 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №5, тел. № 790-611 (помощник судьи).

2.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить в суд:

конкурному управляющему – в срок до 05 августа 2020 года уточненное заявление с учетом вышеизложенных разъяснений, доказательства направления уточнений ответчику; сведения о наличии (отсутствии) в штате ООО «Костомукшское ДРСУ» в 2016-2017 годах бухгалтера; доказательства завышения стоимости бухгалтерских услуг в 3,7 раза, доказательства извещения заявителя о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве; уточнить последствия недействительности сделок;

ИП Филипповой Е.А. – в срок до 17 августа 2020 года возражения на уточненное заявление (при наличии), проверить расчет расходов на содержание бухгалтерии и документально подтвердить его, возражения на довод конкурсного управляющего о пропуске срока на обращение с требованием, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

3.Явка представителей ИФ Филипповой Е.А. и конкурсного управляющего в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями строго обязательна.

4.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

5.Копию определения направить ИП Филипповой Е.А. и конкурсному управляющему.

6.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Фарисеева О.Г.