ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть определения  объявлена 06 декабря 2021 года. Полный текст определения изготовлен декабря 2021 года .

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев жалобу Понедельникова Сергея Владимировича на действия (бездействия) финансового управляющего Галкина Сергея Валентиновича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 ноября 2020 года принято к производству заявление гражданина Понедельникова Сергея Владимировича (далее – Понедельников С.В. должник; дата рождения: 22.04.1964, место рождения: гор. Балашов Саратовской обл., ИНН 102001858207, СНИЛС 044-721-959-61, адрес: 185505, Республика Карелия, Прионежский р-он, ст. Шуйская, ул. Привокзальная, д.35) от 27.10.2020 о признании его  банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 01.12.2020) Понедельников С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 150003, г.Ярославль, ул. Республиканская, д.33Б, кв. 8. Соответствующие сведения опубликованы 19.12.2020 в газете «Коммерсантъ» №234.

06 сентября 2021 года в суд от Понедельникова Сергея Владимировича (далее – заявитель, Понедельников С.В., должник) поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Галкина Сергея Валентиновича, в которой он просит:

- признать ненадлежащим исполнением бездействие управляющего по непринятию мер по продаже имущества должника, обязать управляющего провести оценку и реализацию автомобиля Тойота Авенсис 2004 года выпуска в максимально сжатые сроки,

- признать неразумными и нарушающими права должника действия управляющего по обязанию Центра Пенсионного фонда России в Республике Карелия осуществлять перевод страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в полном объеме на расчетный счет в Калужском отделении ПАО Сбербанк.

Определением от 09.09.2021 жалоба Понедельникова С.В. назначена к рассмотрению в судебном заседании 04.10.2021 с участием заинтересованных лиц.

30.09.2021 в суд от Галкина С.В. поступил отзыв от 30.09.2021, в котором финансовый управляющий возражал против обоснованности доводов заявителя в части непринятия мер по продаже имущества должника, в части требования признать неразумными и нарушающими права должника действия управляющего по обязанию Центра Пенсионного фонда России в Республике Карелия осуществлять перевод страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в полном объеме на расчетный счет в Калужском отделении ПАО Сбербанк просил производство по жалобе приостановить до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения соответствующего заявления, инициированного финансовым управляющим, об обязании Центра Пенсионного фонда России в Республике Карелия осуществлять перевод страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в полном объеме на расчетный счет в Калужском отделении ПАО Сбербанк (л.д. 6-24).

Определением от 11.10.2021 судебное разбирательство отложено на 06.12.2021, рассмотрение ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по части требований отложено до следующего судебного заседания.

Финансовый управляющий Галкин С.В. представил в суд 03.12.2021 отзыв на жалобу должника от 02.12.2021 с приложением доказательств отправки 02.12.2021 копий документов Понедельникову С.В. с описью, в которой не указан ни отзыв финансового управляющего от 30.09.2021, ни отзыв от 02.12.2021.

В отзыве от 02.12.2021 Галкин С.В. просит отказать в удовлетворении требований признать ненадлежащим исполнением бездействие управляющего по непринятию мер по продаже имущества должника, в остальной части производство по жалобе приостановить до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления гражданина Понедельникова С.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу выплаты должнику денежных средств и заявления финансового управляющего об обязании Центра Пенсионного Фонда России в Республике Карелия осуществлять перевод страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» Понедельникова С.В. в полном объеме посредством перечисления данных денежных средств на расчетный счет, открытый в Калужском отделении ПАО «Сбербанк России», в целях дальнейшего включения их в конкурсную массу,

В судебное заседание 06.12.2021 участвующие в деле лица не явились.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства и приходит к следующим выводам.

Понедельников С.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, указывая, что Галкиным С.В. не принимаются меры, направленные на формирование конкурсной массы за счет включенного в конкурсную массу имущества – автомобиля Тойота Авенсис 2004 года выпуска, чем нарушаются права и законные интересы как должника, так и его кредиторов, поскольку необоснованно затягивается процедура банкротства, имущество не эксплуатируется, требует ремонта, что влечет ухудшение его состояния и невозможность реализации. Также заявитель просит признать неразумными и недобросовестными действия финансового управляющего по обязанию Центра Пенсионного фонда России в Республике Карелия осуществлять перевод страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в полном объеме на расчетный счет в Калужском отделении ПАО Сбербанк, поскольку это может повлечь нарушение права должника на своевременное получение денежных средств, кроме того дополнительные денежные переводы влекут дополнительные расходы, которые будут возложены на должника (л.д. 2-3).

Возражая против доводов Понедельникова С.В., финансовый управляющий в отзывах указывал, что им проводилась работа по истребованию правоустанавливающих документов на автомобиль у третьих лиц, оценка имущества проведена 03.09.2021, утверждение судом положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества до момента рассмотрения требований залогового кредитора привело бы к нарушению его прав. В обоснование добросовестности его действий ссылался на сложившуюся судебную практику, а именно определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 №310-ЭС21-6469.

В части требований Понедельникова С.В., касающихся признания его действий по обязанию Центра Пенсионного Фонда России в Республике Карелия осуществлять перевод страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» Понедельникова С.В. в полном объеме посредством перечисления данных денежных средств на расчетный счет, открытый в Калужском отделении ПАО «Сбербанк России», в целях дальнейшего включения их в конкурсную массу, просил производство приостановить до  вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления гражданина Понедельникова С.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу выплаты должнику денежных средств и заявления финансового управляющего об обязании Центра Пенсионного Фонда России в Республике Карелия осуществлять перевод страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» Понедельникова С.В. в полном объеме посредством перечисления данных денежных средств на расчетный счет, открытый в Калужском отделении ПАО «Сбербанк России», в целях дальнейшего включения их в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Галкина С.В. о приостановлении производства по части заявленных в жалобе должника требований, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела о банкротстве Понедельникова С.В. следует, что определением от 03.11.2021 по делу №А26-9311/2020 разрешены разногласия между должником Понедельниковым С.В. и финансовым управляющим Галкиным С.В. по вопросу выплаты должнику денежных средств, суд обязал финансового управляющего ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Понедельникова С.В., денежные средства в размере фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (18 133.44 руб.) и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности (2 875.70 руб.) до завершения процедуры реализации имущества должника. Одновременно указанным определением заявление финансового управляющего Галкина С.В. удовлетворено частично, суд обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия  производить перечисление страховой пенсии Понедельникова С.В. в размере, превышающем фиксированную выплату к страховой пенсии, указанную в пункте 1 определения, на расчетный счет Понедельникова С.В., открытый финансовым управляющим, по реквизитам, представленным финансовым управляющим; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (далее – определение  от 03.11.2021).

Судом установлено, что определение от 03.11.2021 обжаловано Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.01.2022.

В соответствии с нормами статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.  Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда обязан приостановить производство по делу.

Финансовый управляющий не представил обоснование невозможности рассмотрения по существу заявленных должником требований и наличие оснований для приостановления производства по их рассмотрению.

Проанализировав заявленные должником требования, согласно которым заявитель просит признать неразумными и недобросовестными действия финансового управляющего о перечислении всех подлежащих должнику выплат в Калужское отделение Сбербанка России по изложенным в жалобе основаниям, и текст апелляционной жалобы пенсионного фонда на определение от 03.11.2021, полученный из системы электронного правосудия и приобщенный к материалам дела  по инициативе суда, суд приходит к выводам, что материалы уже рассмотренного обособленного спора не имеют преюдициального значения для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, обстоятельства, по которым невозможно рассмотреть данное дело до разрешения (проверки законности судебного акта судом апелляционной инстанции) другого дела арбитражным судом, в настоящем деле судом не установлены, в связи с чем ходатайство финансового управляющего Галкина С.В. о приостановлении производства по жалобе должника (в части заявленных требований) удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы жалобы, где должник просит признать действия финансового управляющего Галкина С.В. по обязанию пенсионного фонда осуществлять перевод всех получаемых должником денежных средств на расчетный счет, открытый в Калужском отделении ПАО Сбербанк России, неразумными и нарушающими его права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в соответствующей части, исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения о том, что пенсионные выплаты по общему правилу входят в состав имущества, подлежащему включению в состав конкурсной массы.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Соответствующая норма закреплена в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Так как из материалов дела о банкротстве Понедельникова С.В. усматривается, что между должником и финансовым управляющим имелись разногласия по порядку и способу формирования конкурсной массы, Галкин С.В. реализовал законодательно предусмотренный механизм разрешения разногласий, обратившись в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны финансового управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

Поскольку по результатам рассмотрения разногласий суд фактически удовлетворил требования должника, определив, что конкурсная масса подлежит формированию только за счет страховой пенсии Понедельникова С.В. в размере, превышающем фиксированную выплату к страховой пенсии, исключенную из конкурсной массы, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат и доказательств нарушения законных прав и интересов должника.

Оценив доводы жалобы в части признания бездействия финансового управляющего по непринятию мер по продаже имущества ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и обязания финансового управляющего провести оценку и реализацию автомобиля Тойота Авенсис 2004 года выпуска в максимально сжатые сроки, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В решении от 08.12.2020 по настоящему делу о банкротстве отражено, что за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, иное имущество отсутствует.

В открытых источниках информации, в частности в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится информация о регистрации права залога ООО КБ «Айманибанк» с 27.06.2016 на имущество (VIN: SB1BJ56L60E050378) Понедельникова С.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что препятствия для оперативного получения сведений об имущественном положении должника и месте нахождения его имущества отсутствовали. Что также подтверждается отсутствием обращений финансового управляющего Галкина С.В. в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлениями об истребовании доказательств, документов и иных сведений для целей установления имущественного положения должника.

Из пояснений финансового управляющего следует, что оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Тойота Авенсис поступил в распоряжение Галкина С.В. 19.04.2021, а оригинал свидетельства о регистрации автомобиля – 12.05.2021.

Исследовав материалы обособленного спора по установлению требований кредитора –  общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Понедьникову С.В., суд установил, что 10 марта 2021 года в суд поступило заявление ООО «Эксперт Сибирь» об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Понедельникова С.В. требования в размере 542 443.35 руб. Из представленных документов следует, что требование основано на задолженности Понедельникова С.В. перед ООО КБ «Айманибанк», уступленной по договору цессии от 11.09.2020 ООО «Эксперт Сибирь».

Определением от 15.07.2021 заявление ООО «Эксперт Сибирь» об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Понедельникова Сергея Владимировича требования в размере 542 443.35 руб. было оставлено без рассмотрения. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно общедоступным сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» указанное определение было опубликовано на сайте 17.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все заинтересованные лица, в том числе и финансовый управляющий, могли ознакомиться с результатом рассмотрения требований ООО «Эксперт Сибирь», начиная с 17.07.2021.

Материалами дела подтверждается, что жалоба должника на бездействие финансового управляющего поступила в суд 06.09.2021, с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации единственного выявленного у должника имущества Галкин С.В. обратился в суд 08.09.2021 (заявление подано посредством заполнения Интернет-формы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника в период с 18.07.2021 по 07.09.2021, не отвечает принципам добросовестности и разумности, повлекло затягивание процедуры банкротства, что нарушает законные интересы должника и его кредиторов.

Довод финансового управляющего о том, что утверждение положения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога, до рассмотрения обоснованности требований залогового кредитора  привело бы к нарушению прав залогового кредитора, судом оценивается критически, поскольку не объясняет бездействия финансового управляющего после вынесения судебного акта по итогам рассмотрения требования с 18.07.2021 по 07.09.2021 (дату обращения в суд с заявлением об утверждении положения).

Также суд считает несостоятельной ссылку финансового управляющего на сложившуюся судебную практику, а именно определение Верховного Суда РФ от 01.09.2021 №310-ЭС21-6469, поскольку результат рассмотрения Верховным Судом РФ конкретного спора, даже при условии осведомленности Галкина С.В. о его предмете, носил предположительный характер и не может оправдывать бездействие арбитражного управляющего в соответствующий период.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период с 18.07.2021 по 07.09.2021 финансовый управляющий Галкин С.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него в деле о банкротстве гражданина Понедельникова С.В. обязанности, допустив бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы финансовый управляющий уже провел оценку и принял меры к реализации имущества, требование об обязании управляющего провести оценку и реализацию автомобиля Тойота Авенсис 2004 года выпуска в максимально сжатые сроки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

1.         В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Галкина Сергея Валентиновича о приостановлении производства по жалобе должника (в части заявленных требований) отказать.

2. Жалобу Понедельникова Сергея Владимировича удовлетворить частично. Признать ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего бездействие Галкина Сергея Владимировича, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника, в период с 18.07.2021 по 07.09.2021, в остальной части отказать.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, лит. А).