АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного
управляющего и об установлении размера оплаты их услуг
г. Элиста
17 августа 2015 года Дело №А22-2736/2012
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 17 августа 2015 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Ванькаев Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПЗ «Сухотинский» заявление конкурсного управляющего Шмидта О.А. о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг обоснованными, при участии в судебном заседании:
от УФНС России по РК – Мутулов С.А., доверенность от 31.07.2015,
от ОАО «Сбербанк России» - Ботов С.И., доверенность от 04.12.2014,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2013 в отношении должника – ОАО ПЗ «Сухотинский» открыто конкурсное производство.
Определением суда от 17.03.2015 конкурсный управляющий ОАО ПЗ «Сухотинский» Анжиров В.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Шмидт О.А.
Конкурсный управляющий ОАО ПЗ «Сухотинский» Шмидт О.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании привлечения с целью оказания бухгалтерских услуг, Мишвелову Ларису Васильевну по договору оказания бухгалтерских услуг б/н от 01.06.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет имущества должника, до завершения конкурсного производства в отношении ОАО ПЗ «Сухотинский», с целью оказания юридических услуг, Швецова Артема Владимировича по договору оказания юридических услуг б/н от 01.06.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет имущества должника, до завершения конкурсного производства в отношении ОАО ПЗ «Сухотинский», обоснованным и установления размера оплаты услуг привлеченных лиц.
Заявленные требования мотивированы необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оказания бухгалтерских и юридических услуг, связанных с целями проведения конкурсного производства.
Расходы на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в ходе процедуры, превышают установленный лимит, предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
До начала судебного заседания в арбитражный суд от конкурсного управляющего Шмидта О.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Банка оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Управление Росреестра по РК, УФССП по РК, кредиторы должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывов на заявление не представили, ходатайств суду не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии извещенных надлежащим образом, но не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2013 в отношении ОАО ПЗ «Сухотинский» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Анжиров В.С.
Определением суда от 17.03.2015 конкурсный управляющий ОАО ПЗ «Сухотинский» Анжиров В.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден Шмидт О.А.
01.06.2015 между конкурсным управляющим (заказчик) и Мишвеловой Л.В. (исполнитель), а также Швецовым А.В. (исполнитель) заключены договоры б/н на оказание бухгалтерских услуг и юридических услуг соответственно, по условиям которых, исполнители обязались по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а также услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.
Пунктом 3.1 договоров установлено, что за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителям вознаграждение в размере 15000 рублей в месяц.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» при применении положений пункта 5 статьи 20.3 Закона следует учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства, и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Следует отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Анжировым B.C., исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, не была в полном объеме исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Шмидту О.А. Данное обстоятельство исключило возможность обнаружения, идентификации и учета имущества должника в наиболее короткие сроки и без помощи привлеченных лиц.
Из материалов дела № А22-2736/2012 видно, что основным видом деятельности должника является разведение крупного рогатого скота, выращивание зерновых и иных видов культур и др. Данные сведения содержаться также в отчетах конкурсного управляющего, учредительных документах должника, и размещены в свободном доступе на сайге регистрирующего органа в сети Интернет.
Более того, ОАО ПЗ «Сухотинский» является предприятием республиканскою значения с наличием достаточно большого количества имущества.
При этом выявление данного имущества, проведение его инвентаризации, обеспечение его сохранности, проведение оценки и реализации, в целях удовлетворения требований кредиторов должника, предполагает осуществление достаточно большого комплекса мероприятий, которые по своей сложности исключают возможность их проведения самостоятельно конкурсным управляющим.
Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра но Республике Калмыкия, за должником зарегистрированы 57 объектов недвижимости, расположенные па территории Республики Калмыкия, при этом указанные объекты территориально удалены друг от друга, пути следования к ним ограничены. Также отсутствует возможность определенно установить указанное имущество должника в короткие сроки, так как местоположение имущества определено ориентирами по направлениям в разные стороны от населенных пунктов Республики Калмыкия. Соответственно выявить указанное имущество должника, провести его инвентаризацию одномоментно в кратчайшие сроки, а также обеспечить его учет и сохранность без помощи привлеченных лиц, невозможно.
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства было установлено, что у должника отсутствуют права на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО ИЗ «Сухотинекий». Более того, некоторые из земельных участков не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. Данные обстоятельства исключают возможность реализации имущества должника и оформления перехода нрава собственности на данное имущество. В связи с этим, для разрешения вопросов установления границ и формирования земельных участков, оформления договоров аренды на земельные участки, осуществления мероприятий по регистрации прав аренды на земельные участки в регистрирующем органе необходимо содействие со стороны привлеченного юриста.
Также в ходе проведения мероприятий конкурсного производства было установлено, что в сведениях идентифицирующих имущество должника, при оформлении прав на него, были допущены ошибки. Так, адреса (местоположение) некоторых объектов недвижимости, принадлежащих должнику, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и указанные в правоустанавливающих документах, не идентичны адресам (местоположению) имущества, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данные обстоятельства исключают возможность оформления прав аренды на земельные участки, приводят к нарушению положений Закона о банкротстве, а также приводят в заблуждение потенциальных покупателей имущества должника при проведении торгов по его продаже. Проведение мероприятий по приведению в соответствие сведений об имуществе должника самостоятельно конкурсным управляющим, без помощи привлеченного юриста также является невозможным.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет денежных средств полученных от реализации конкурсной массы должника. Реализация конкурсной массы производится путем проведения торгов.
Проведение торгов по продаже имущества должника предполагает наличие специальных познаний в данной области, навыков приема, подготовки и обработки документов, их размещения на сайте электронной торговой площадки, обладание необходимыми навыками обращения с электронными программами и электронным документооборотом, наличия лицензионного программного обеспечения и др. Конкурсный управляющий познаниями в данной области не обладает, программное обеспечение необходимое для проведения торгов в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует. Следует отметить, что п.1.8. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО ПЗ «Сухотинский» (далее Положение), утвержденного решением собрания кредиторов от 22.07.2014, предусмотрено право конкурсного управляющего должника на привлечение специализированной opганизации для проведения торгов по продаже имущества должника. При этом, согласно п.1.9. Положения, в случае реализации имущества по результатам торгов, размер вознаграждения привлеченной специализированной организации составит 3% от фактической стоимости реализованного имущества.
Привлеченный для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юрист Швецов Л.В. обладает специальными познаниями в области проведения торгов по продаже имущества должника и у него в наличии имеется необходимое программное обеспечение. В связи с чем, привлеченный юрист может оказать содействие конкурсному управляющему в организации и проведении торгов по продаже имущества должника, что позволит сократить текущие расходы на проведение конкурсного производства.
Также следует отметить, что в рамках конкурсного производства в отношении ОАО ПЗ «Сухотинский» конкурсным управляющим с целью пополнения конкурсной массы и погашения текущих требований, имущество должника сдается в аренду. В связи с тем, что у должника имеется достаточно большой комплекс имущества должника мероприятия по заключению договоров аренды имущества, ведения претензионной работы, взыскания задолженности но арендным платежам также требуют оказания содействия со стороны привлеченного юриста.
Привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника бухгалтера Мишвеловой Л.В. суд также считает необходимым.
Бухгалтер Мишвелова Л.В. производит восстановление учета имущества, принадлежащего должнику, включенного в конкурсную массу. При этом, как было указано выше, конкурсному управляющему не были переданы документы первичного бухгалтерского учета должника. В том числе конкурсному управляющему не были переданы оборотно-сальдовые ведомости, что исключало ведение бухгалтерского учета должника и формирование необходимых бухгалтерских документов. Также конкурсному управляющему не были переданы инвентарные карточки учета основных средств должника, отсутствие которых исключает надлежащее ведение бухгалтерского учета, в том числе списание имущества с баланса должника при его реализации и сдачи ликвидационного баланса при завершении конкурсного производства. Бухгалтером Мишвеловой Л.В. указанные документы восстанавливаются и оформляются в соответствии с действующим законодательством, бухгалтерский учет восстанавливается в соответствии с имеющимися сведениями об имуществе, обязательствах и финансовых операциях, производится амортизация имущества должника.
Также, бухгалтером Мишвеловой Л.В. сдается ежеквартальная налоговая отчетность, отчетность в Пенсионный фонд РФ, отчетность в Фонд социального страхования РФ, статистическая отчетность, производится начисление вознаграждения привлеченным специалистам.
Также следует отметить, что в настоящее время ведение бухгалтерского, налогового и иного учета должника, сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в ПФ РФ, ФСС РФ, в большинстве своем осуществляется посредством использования лицензионных электронных программ, в том числе: 1С: Бухгалтерия. Конкурсному управляющему не были переданы электронные программы, в которых ранее велся бухгалтерский и иной учет должника. При этом, в распоряжении привлеченного бухгалтера Мишвеловой Л.Б. имеются необходимые электронные программы, позволяющие осуществлять бухгалтерский учет, сдавать бухгалтерскую, налоговую и иную отчетность должника в установленные сроки, порядке и виде. Данные обстоятельства позволяют сократить текущие расходы на проведение конкурсного производства.
Как указано ранее, в рамках конкурсного производства в отношение ОАО ПЗ «Сухотинский» конкурсным управляющим с целью пополнения конкурсной массы и погашения текущих требований, имущество должника сдается в аренду. Соответственно бухгалтером Мишвеловой Л.В. выставляются необходимые счета на оплату, производится сверка расчетов, операции с передачей имущества в аренду и получения арендной платы отражаются в бухгалтерском учете и др.
В связи с этим считаем, что доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не представлены обстоятельства по делу, н связи с которыми необходимо привлечение юриста и бухгалтера, являются необоснованными,
Размер вознаграждения привлеченного юриста Швецова Л.В. и бухгалтера Мишвеловой Л.В. не является завышенными по сравнению со стоимостью аналогичных услуг оказываемых другими организациями и лицами в данной сфере.
Так, письмом Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения Кетченеровского района» исх. № 01-08/254 от 17.06.2015, предоставлен перечень лиц, имеющих профессию бухгалтера, юриста, сторожа, и состоящих на учете в Кетченеровском районе Республики Калмыкия, при этом сообщено, что размер средней заработной платы по региону на 17.06.2015 составляет 19773,10 руб.
ООО «Юридической фирмой «Корпус права», оказывающим услуги на территории Республики Калмыкия, в письме от 09.07.2015 сообщено, что ежемесячная плача по абонентским договорам оказания услуг составляет суммы от 20000.00 руб. до 80000.00 руб.
Калмыцкой республиканской коллегией адвокатов, предоставлено письмо исх.
103 от 10.07.2015, в соответствии с которым минимальный размер оплаты юридических услуг составляет 30000,00 руб. в месяц.
Доводы уполномоченного органа о том, что оказываемые привлеченными лицами услуги могут быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства доказательством необоснованного привлечения специалистов не являются. Доказательства и основания считать, что привлечение специалистов не вызвано необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего и не направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлены.
В отчете конкурсного управляющего должника от 03.08.2015 содержится информация о привлечении бухгалтера и юриста, в указанном отчете также содержатся сведения об имуществе должника, о мероприятиях проводимых конкурсным управляющим совместно с привлеченными лицами. Решением собрания кредиторов от 10.08.2015 отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Кредиторы должника, кроме уполномоченного органа, ни на состоявшемся собрании кредиторов, ни в ходе конкурсного производства в отношение должника, ни при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, возражений относительно привлечения указанных лиц не представляли.
Уполномоченным органом не представлены доказательства необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного размера оплаты их услуг.
Уполномоченный орган, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве не представил доказательства в обоснование своих возражений и требований. Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что привлечение специалистов не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. Уполномоченным органом не представлено доказательств, и того что при заключении договоров со специалистами конкурсный управляющий действует в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. Уполномоченным органом не представлено доказательств и того, что размер оплаты по договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). В то время как конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства и обоснование необходимости привлечения бухгалтера и юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Таким образом, действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов Мишвеловой Л.В., Шевцова А.В. с целью оказания бухгалтерских и юридических услуг, оправданы и экономически обоснованы, направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, по удовлетворению требований кредиторов.
Учитывая отсутствие доказательств необоснованности размера оплаты привлеченных лиц (его несоразмерности ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг), а также документальных доказательств относительно обоснованности привлечения указанных специалистов, суд считает, что выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без привлечения указанных лиц было бы невозможным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст. 20.3, п.6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ОАО ПЗ «Сухотинский» Шмидта О.А. удовлетворить.
Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО ПЗ «Сухотинский» Шмидта О.А., с целью оказания бухгалтерских услуг, Мишвелову Ларису Васильевну по договору оказания бухгалтерских услуг б/н от 01.06.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет имущества должника, до завершения конкурсного производства в отношении ОАО ПЗ «Сухотинский».
Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО ПЗ «Сухотинский» Шмидта О.А., с целью оказания юридических услуг, Швецова Артема Владимировича по договору оказания юридических услуг б/н от 01.06.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет имущества должника, до завершения конкурсного производства в отношении ОАО ПЗ «Сухотинский».
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки).
Судья Б.С. Ванькаев
