АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10
тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Элиста
01 марта 2024 года Дело №А22-593/2024
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Наумкиной Марии Сергеевны (паспорт 84 07 236861) о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании выплатить пособие по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Наумкина М.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании выплатить пособие по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда.
Изучив представленные документы, суд установил, что заявление подано с нарушением правил о компетенции арбитражных судов, установленных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В абзацах 1-3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление №46) разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.
Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.
Таким образом, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не определяет подсудность спора арбитражному суду.
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Наумкина М.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании выплатить пособие по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) определено, что адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ и пунктом 6 Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года №790, лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 указанной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 указанной статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.
В заявлении Наумкина М.С. указала, что является индивидуальным предпринимателем, оплачивала добровольно страховые взносы имеет право на получение страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам как лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи – организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страховщики – коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.
Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
По смыслу приведенных норм закона индивидуальные предприниматели, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются как страхователями, так и застрахованными лицами. Следовательно, при определении подсудности настоящего дела следует исходить из характера спора.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными.
Как указала заявитель Наумкина М.С., решением отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Республике Калмыкия № 74-02/1з от 28 ноября 2023 года ей было отказано в удовлетворении требования о выплате денежных средств в виде пособия по беременности и родам. С данным решением она не согласна и просит признать решение недействительным, обязать заинтересованное лицо выплатить пособие по беременности и родам, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
Таким образом, заявитель обращается в суд как женщина, имеющая право на получение пособия по беременности и родам, то есть как застрахованное лицо. Спор возник не в связи с осуществлением Наумкиной М.С., имеющей статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением ее права как застрахованного физического лица на своевременное получение страхового обеспечения. Следовательно, в настоящем случае спор не относится к компетенции арбитражного суда.
В абзаце 6 пункта 4 Постановления №46 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.
Заявителем Наумкиной М.С. к заявлению не приложены доказательства обращения в суд общей юрисдикции и того, что суд общей юрисдикции возвратил заявление ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, сведения об указанном факте в заявлении не приведены.
При указанных обстоятельствах заявление ИП Наумкиной М.С. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.
В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом.
Как видно из представленных материалов, Наумкиной М.С. при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не уплачена.
Руководствуясь статьями 27, 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Наумкиной Марии Сергеевне заявление о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании выплатить пособие по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Даваева Б.К.
