О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(об отмене обеспечении иска)
«13» сентября 2010 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия рассмотрев в судебном заседании в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Умаевым И.Х. рассмотрев заявление ООО «Эталон» к Администрации ЦАО г. Назрань об отмене обеспечительных мер по делу А18-603/10 по иску Администрации ЦАО.
При участии судебном заседании:
Заявитель : руководитель Мальсагов З.М.
Истец: Сапралиев А. А. (доверенность от 17.05.10г.)
ответчик –Руководитель УФК Ахильгов А.Б.
Установил: ООО «Эталон» обратилось в Арбитражный суд РИ с ходатайством об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, ссылаясь на то, что принятие данных мер нарушает их законные права на получение раннее присужденных обществу с администрации ЦАО денежных средств.
Сторона истца просит суд в ходатайстве отказать, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав ООО «Эталон» с связи с принятием обеспечительных, а также доказательств наличия на счетах Администрации денежных средств, перечисленных Администрацией г. Назрань для удовлетворения требований истца или на какие-либо другие цели, не связанные с выплатой зарплат и обеспечения исполнения социальных функций администрации ЦАО.
Изучив доводы общества и истца – администрации Центрального административного округа, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «Эталон» не представило доказательств, подтверждавших бы нарушение их законных прав и интересов в результате разрешения расходных операций на счетах администрации ЦАО по выплате заработной платы работникам администрации и детских дошкольных учреждений, расположенных на территории округа, а также закупки для этих учреждений продуктов питания.
Руководитель Отделения по Назрановскому району УФК по РИ А. Ахильгов показал, что по кодам бюджетной классификации:
802 01 04 002 0400 500 211 (заработная плата администрации);
802 01 04 002 0400 500 213 (начисление на заработную плату);
802 0104 002 0400 500 226 (прочие расходы, в.т.ч. расходы на услуги инкассации);
802 02 03 001 3600 500 211, дополнительная классификация - 365 (заработная плата работников военно - учетного стола);
802 02 03 001 3600 500 213, дополнительная классификация - 365 (начисление на заработную плату);
802 07 01 4200000 001 211 (заработная плата работников детских садов);
802 07 01 4200000 001 213 (начисление на заработную плату);
802 07 01 4200000 001 340 (питание по детским садам);
802 07 02 4361200 010 340 (питание по школам) -
никакие операции, связанные с переводом средств на какие-либо другие цели администрации ЦАО, проводиться не могут.
Администрация представила письмо с 802 07 01 42 00000 001 223 (коммунальные услуги по садам);802 07 02 42 10000 001 223 (коммунальные услуги по школам);802 0503 6000100500 223 (коммунальные услуги по уличному освещению) с этих расчетных счетов производить погашение задолженности ООО «Эталон».
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации трудовые права, связанные с выплатой вознаграждения за труд без какой-либо дискриминации, гарантированы государством.
Согласно ч. 1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство находятся под защитой государства.
В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выплату денежных средств по оплате труда с лицами, работающими по трудовым контрактам, производится во вторую очередь.
При подобных фактических обстоятельств полная отмена полная обеспечительных мер явилась бы нарушением конституционных прав граждан, не являвшихся стороной по делу в споре ООО «Эталон» с администрацией ЦАО и не обязанных нести какие-либо обязательства по отношению к обществу.
Учитывая те факты, что ООО «Эталон» ни при каких обстоятельствах не смогло бы получить деньги по вышеуказанным кодам, а также то, что расходные операции по лицевым счетам администрации могут контролироваться Отделением казначейства по представляемым Администрацией г. Назрань платежным поручениям, суд считает, что ходатайство ООО «Эталон» подлежит удовлетворению частично, кроме счетов по заработной плате, питание школьных и дошкольных учреждений и налогов на эти нужды. Принятые обеспечительные меры приведет к существенному нарушению деятельности, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию школьных и дошкольных учреждений и аппарата администрации. В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о принятии либо об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.
Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
2.Отменить обеспечительные меры по следующим кодам бюджетной классификации:
802 07 01 42 00000 001 225 (текущий ремонт детских садов);
802 07 01 42 00000 001 310 (капитальный ремонт детских садов);
802 07 01 420 0000 001 290(уплата налогов по садам);
802 07 02 421 0000 001 290 (уплата налогов по школам);
802 07 01 42 00000 001 223 (коммунальные услуги по садам);
802 07 02 42 10000 001 223 (коммунальные услуги по школам);
802 0503 6000100500 223 (коммунальные услуги по уличному освещению);
802 05 03 6000200 500 225 (уборка города).
3. В остальной части ходатайства отказать.
4. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца.
Судья Р.З.Гелисханова
