Арбитражный суд Республики Хакасия
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
01 июня 2021 года Дело № А74-10911/2020
Резолютивная часть определения вынесена 31 мая 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В. Панченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) о включении в реестр требований кредиторов Могильниковой Ольги Васильевны (20.09.1960 года рождения, место рождения: с.Уйбат Усть-Абаканского района Красноярского края, ИНН 191000998535, СНИЛС 065-063-662 56, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Чарков, ул. Кирова, д.30, кв.2) 203 524 руб. 21 коп.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Могильникова Ольга Васильевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 02.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 15.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.01.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мацина В.Е.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11(6973) от 23.01.2021, на сайте ЕФРСБ 15.01.2021 сообщение 6027630.
23.03.2021 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – кредитор, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 203 524 руб. 21 коп., вытекающей из кредитных обязательств.
Определением арбитражного суда от 30.03.2021 указанное заявление банка принято к рассмотрению.
До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений.
Кредитор просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, о чем указал в заявлении.
Должник, кредитор, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления указанных выше судебных актов, их размещения, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закон о банкротстве.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11(6973) от 23.01.2021, на сайте ЕФРСБ 15.01.2021 сообщение 6027630.
Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением в суд 23.03.2021 посредством системы «Мой Арбитр», то в установленный Законом о банкротстве срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истек. Возражения относительно заявленного требования не поступили.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Изучив представленные документы, суд пришёл к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитных обязательств.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Из материалов дела следует, что между банком и должником подписан договор кредитования от 22.11.2019 №19/0932/00000/102400 с лимитом кредитования в размере 5 000 руб. под 20%, с беспроцентным сроком кредитования в течение 60 месяцев плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит. Стороны согласовали предмет договора, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и возврата кредита, а также ответственность.
Между должником и кредитором заключен кредитный договор от 09.02.2018 № 18/0932/00000/400242 на сумму 167 555 руб. В последующем указанный кредитный договор погашен за счет средств кредитного договора от 30.01.2020 №20/0932/00000/100114 (с суммой кредита 163 890 руб., под 13,8% за проведение безналичных операций, 27,8% годовых за проведение наличных операций), данный кредитный договор был заключен между банком и должником дистанционно, посредством телефонной связи, путем направления последним оферты на заключение такого договора.
Заявление клиента о заключении договора кредитования от 30.01.2020 №20/0932/00000/100114, являющееся основанием для выдачи кредита должнику, не содержит подписи должника. В графе заявления, где должна быть проставлена подпись должника, вместо подписи содержится информация следующего содержания: «Заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи Заемщика подтвержден».
Как указал кредитор, при заключении кредитного договора с использованием средств телефонной связи, должник словесно подтвердил банку желаемые условия кредита (индивидуальные условия кредитования, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-Ф3.
Телефонный контакт с клиентом подлежит аудиозаписи со стороны банка, с последующим хранением такой записи.
Таким образом, по результатам телефонного контакта с клиентом банк имеет выраженное в словесной форме и зафиксированное в виде аудиозаписи предложение должника заключить кредитный договор с банком на определенных условиях. Данное предложение позволяет однозначно установить волю должника, а также осуществить ее фиксацию на материальном носителе в виде аудиозаписи. Поэтому данное предложение должника полностью соответствует сформулированному в законе понятию оферты. Банк совершает акцепт данной оферты путем выполнения определенных действий, установленных офертой (открытие лимита кредитования), о чем уведомляет клиента.
После дистанционного заключения указанного договора, должник производил по нему оплату, указывая в назначении платежа его реквизиты, что подтверждается выпиской по счету должника. Факт внесения должником платежей в счет погашения кредита свидетельствует об одобрении должником заключения кредитного договора от 30.01.2020 №20/0932/00000/100114.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, последний представил сведения о наличии у него задолженности по кредитному договору №20/0932/00000/100114 в размере 183 619 руб. 84 коп.
Принимая во внимание те обстоятельства, что должником производились гашения по реструктурированному кредиту, данные действия должника так же расцениваются как акцепт на заключение указанного договора. Оплачивая такой кредитный договор, внося платежи с соответствующим назначением, в том числе реквизитами реструктурированного кредитного договора, должник своими действиями, направленными на исполнение такого договора, соответственно подтверждает и его заключение.
ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по предоставлению Могильниковой О.В. денежных средств по кредитному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 11.01.2021, выпиской по операциям клиента за период с 22.01.2019 по 11.01.2021, 30.01.2020 по 11.01.2021.
По состоянию на дату введения первой процедуры задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 №19/0932/00000/102400 составила 2103 руб. 63 коп., по кредитному договору от 30.01.2020 №20/0932/00000/100114 – 161 889 руб. 77 коп.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы требования доказательства, проверив расчеты размера задолженности по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, факт получения кредитов подтвержден представленными в дело доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, который применяется к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, к которым относятся требования об уплате процентов на сумму займа, не являются текущими и подлежат включению в реестр.
Проверив расчеты просроченных процентов в общей сумме 32 203 руб. 01 коп., арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арифметически верными и соответствуют условиям заключенных договоров, периоду пользования заемными средствами, расчеты произведены с учетом даты введения процедуры реализации имущества должника.
Контррасчет не представлен ни должником, ни финансовым управляющим.
Кроме того, банком заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника комиссия за присоединение к страховой программе в размере 157 руб. 80 коп. и комиссия за обслуживание карты в размере 7170 руб. по кредитному договору 22.11.2019 №19/0932/00000/102400.
Собственноручная подпись заемщика в заявлении, в договоре, заявлении на присоединении к программе страхования свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства.
Расчет задолженности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования и комиссии за обслуживание карты является арифметически верным и соответствует условиям договора кредитования, расчет произведен с учетом даты введения первой процедуры банкротства.
Поскольку факт получения кредита должником подтвержден представленными доказательствами, обязанность должника уплатить проценты за пользованием кредитом предусмотрена статьями 809, 819 ГК РФ, кредитным договором, обязанность должника уплатить комиссию предусмотрена кредитным договором, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, доказательств исполнения этой обязанности должником не представлены, требование банка является обоснованным.
Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 02.11.2020, с учётом положений статей 4 и 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 задолженность не является текущей.
С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пунктов 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 203 524 руб. 21 коп. основного долга.
Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованным заявленное требование.
Финансовому управляющему Мацина Владиславу Евгеньевичу включить в третью очередь реестра требований кредиторов Могильниковой Ольги Васильевны требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в сумме 203 524 руб. 21 коп. основного долга.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.В. Ракова
