Определение АС Республики Хакасия от 25.10.2013 № А74-5776/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству, о назначении судебного разбирательства,

о привлечении к участию в деле третьих лиц,
об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки
по уплате государственной пошлины

и о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, ознакомившись с заявлениями

Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ОГРН 1021900850597, ИНН 1901001202)

к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. от 21 октября 2013 года об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в части,

о принятии обеспечительных мер

и приложенными к ним документами, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Межрайонный отдел судебных приставов) Афанасьева К.С. от 21 октября 2013 года в части обязания перечислять денежные средства, поступающие в кассу должника в размере 100 %, на счёт Межрайонного отдела судебных приставов, запрета производить расход денежных средств, поступающих в кассу предприятия в размере 100 %. Предприятие просит снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу денежных средств до 30%.

Обращаясь с заявлением, предприятие ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании названного выше постановления Межрайонного отдела судебных приставов и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, ходатайство предприятия о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных приставов от 21 октября 2013 года не рассматривается арбитражным судом по существу.

2

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер предприятие сослалось на то, что оно находится в тяжёлом имущественном положении, на основании оспариваемого постановления на все расчётные счета предприятия наложен арест в размере 100 %.

В подтверждение изложенного предприятие представило справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 11 февраля 2013 года № МВ-06-11/01843 о соответствии перечня расчётных счетов и справки обслуживающих банков, в которых даны сведения об имеющейся картотеке:

Абаканского отделения филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 16 октября 2013 года № 08-88Б о том, что по состоянию на 15 октября 2013 года остаток по расчётным счётам предприятия составил 0 рублей 00 копеек, имеется картотека № 2 на сумму 51 648 313 рублей 35 копеек и на сумму 51 700 063 рубля 57 коп.;

Красноярского филиала «Красноярская дирекция» закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» от 18 апреля 2013 года о закрытии расчётного счёта;

Черногорского дополнительного офиса филиала «Хакасия» открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» от 15 октября 2013 года №№ 960, 961, 961/1, 962, 959, 959/1 о том, что остаток денежных средств по состоянию на 15 октября 2013 года на расчётном счёте предприятия составил 294 рубля 04 копейки (картотека № 2 –53 934 930 рублей 88 копеек), 11 754 рубля 21 копейка (картотека № 2 – 53 269 939 рублей 45 копеек), 0 рублей 00 копеек (картотека № 2 – 55 364 391 рубль 46 копеек), 0 рублей 00 копеек (картотека № 2 – 53 138 379 рублей 82 копейки), 0 рублей 00 копеек (картотека № 2 – 54 245 591 рубль 40 копеек), 513 958 рублей 59 копеек (картотека № 2 –52 177 762 рубля 86 копеек). Данные справки содержат сведения о том, что правом распоряжаться денежными средствами имеют Рот Д.А. и Олешкевич И.Е.;

Хакасского муниципального банка от 15 октября 2013 года № 07-04/295 о том, что остаток денежных средств на расчётном счёте предприятия составил 0 рублей 00 копеек, задолженность по картотеке № 2 – 40 128 470 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Представленные заявителем в обоснование тяжелого материального положения справки признаны арбитражным судом достаточным доказательством затруднительного финансового положения заявителя.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 2 000 рублей.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным предоставить предприятию отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу.

3

Предприятие ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель сослался на следующие обстоятельства:

-для осуществления производственной деятельности необходимы денежные средства, источником которых является касса предприятия, так как на всех расчётных счетах имеется картотека, выставленная на основании постановления судебных приставов о списании денежных средств;

в настоящее время в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на денежные средства, поступающие на все расчётные счета предприятия, и в кассу предприятия. Службой судебных приставов наложен арест на имущество предприятия на сумму 87 000 000 рублей;

в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность физических и юридических лиц в сумме более 27 000 000 рублей, денежные средства от взыскания которой направляются на депозитные счета Межрайонного отдела судебных приставов на погашение задолженности предприятия перед взыскателями;

должником – предприятием, использованы все процессуальные возможности с целью реструктуризации долга перед открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт». Однако попытки получить рассрочку исполнения решения, изменить способ исполнения решения не увенчались успехом, определениями суда в удовлетворении таких заявлений предприятию отказано;

единовременное погашение долга по всем исполнительным документам сделает невозможным выполнение обязательств предприятия перед работниками, бюджетом, третьими лицами по поставке питьевой воды, приёму и очистке сточных вод. Это фактически парализует нормальное функционирование предприятия и нанесёт значительный ущерб осуществляемой предприятием деятельности;

вынесение оспариваемого постановления создаёт реальную угрозу финансовым интересам заявителя и нарушает его права и интересы третьих лиц;

предприятие осуществляет социально-значимую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, заявитель является государственным унитарным предприятием, что свидетельствует об особо значимом положении предприятия, важности его деятельности для целого региона – всей Республики Хакасия, в том числе в связи с созданием при предприятии аварийно-восстановительной службы;

в случае принудительного исполнения оспариваемого постановления об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расходы денежных средств в размере 100 % в пределах суммы задолженности в размере 47 146 795 рублей 84 копеек велика вероятность того, что предприятие будет вынуждено приостановить деятельность по водоснабжению в г. Черногорске, и водоотведению в г. Черногорске, г. Абакане, Усть-Абаканском районе, что недопустимо и нарушает права третьих лиц.

По результатам рассмотрения заявления предприятия о применении обеспечительных мер арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

4

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения является специальной обеспечительной мерой, применяемой судами при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная позиция подтверждена пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, или что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю.

Таким образом, арбитражный суд может применить обеспечительные меры, если заявитель обоснует причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость применения конкретных обеспечительных мер, и представит доказательства, подтверждающие свои доводы.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доводы заявителя и документы, приложенные к заявлению, пришёл к выводу, что заявитель обосновал необходимость применения судом предложенных обеспечительных мер. Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям. Непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Обжалование в судебном порядке постановления от 21 октября 2013 года свидетельствует о несогласии заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в размере 100.

5

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Следовательно, предполагается не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный суд полагает, что непринятие обеспечительных мер нанесёт заявителю значительный ущерб, поскольку сумма задолженности, в пределах которой обращено взыскание на наличные денежные средства и запрещено производить расход денежных средств из кассы должника, является значительной - 47 146 795 рублей 84 копеек.

Перечисление руководителем предприятия поступающих в кассу денежных средств на расчётный счёт Межрайонного отдела судебных приставов не позднее следующего дня или непосредственная сдача денежных средств судебному приставу, установленные пунктом 2 оспариваемого постановления, до вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу будут препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных оспариваемым постановлением. Так, в случае признания его судом незаконным, заявителю необходимо будет принять определённые меры для возврата денежных средств, то есть будет затруднено исполнение судебного акта.

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, имеют целью уменьшение возможных негативных последствий действия оспариваемого постановления.

При решении вопроса о необходимости в рассматриваемом случае принятия обеспечительной меры арбитражный суд отмечает и особую социальную значимость предприятия. Так, согласно пункту 2.2 устава предприятия предметом его деятельности является тепло-, водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод населённых пунктов Республики Хакасия, что относит предприятие к категории предприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения. Предприятие является социально ориентированным, предоставляющим услуги по водоснабжению, водоотведению всему населению и иным потребителям в городе Черногорске, Усть-Абаканском районе, водоотведению в городе Абакане.

Предприятие является единственным поставщиком холодной воды на котельные города Черногорска и пгт. Учть-Абакан, Прекращение подачи холодной воды повлечёт остановку котельных города Черногорска, что недопустимо в осенне-зимний период.

Кроме того, в случае несвоевременного выполнения профилактических ремонтов, и несвоевременного устранения аварийных ситуаций возможно затопление КНС, в также подтопление жилого массива посёлка Гидролизный Усть-Абаканского района сточными водами, что в результате может привести к экологической катастрофе и нарушению условий проживания граждан.

В случае остановки очистных сооружений предприятие не сможет принимать стоки от потребителей города Абакана.

Кроме того, осуществление аварийно-восстановительных мероприятий на объектах жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия аварийно-восстановительной службой предприятия, созданной в соответствии с распоряжением главы Республики Хакасия от 5 апреля 2011 года № 51-рн, предполагает необходимость в значительных оборотных средствах, отсутствие которых может иметь тяжёлые последствия, в том числе включая угрозу социально-экономической и санитарно-эпидемиологической обстановке.

Учитывая вышеприведённое, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление предприятия и принять истребуемые обеспечительные меры.

6

Из материалов дела усматривается, что итоговый судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» по отношению к одной из сторон. В связи с чем арбитражный суд полагает привлечь в порядке статьи 51 АПК РФ названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 90, 127, 133, 135, 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» от 23 октября 2013 года, без номера, к производству, возбудить производство по делу.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326), открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) и общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ОГРН 1081903000156, ИНН 1903017938).

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия на 13 часов 00 минут 5 ноября 2013 года, провести судебное заседание в помещении суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 74, 3-й этаж, каб. № 321. В назначенное время участникам по делу ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 4 (каб. 301).

Телефон для справок: (3902) 299-588 – помощник судьи В.В. Максимова,

299-512 – секретарь судебного заседания Л.С. Сусла.

4. Предложить представить: заявителю – доказательства направления (вручения) третьим лицам копии заявления; ответчику – в письменном виде мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права (отзыв вручить лицам, участвующим в деле, доказательства вручения представить суду); материалы сводного исполнительного производства № 8371/12/17/19/СД (заверенные копии - в дело, подлинники – на обозрение суда);

третьим лицам – в письменном виде мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права (отзыв вручить лицам, участвующим в деле, доказательства вручения представить суду); свидетельство о государственной регистрации (заверенные копии - в дело, подлинники – на обозрение суда).

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 АПК РФ.

6. В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

7. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/grad/).

7

8. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года № 1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

9. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия факсимильной связью по телефону (3902) 299-766, или в электронном виде. В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

10. Удовлетворить ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Предоставить Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 рублей до рассмотрения дела № А74-5776/2013 по существу.

11. Удовлетворить заявление Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Афанасьева К.С. от 21 октября 2013 года об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации до вступления итогового судебного акта по делу № А74-5776/2013 в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано части принятия обеспечительных мер в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.