Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Абакан Дело №А74-4801/2014
24 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-строительная компания» (ИНН 1901087866, ОГРН 1081901005317)
к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (ИНН 1901019746, ОГРН 1021900528737)
о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки в отношении ООО «Аграрно-строительная компания» согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки от 22 апреля 2014 года № 5-181-14-ПВ/5/19/3.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя – генеральный директор Вязьменов Д.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.07.2014 № 8332, паспорт;
от Государственной инспекции труда в Республике Хакасия – Тимонин В.А. на основании доверенности от 05.08.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-строительная компания» (далее – общество, ООО «Аграрно-строительная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в Республике Хакасия по проведению внеплановой проверки в отношении ООО «Аграрно-строительная компания» согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки от 22 апреля 2014 года № 5-181-14-ПВ/5/19/3.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, полагал, что спор подведомственен арбитражному суду.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Хакасия требования заявителя не признал, полагал. что спор неподведомственен арбитражному суду.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия на основании распоряжения от 22.04.2014 №5-181-14-ПВ/5/19/3 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Аграрно-Строительная компания» по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки контролирующим органом выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 24.04.2014 № 5-249-14-ПВ/38/15/1.
По результатам проверки директору ООО «Аграрно-Строительная компания» выдано предписание об устранении выявленных правонарушений от 24.04.2014 № 5-249-14-ПВ/38/15/2, а также в отношении директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 № 5-249-14-ПВ/38/15/3. Выявленные нарушения расценены административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 27.05.2014 № 5-249-14-ПВ/38/15/1 директор общества Вязьменов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Считая, что действия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия по проведению проверки противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества, ООО «Аграрно-Строительная компания» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в Республике Хакасия по проведению проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе, органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из заявления, поданного ООО «Аграрно-Строительная компания» в арбитражный суд, усматривается, что заявитель просит в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, выразившиеся в проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия на основании распоряжения от 22.04.2014 №5-181-14-ПВ/5/19/3 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Аграрно-Строительная компания» по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведения проверки контролирующим органом выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 24.04.2014 № 5-249-14-ПВ/38/15/1. По результатам проверки директору ООО «Аграрно-Строительная компания» выдано предписание от 24.04.2014 № 5-249-14-ПВ/38/15/2 об устранении выявленных правонарушений, кроме того, директор ООО «Аграрно-Строительная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 27.05.2014 № 5-249-14-ПВ/38/15/1 о назначении административного наказания.
Правовые отношения в сфере государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Таким образом, Государственная инспекция труда в Республике Хакасия осуществляла внеплановую выездную проверку заявителя в пределах возложенных на неё полномочий по контролю за соблюдением трудового законодательства. В данных правоотношениях ООО «Аграрно-Строительная компания» является работодателем, отношения между работодателем и инспекцией урегулированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации и по своей сути относятся к трудовым.
К числу экономических споров трудовые отношения не относятся, поскольку не связаны с осуществлением юридическими лицами предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.
ООО «Аграрно-Строительная компания», являясь работодателем, обязан соблюдать требования трудового законодательства независимо от того, осуществляет он предпринимательскую или иную экономическую деятельностью, или нет.
Арбитражный суд установил, что настоящий спор возник из трудовых правоотношений, не имеет экономического содержания, в связи с чем пришёл к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, неподведомственны арбитражному суду.
На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Прекращение производства по настоящему делу в арбитражном суде не лишает права заявителя на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции.
Выводы арбитражный суд подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам, в том числе: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 №11355/08. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 по делу №А65-13020/2010, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А69-32/2011.
Государственная пошлина по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд в указанной сумме по платёжному поручению от 29.05.2014 № 27.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, заявителю надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Подлинник платёжного поручения от 29.05.2014 № 27 направляется обществу, копия указанного платёжного поручения остаётся в материалах дела.
Руководствуясь статьёй 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Прекратить производство по делу №А74-4801/2014 в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.05.2014 № 27, подлинник которого возвращается данному заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Тутаркова
