Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
20 августа 2021 года Дело № А74-523/2021
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В. Панченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) о включении в реестр требований кредиторов Пановой Полины Адамовны (ИНН 190207345700, СНИЛС 068-310-558-59, 09 марта 1956 года рождения, место рождения: с. Коботово Северного района Новосибирской области, зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, СТ «Вечерний звон» д. 35) 298 281 руб. 28 коп.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Панова Полина Адамовна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у неё задолженности и неспособностью удовлетворить требования кредиторов.
Определением арбитражного суда от 03.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 18.03.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Анжина М.В.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53(7015) от 27.03.2021, на сайте ЕФРСБ 24.03.2021 сообщение 6383669.
26.05.2021 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – кредитор, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 298 281 руб. 28 коп., вытекающей из кредитных обязательств.
Определением арбитражного суда от 02.06.2021 указанное заявление банка принято к рассмотрению.
До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений. Просил рассмотреть требование в его отсутствие.
Кредитор просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, о чем представил заявление.
Должник, кредитор, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления указанных выше судебных актов, их размещения, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закон о банкротстве.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53(7015) от 27.03.2021, на сайте ЕФРСБ 24.03.2021 сообщение 6383669.
Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением в суд 26.05.2021 посредством системы «Мой Арбитр», то в установленный Законом о банкротстве срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истек. Возражения относительно заявленного требования не поступили.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Изучив представленные документы, суд пришёл к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитных обязательств.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Из материалов дела следует, что между банком и должником подписан договор кредитования от 14.03.2019 №19/0946/00000/100341 на сумму 170 000 руб. и от 29.07.2019 №19/00946/00000/101198 на сумму 55 000 руб.
В последующем кредитный договор от 14.03.2019 №19/0946/00000/100341 погашен за счет средств кредита, предоставленного должнику в рамках нового кредитного договора №19/0946/00000/101749. Кредитный договор 29.07.2019 №19/00946/00000/101198 погашен за счет средств кредита, предоставленного должнику в рамках нового кредитного договора №20/0946/00000/100324. Данные кредитные договоры были заключены между банком и должником дистанционно, посредством телефонной связи, путем направления последним оферты на заключение такого договора.
Заявления клиента о заключении договоров кредитования от 29.07.2019 №19/00946/00000/101198, от 25.02.2020 20/0946/00000/100324, от 29.06.2020 №20/0946/00000/100986 являющиеся основаниями для выдачи кредита должнику, не содержат подписи должника. В графе заявления, где должна быть проставлена подпись должника, вместо подписи содержится информация следующего содержания: «Заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи Заемщика подтвержден».
Как указал кредитор, при заключении кредитного договора с использованием средств телефонной связи, должник словесно подтвердил банку желаемые условия кредита (индивидуальные условия кредитования, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-Ф3. Телефонный контакт с клиентом подлежит аудиозаписи со стороны Банка, с последующим хранением такой записи. Таким образом, по результатам телефонного контакта с клиентом Банк имеет выраженное в словесной форме и зафиксированное в виде аудиозаписи предложение Должника заключить кредитный договор с банком на определенных условиях. Данное предложение позволяет однозначно установить волю должника, а также осуществить ее фиксацию на материальном носителе в виде аудиозаписи. Поэтому данное предложение должника полностью соответствует сформулированному в законе понятию оферты. Банк совершает акцепт данной оферты путем выполнения определенных действий, установленных офертой (открытие лимита кредитования), о чем уведомляет клиента.
После дистанционного заключения указанного договора, должник производил по нему оплату, указывая в назначении платежа его реквизиты, что подтверждается выпиской по счету должника. Факт внесения должником платежей в счет погашения кредита свидетельствует об одобрении должником заключения кредитного договора от 29.06.2020 №20/0946/00000/100986.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, последний представил сведения о наличии у него заключенного с банком кредитного договора №20/0946/00000/100986.
Принимая во внимание те обстоятельства, что должником производились гашения по реструктурированному кредиту, данные действия должника так же расцениваются как акцепт на заключение указанного договора. Оплачивая такой кредитный договор, внося платежи с соответствующим назначением, в том числе реквизитами реструктурированного кредитного договора, должник своими действиями, направленными на исполнение такого договора, соответственно подтверждает и его заключение
ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по предоставлению Пановой П.А. денежных средств по кредитному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 17.03.2021, выписками по операциям клиента.
По состоянию на дату введения первой процедуры задолженность по кредитному договору от 26.09.2020 №20/0946/00000/100986 составила 268 303 руб. 10 коп.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы требования доказательства, проверив расчеты размера задолженности по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор по форме и содержанию соответствует статьям 819, 820 ГК РФ, факт получения кредита подтвержден представленными в дело доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, который применяется к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, к которым относятся требования об уплате процентов на сумму займа, не являются текущими и подлежат включению в реестр.
Проверив расчеты просроченных процентов в общей сумме 29 978 руб. 18 коп. арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арифметически верными и соответствуют условиям заключенных договоров, периоду пользования заемными средствами, расчеты произведены с учетом даты введения процедуры реализации имущества должника.
Контррасчет не представлен ни должником, ни финансовым управляющим.
Поскольку факт получения кредита должником подтвержден представленными доказательствами, обязанность должника уплатить проценты за пользованием кредитом предусмотрена статьями 809, 819 ГК РФ, кредитным договором, обязанность должника уплатить комиссию предусмотрена кредитным договором, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, доказательств исполнения этой обязанности должником не представлены, требование банка является обоснованным.
Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 03.02.2021, с учётом положений статей 4 и 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 задолженность не является текущей.
С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пунктов 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 298 281 руб. 28 коп. основного долга.
Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованным заявленное требование.
Финансовому управляющему Анжиной Маргарите Владимировне включить в третью очередь реестра требований кредиторов Пановой Полины Адамовны требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в сумме 298 281 руб. 28 коп. основного долга.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.В. Ракова
