АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
12 октября 2023 г. Дело № А74-7259/2023
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) о принятии обеспечительных мер,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 9 614 413 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения №1911220070 от 01.09.2022 за июль 2023 года.
Исковое заявление принято определением суда от 27.09.2023 к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В рамках рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакрееводоканал», находящиеся на расчетном счете № 40602810400010151982 в ООО «Хакасский муниципальный банк» в размере 9 614 413 рублей 33 копеек до момента вступления в силу судебного акта, которым закончиться рассмотрение дела № A74-7259/2023 по существу.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2017 по делу № А74-16368/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением о принятии обеспечителькых мер от 03.11.2022 в рамках дела № А74-16368/2016 суд запретил ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» вводить ограничение режима электропотребления и полное отключение объектов, принадлежащих ГУП РХ «Хакресводоканал» до передачи (возврата) имущества собственнику предприятия - Республике Хакасия.
Учитывая наступление обстоятельств того, что прекращение снабжения объектов ответчика электрической энергией повлечет риск возникновения экологической катастрофы, постановлением от 07.09.2023 по делу № А74-16368/2016 Третий арбитражный апелляционный суд установил очередность погашения текущих платежей ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» по оплате поставленной ответчику электроэнергии в порядке внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам согласно п. 1.1 ст. 134 Закона о банкротстве.
По мнению истца, текущие обязательства ответчика перед обществом за период с сентября 2022 по август 2023 в размере 116 229 582 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.
Следовательно, текущие обязательства ответчика перед истцом должны исполняться во внеочередном порядке преимущественно перед любыми другими кредиторами по текущим обязательствам независимо от периода образования задолженности перед истцом.
Также истец ссылается на переписку с конкурсным управляющим ответчика, в которой истец указал, что с 24.08.2023 во внеочередном порядке преимущественно перед любыми другими кредиторами по текущим обязательствам без привязки к периоду образования задолженности погашаются текущие обязательства, в том числе перед ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес».
В ответ на обращение конкурсный управляющий указал, что во внеочередном порядке преимущественно перед любыми другими кредиторами по текущим обязательствам без привязки к периоду образования задолженности будут погашаться текущие обязательства ГУП РХ «Хакресводоканал» перед «АтомЭнергоСбыт» Хакасия, образовавшиеся с 24.08.2023.
Как указал истец, такая позиция конкурсного управляющего повлечет распределение денежных средств иным кредиторам должника по его текущим обязательствам и нанесет финансовый ущерб ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в связи с недополучением денежных средств, которые в том числе направляются на закупку электроэнергии на оптовом рынке для последующей передачи абонентам ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», а также на объекты ГУП РХ «Хакресводоканал».
По мнению истца, должник в нарушение требований п. 1.1 ст. 134 Закона о банкротстве и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу №А74-16368/2016 производит платежи иным кредиторам в нарушение прав ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», в подтверждение чего представилвыписку о движении денежных средств по лицевому счету ГУП РХ «Хакресводоканал».Таким образом, конкурсный управляющий должника производит распределение денежных средств по текущим обязательствам должника кредиторам, тем самым нарушая баланс интересов заинтересованных лиц.
Учитывая большой размер кредиторской задолженности, передача имущества ГУП РХ «Хакресводоканал» и прекращение его деятельности не позволит исполнить судебный акт, вынесенный по настоящему делу, или затруднит его исполнение, что в результате приведет к нарушениюбаланса интересов сторон процесса.
Неоплата потребленной ответчиком электрической энергии, означающая неисполнение одним, лицом существенных условий договора энергоснабжения, может привести к возникновению ситуации, когда поставщик электроэнергии, который терпит убытки от действий ответчика, не сможет поставлять электроэнергию в достаточном для обеспечения жизнедеятельности населения Республики Хакасия объемах.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 своего постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15) разъяснил, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума № 15).
По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Согласно пункту 16 постановления Пленума № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В то же время законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменить указанную очередность и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (пункт 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве).
Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу
№ А74-16368/2016 удовлетворены требования ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия об отступлении от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Установлена очередность погашения текущих платежей ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия по оплате поставленной должнику электроэнергии в порядке внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам согласно пункту 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве.
При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод, что указанное не исключает возможности установления гашения в том же внеочередном порядке расходов на текущую заработную плату при доказанности соответствующих обстоятельств.
06.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об изменении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, в котором просит суд разрешить производить выплаты заработной платы и иные связанные с заработной платой выплаты (алименты, НДФЛ), предусмотренных Трудовым и Налоговым кодексами Российской Федерации (далее - ТК РФ), ранее иных текущих внеочередных платежей. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 21.11.2023.
Принятие истребуемой обеспечительной меры повлечет нарушение прав других кредиторов должника - на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение текущих расходов.
Учитывая особый статус предприятия и факт того, что предприятие не прекратило осуществление хозяйственной деятельности, приведет к невозможности исполнения иных внеочередных платежей в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам по заработной плате и иным, связанным с заработной платой выплатам.
Обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, принятие обеспечительной меры должно коррелировать с целями обращения истца в суд за судебной защитой в конкретном споре. Принятие обеспечительных мер, не связанных с предметом спора, не соответствует ни целям принятия обеспечительных мер, ни основаниям для их принятия.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая вышеизложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Поскольку заявителем не доказано наличие оснований, установленных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Арбитражный суд разъясняет заявителю, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует подаче заявления вновь.
Государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 рублей, уплачена платежным поручением от 28.09.2023 №3057 на истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 90, пунктом 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья М.А. Лукина
