Определение АС Республики Хакасия от 11.12.2014 № А74-6471/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель, при ведении протокола секретарём судебного заседания В.А. Турчиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер к лицам, осуществляющим торговлю без постановки на налоговый учет, а также в отсутствии разъяснений со стороны налоговой инспекции по вопросу о наличии у нее обязанности продолжать уплачивать налоги после достижения пенсионного возраста, об обязании исполнять Налоговый кодекс, сообщить об основаниях освобождения от уплаты налогов пенсионеров, сообщить на основании ст.24 п.2 Конституции Российской Федерации номер статьи Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона.

В судебном заседании принимали участие: индивидуальный предприниматель ФИО1 (выписка из ЕГРИП);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган с требованием «исполнить Налоговый Кодекс, т.е. все торгующие оплачивают налоги и состоят на налоговом учёте, если есть основание не платить налоги пенсионеру и не состоять на налоговом учёте – сообщить на основании ст. 24 п. 2 Конституции РФ номер статьи, указанный в НК РФ, Федерального закона РФ».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнила требования в устном порядке, пояснила, что оспаривает бездействие налогового органа, которое выразилось в непринятии мер к лицам, осуществляющим торговлю без постановки на налоговый учет, а также в отсутствии разъяснений со стороны налоговой инспекции по вопросу о наличии у нее обязанности продолжать уплачивать налоги после достижения пенсионного возраста, просила обязать налоговую инспекцию сообщить об основаниях освобождения от уплаты налогов пенсионеров на основании ст.24 п.2 Конституции Российской Федерации номер статьи Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона.

Дело.Код доступа к материалам дела

2

В судебном заседании предприниматель поддержала требования и заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия.

Представитель налоговой инспекции против указанного ходатайства возражал, полагая, что основания для привлечения соответчиков по требованию об оспаривании бездействия налоговой инспекции отсутствуют.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

При этом статьёй 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса и иным федеральным законом случаях и вступающие в процесс по этим заявлениям, именуются заявителями.

В соответствии со статьёй 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в названной главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

С учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в споре, заявленном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвуют заявитель – заинтересованное лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением, а также государственный или иной орган (должностное лицо) ненормативные акты, действие (бездействие) которого оспариваются.

В соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается в следующих случаях: если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, заявленное ею материально-правовое требование адресовано Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия и сформулировано как оспаривание бездействия указанного органа. Действия (бездействие) иных налоговых органов, в том числе Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия предпринимателем при обращении в суд не оспаривались. В ходатайстве предпринимателя также не содержится каких-либо материально-правовых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия и Федеральной налоговой службы.

3

Кроме того, возможность заявления новых требований в уже начавшемся процессе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, ходатайство заявителя о привлечении указанных налоговых органов в качестве соответчиков по требованию, адресованному налоговой инспекции, не основано на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 46, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.