АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
об отказе в обеспечении заявления (жалобы)
г. Абакан | |
09 августа 2012 года | Дело № А74-3751/2012 |
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Хакасгаз» (ИНН 1900016252, ОГРН 1021900528462) о принятии обеспечительных мер по делу № А74-3751/2012,
без извещения сторон,
установил: открытое акционерное общество «Хакасгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Едреева Антона Николаевича об обращении взыскания на наличные денежные средства и запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации от 01.08.2012, о приостановлении исполнительных действий по указанному постановлению.
Определением от 08.08.2012 заявление принято к производству.
08.08.2012 ОАО «Хакасгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета на взыскание на наличие денежных средств из кассы предприятия, об отмене запрета производить расход денежных средств из кассы должника-организации, о приостановлении исполнительных действий по постановлению.
К заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу в связи с приостановлением операций по счетам истца и отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, что подтверждается представленными справками банков и решениями МИ ФНС №1 по РХ.
Учитывая имущественное положение заявителя, арбитражный суд считает возможным предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины по делу до рассмотрения спора по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В качестве оснований принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что ОАО «Хакасгаз» производит поставку газа в резервуарные установки жилых домов по всей территории Республики Хакасия и производит их обслуживание, в случае возникновения аварийной ситуации принимает меры к их ликвидации. В связи с запретом на расходование денежных средств из кассы ОАО «Хакасгаз» работники не получат заработную плату, а жители районов, получающие газ в баллонах, не смогут получить данную услугу. Указал также, что другой возможности вести хозяйственную деятельность, кроме как через кассу предприятия, нет, поскольку расчетные счета находятся под арестом.
Истец также указал, что взыскание задолженности только в интересах одного взыскателя может негативно отразиться на интересах неопределенного круга лиц.
Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, приведут к возникновению убытков у ОАО «Хакасгаз».
Заявленная истцом мера в виде запрета на взыскание на наличные денежные средства из кассы предприятия, отмены запрета производить расход денежных средств из кассы должника-организации, а также приостановления исполнительных действий по
постановлению, не предусмотрена положениями части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование об обеспечении иска в виде запрета на взыскание на наличные денежные средства из кассы предприятия, отмены запрета производить расход денежных средств из кассы должника-организации, а также приостановления исполнительных действий по оспариваемому постановлению, по существу, предрешает судьбу настоящего спора, поскольку фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий принятия по делу обеспечительных мер является их срочность, то есть необходимость немедленного применения, так как задержка может сделать невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, заявленная истцом мера не является срочной обеспечительной мерой и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия данной обеспечительной меры.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения заявления истца об обеспечении иска, оценив доводы и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на взыскание на наличные денежные средства из кассы предприятия, отмены запрета производить расход денежных средств из кассы должника-организации, а также приостановления исполнительных действий по оспариваемому постановлению.
В то же время, с учётом срочного временного характера обеспечительных мер истец в ходе рассмотрения дела не лишён права вновь обращаться с соответствующими ходатайствами с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия мер, а суд оценивает целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами.
Государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска составляет 2000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Вопрос о её взыскании будет разрешён арбитражным судом в итоговом судебном акте.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство заявителя и предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до вынесения решения по делу.
2. Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Хакасгаз» об обеспечении иска.
Жалоба на определение может быть подана в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья | Н.Ю. Ишь |
2
3
