Определение АС Республики Хакасия от 06.07.2011 № А74-1672/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст определения изготовлен 06 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Г. Загидуллиной рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Музалева Владимира Михайловича об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» (ОГРН 1021900521499, ИНН 1901019658),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Анцупова В.В. на основании доверенности от 09.02.2011;

конкурсного управляющего – Трапезникова Д.Ю. на основании доверенности от 25.05.2011.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» несостоятельным (банкротом) в связи наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 6 944 685 рублей 02 копеек, в том числе: 5 832 338 рублей 34 копейки налогов, 502 841 рубля 88 копеек пени и 609 504 рублей 80 копеек штрафов.

Определением арбитражного суда от 27.04.2010 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.05.2010 заявление должника признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждён Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлён на 2 месяца.

Решением арбитражного суда от 28.09.2010 закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гордеев В.И.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010 №193.

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 29.04.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 03.08.2011.

В арбитражный суд 27.04.2011 поступило заявление Музалева Владимира Михайловича об исключении из конкурсной массы должника ценных бумаг на сумму 1 020 962 рублей 47 копеек со ссылкой на положения статьи 185.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 04.05.2011 указанное заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего на заявление.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путём направления определений, в том числе от 14.06.2011, размещения определений, в том числе от 14.06.2011 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, арбитражный суд установил нижеследующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Траст- Инвест» (управляющим) и Музалевым В.М. (учредителем) 09.01.2007 подписан договор доверительного управления №130-07/ДУ, по условиям которого учредитель передаёт в доверительное управление денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом (ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги) в интересах учредителя. Ценные бумаги и денежные средства, полученные в результате осуществления доверительного управления, также становятся объектами доверительного управления в соответствии с условиями названного договора.

В обоснование довода о приобретении управляющим векселей различных эмитентов в результате доверительного управления денежными средствами учредителя Музалева В.М. и иных учредителей доверительного управления, заявитель ссылается на перечень финансовых вложений инвестора в вексели на 30.09.2010.

Согласно списку вкладчиков закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» по состоянию на 30.09.2010 стоимость финансового портфеля Музалева В.М. по состоянию на 01.01.2009 составила 1 020 962 рубля 47 копеек.

Ссылаясь на то, что в настоящее время имущество, являющееся объектом доверительного управления, включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 185.6 Закона о банкротстве, поскольку имущество, переданное в доверительное управление закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Траст-Инвест», не подлежит включению в конкурсную массу должника, Музалев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» ценные бумаги на сумму 1 020 962 рублей 47 копеек.

В обоснование размера заявленных требований заявитель сослался на список вкладчиков закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» по состоянию на 30.09.2010, в котором указаны доли всех учредителей доверительного управления в общем объёме имущества, переданного в доверительное управление должнику.

Размер заявленных требований определён заявителем как производная величина общей стоимости финансового портфеля инвестора к доле заявителя в общем объёме имущества, переданного в доверительное управление должнику.

В обоснование факта передачи денежных средств по договору доверительного управления от 09.01.2007 №130-07/ДУ заявитель ссылается на приходные кассовые ордера.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно части 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Как указывает заявитель, в настоящее время имущество, являющееся объектом доверительного управления, включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

В обоснование заявленных требований Музалев В.М. ссылается на положения статьи 185.6 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счёте, специальном депозитарном счёте, транзитном счёте, счёте депо, транзитном счёте депо, лицевом счёте в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счёте, открытом для расчётов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) профессиональными участниками рынка ценных бумаг являются юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, указанные в главе 2 названного Закона.

Статьёй 5 Закона о рынке ценных бумаг определено, что деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В соответствии со статьёй 39 Закона о рынке ценных бумаг все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются на основании специального разрешения – лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, за исключением случая, предусмотренного частью второй названной статьи.

Как указывает заявитель, на момент заключения и исполнения сторонами договора доверительного управления от 09.01.2007 №130-07/ДУ должник являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг, что подтверждается лицензиями от 07.03.2003 №№ 001195, 001200, 001207, 001272.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лицензии, выданные 07.03.2003 Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» на осуществление брокерской деятельности №119-06460-100000, на осуществление дилерской деятельности №119-06465-010000 и на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами №119-06469-001000, аннулированы на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.12.2009 №09-4296/пз-и.

По пояснениям конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника сформирован и закрыт 16.12.2010. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 23 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору доверительного управления от 09.01.2007 №130-07/ДУ Музалевым В.М. ни в процедуре наблюдения, ни в ходе конкурсного производства не заявлялось.

Бедаревым Н.И., как бывшим генеральным директором закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест», конкурсному управляющему передан только договор доверительного управления от 09.01.2007 №130-07/ДУ, инвестиционная декларация к договору, порядок определения стоимости активов. Необходимая первичная документация, позволяющая достоверно установить изменение стоимости активов по договору, конкурсному управляющему не передавалась.

Представленный заявителем список клиентов доверительного управления закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» по состоянию на 30.09.2010 с указанием стоимости инвестиционного портфеля, при отсутствии первичной документации не является достаточным доказательством наличия у должника задолженности в заявленном размере.

Кроме того, список клиентов доверительного управления по состоянию на 30.09.2010, равно как и отчёты доверительного управляющего, составленные после 29.12.2009, не могут являться достаточными доказательствами наличия у закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» задолженности в заявленной сумме, так как в нарушение требований Закона о рынке ценных бумаг составлены после отзыва у должника лицензий и утраты им статуса профессионального участника рынка ценных бумаг.

Особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются статьями 185.1 – 185.7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.04.2010 №65-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьёй 9 которого установлено, что положения Закона о банкротстве в данной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Закона.

Процедура конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» была введена без учёта особенностей и определённых последствий, установленных Законом о банкротстве для конкурсного производства в отношении финансовой организации (статья 180 Закона о банкротстве), Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

На дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» (27.04.2010) должник не обладал статусом профессионального участника рынка ценных бумаг.

В связи с этим дело о банкротстве должника рассматривалось по общим правилам Закона о банкротстве и специальные нормы параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве финансовых организаций не применялись.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Поскольку заявление об исключении имущества из конкурсной массы, поданное в деле о несостоятельности (банкротстве) государственной пошлиной не облагается на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Музалеву В.М. подлежит возврату из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 12.01.2011.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления Музалева Владимира Михайловича об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

2. Возвратить Музалеву Владимиру Михайловичу из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков