о прекращении производства по делу | ||
Дело № А15-2433/2009 | город Махачкала | |
резолютивная часть определения объявлена 30.11.2009 мотивированное определение изготовлено 30.11.2009 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ахмедова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым Р.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Махачкалаводоканал» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда по РД от 22.10.09 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ о наложении административного штрафа в размере 30тыс. руб. при участии в судебном заседании: от истца – Эльмурзаев Р.Э. (доверенность от 23.11.09); от ответчика – Алибеков А.Б. (удост. №4628 от 06.03.09); УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Махачкалаводоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной инспекции труда по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа. Определением суда от 16 ноября 2009 года рассмотрение дела назначено на 27.11.09 на 09 час. 30 мин. В связи с тем, что 27.11.09 объявлен мусульманским праздником Курбан-Байрам и нерабочим днем (Постановление Правительства РД от 19.11.09 №418) извещением от 24.11.09 рассмотрение дела с 27.11.09 перенесено на 30.11.09 на 09 час. 30 мин. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель заинтересованного лица пояснил, что данный спор связан с трудовыми правоотношениями, а потому не подведомственен арбитражному суду и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд производство по делу прекращает по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании постановления прокурора от 12.10.09, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиевым А.И. вынесено постановление от 22.10.09 о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа. Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 1 статьи 5.27 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации. Основанием для привлечения общества к административной ответственности по названной статье послужили установленные факты ненадлежащего выполнения функций и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством в отношении работников (руководитель не прошел обучение по охране труда, заработная плата выплачивается реже чем два раза в месяц, работники общества не получили заработную плату за август и сентябрь 2009 года). При таких обстоятельствах следует, что общество привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде. Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного дела. В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2008 №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» даны разъяснения о том, что «если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, производство по делу №А15-2433/09 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращениюв связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184 -186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан ОПРЕДЕЛИЛ: производство по делу №А15-2433/2009 прекратить Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле. Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края. Судья Д.А.Ахмедов | ||
