АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
г. Махачкала
Председатель Арбитражного суда Республики Дагестан Исаев М.С., рассмотрев заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала», подписанное врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиевым А.С. об ускорении рассмотрения дела № А15-3527/2020 по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН 1140572001019, ИНН 0572007236) к индивидуальному предпринимателю Курбанову Мураду Максимовичу (ОГРНИП 313057327300045, ИНН 056006258859) о признании права собственности за Администрацией ГОсВД «город Махачкала» на здание кафе с инвентарным номером 82:401:001:002547060, расположенное на земельном участке с кадастровым № 05:40:000044, № 05:40:000044:1896; № 05:40:000044:2129, которое состоит из: нежилое здание кафе с количеством этажей 2 с кадастровым номером 05:40:000044:1801 площадью 449,8 кв.м.; нежилое подсобное здание с количеством этажей 1 с кадастровым номером 05:40:000044:1803 площадью 12,1 кв.м.; нежилое подсобное здание с количеством этажей 1 с кадастровым номером 05:40:000044:1802 площадью 11,9 кв.м.,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Курбанову Мураду Максимовичу о признании права собственности за Администрацией ГОсВД «город Махачкала» на здание кафе с инвентарным номером 82:401:001:002547060, расположенное на земельном участке с кадастровым № 05:40:000044, № 05:40:000044:1896; № 05:40:000044:2129, которое состоит из: нежилое здание кафе с количеством этажей 2 с кадастровым номером 05:40:000044:1801 площадью 449,8 кв.м.; нежилое подсобное здание с количеством этажей 1 с кадастровым номером 05:40:000044:1803 площадью 12,1 кв.м.; нежилое подсобное здание с количеством этажей 1 с кадастровым номером 05:40:000044:1802 площадью 11,9 кв.м.
Рассмотрев указанное заявление и обстоятельства в обоснование заявления, считаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17 ноября 2020г. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
[A1] самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».
Истцу предложено представить: правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный объект и земельный участок под ним, документы, связанные со строительством объекта (ПСД, несения расходов на его строительство и т.д), акт ввода в эксплуатацию, привести идентифицирующие признаки спорного объекта; справку (иной документ) госрегистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорные объекты за третьими лицами; доказательства обращения в регистрационную службу; надлежащим образом заверенные копии документов, которые были представлены для регистрации права собственности на спорные объекты; документы, связанные с принятием мер легализации спорных объектов; копию искового заявления направить третьему лицу, и соответствующие доказательства представить в суд; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, с приложением документов, обосновывающих доводы, изложенные в нем, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный объект и земельный участок под ним, документы, связанные со строительством объекта (ПСД, технический паспорт, разрешение на строительство, несения расходов на строительство спорного объекта и т.д.), акт ввода в эксплуатацию, привести идентифицирующие признаки спорного объекта; третьему лицу- Администрации ГОсВД «город Махачкала» - представить отзыв на исковое заявление, сообщить, включен ли спорный объект и земельный участок под ним в реестр муниципальной собственности.
Определением от 17.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16 декабря 2020 г. Лицам, участвующим в деле, повторно предложено представить истребованные судом доказательства.
Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. У суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим определением от 16.12.2020 судебное разбирательство отложено на 20 января 2021г.
Определением от 20.01.2021 судьей Ахмедовой Г.М. в порядке ст. 18 АПК РФ (в связи с нахождением судьи Исаева М.С. в отпуске) судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2021 года.
Определением от 01.03.2021 (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 19.02.2021 по 01.03.2021 объявлен перерыв) удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора примирительными процедурами, и судебное разбирательство отложено на 25 марта 2021 г.
В соответствии с ч.1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Определением от 25.03.2021 удовлетворено ходатайство представителя ответчика и судебное разбирательство отложено на 21 апреля 2021 г. Ответчику и третьему лицу, Администрации ГОсВД «город Махачкала», предложено представить истребованные судом определением от 01.10.2020 дополнительные доказательства.
В связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьего лица, Администрации ГОсВД «город Махачкала», о времени и месте судебного разбирательства, а также представители истца и ответчика в судебном заседании просили дать время для урегулирования спора примирительными процедурами, определением от 20.05.2021 судебное разбирательство отложено на 16 июня 2021 г.
[A2] Определением от 23.06.2021 судебное разбирательство отложено на 15 июля 2021 г., поскольку ответчик представил отзыв на исковое заявление, а доказательства направления его копии другим лицам, участвующим в деле, не представил (в судебном заседании с 16.06 по 23.06.2021 объявлялся перерыв).
В этот же день Администрация ГО с ВД «город Махачкала» представила отзыв на исковое заявление. При этом доказательства направления его копии лицам, участвующим в деле, не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ответчик не получил копию отзыва администрации.
В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В связи с этим определением от 17.08.2021 судебное разбирательство отложено на 1 сентября 2021г. (в судебном заседании с 10.08 по 17.08.2021 объявлялся перерыв). Этим же определением истцу и третьему лицу повторно предложено представить: оригинал разрешения на строительство, реконструкцию от 28.08.2006 № 78, разрешения на ввод объекта (здания кафе, расположенного по адресу: г.Махачкала на территории парка им. Ленинского комсомола, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044) в эксплуатацию от 07.07.2016 № 05-308-78-2006, выданный Курбанову М.М., а также истребованные определениями суда от 01.10.2020, 16.12.2020 доказательства.
Определением от 01.09.2021 судебное разбирательство отложено на 23.09.2021 в связи с непредставлением истцом и третьим лицом истребованных судом доказательств.
[A3] Махачкала» на здание кафе с инвентарным номером 82:401:001:002547060, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, на территории парка Ленинского комсомола на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044, № 05:40:000044:1896; № 05:40:000044:2129, которое состоит из: нежилое здание кафе с количеством этажей 2 с кадастровым номером 05:40:000044:1801 площадью 449,8 кв.м.; нежилое здание подсобное с количеством этажей 1 с кадастровым номером 05:40:000044:1803 площадью 12,1 кв.м.; нежилое здание подсобное с количеством этажей 1 с кадастровым номером 05:40:000044:1802 площадью 11,9 кв.м. При этом доказательства о заблаговременном направлении копии заявления другим лицам, участвующим в деле, не представил, что противоречит требованиям ст. 9 АПК РФ.
Представленных истцом в материалы дела доказательствах указаны противоречивые сведения.
Истцом представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 по делу № А15-209/2021, которым исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к индивидуальному предпринимателю Курбанову Мураду Максимовичу удовлетворены, обязав его возвратить Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы помещение площадью 101,9 кв.м. под компьютерный класс, кафе-клуб, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. М.Гаджиева (парк им.Ленинского Комсомола), по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, а также с индивидуального предпринимателя Курбанова Мурада Максимовича в пользу Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы взысканы 516437,52 руб., в том числе 259746,79 руб. арендной платы за период с 01.07.2015 по 07.04.2021 и 256690,73 руб. неустойки за период с 01.07.2015 по 06.04.2021.
В копии решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 по делу № А15-2819/18 по иску индивидуального предпринимателя Курбанова Мурада Максимовича к Администрации ГО с ВД "город Махачкала" и Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на здание ресторана "Белый дом" с подсобными помещениями площадью 394 кв.м.; обязании Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на указанные спорные строения; обязании Администрации ГО с ВД "город Махачкала" предоставить истцу в долгосрочную аренду земельного участка площадью 394 кв.м., находящегося под основным зданием и подсобными помещениями ресторана "Белый дом", указана площадь спорных объектов 394 кв.м.
В связи с этим определением от 23.09.2021 судебное разбирательство отложено на 18.10.2021. Истцу предложено уточнить предмет иска, указать, входит объект с площадью 101,9 кв.м. в состав площади 449,8 кв.м.
Определением от 18.10.2021 судьей Лачиновым Ф.С. в порядке ст. 18 АПК РФ (в связи с нахождением судьи Исаева М.С. в отпуске) судебное разбирательство отложено на 17 ноября 2021 года.
Определением от 23.11.2021 (в судебном заседании с 17.11.2021 по 23.11.2021 объявлен перерыв) судебное разбирательство отложено на 20.12.2021 в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и непредставлением сторонами истребованных судом доказательств.
Определением от 27.12.2021 (в судебном заседании с 20.12.2021 по 27.12.2021 объявлялся перерыв) судебное разбирательство отложено на 19 января 2022г. Истцу повторно предложено уточнить заявленные требования; представить истребованные судом ранее дополнительные доказательства.
[A4] 29.12.2021 от Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" поступило заявление о вступлении в дело № А15-3527/2020 в качестве соистца, которое определением от 29.12.2021 удовлетворено.
В соответствии с ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Определением от 19.01.2022 удовлетворено ходатайство администрации, и судебное разбирательство отложено на 11 февраля 2022г. Истцу и соистцу повторно предложено уточнить заявленные требования; представить истребованные судом дополнительные доказательства.
Определением от 17.02.2022 (в судебном заседании с 11.02.2021 по 17.02.2022 объявлен перерыв) судьей Лачиновым Ф.С. в порядке ст. 18 АПК РФ (в связи с нахождением судьи Исаева М.С. в отпуске) судебное разбирательство отложено на 15 марта 2022 года.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 15.03.2022 по 22.03.2022 объявлен перерыв в целях представления истцом и соистцом уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств.
Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно части 3 указанной статьи срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно положениям статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
С учетом изложенного, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Судебные разбирательства откладывались по причине непредставления сторонами, в том числе Администрацией ГОсВД «город Махачкала», истребованных судом
[A5] определениями от 01.10.2020, 21.07.2021, 01.09.2021 дополнительных доказательств; удовлетворением ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора путем примирительных процедур, удовлетворением определением от 29.12.2021 заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» о вступлении ее в дело в качестве соистца; удовлетворением ходатайств Администрации ГОсВД «город Махачкала» об отложении судебного разбирательства в целях уточнения исковых требований и представления истребованных судом дополнительных доказательств.
В рассматриваемом случае суд последовательно и неоднократно разъяснял сторонам спора, какие обстоятельства по делу подлежат установлению, каким образом распределено бремя доказывания, а также предпринимал усилия по обеспечению надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об арбитражном процессе по делу, о дате и времени судебных заседаний; принимал меры для урегулирования спора примирительными процедурами.
Таким образом, оснований считать, что судебный процесс по настоящему делу затягивается судом, не имеется.
При таких условиях правовых оснований для применения положений части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала», подписанного врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиевым А.С. об ускорении рассмотрения дела № А15-3527/2020, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 6.1, статьями 7-10, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала»,
подписанного врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «город
Махачкала» Алиевым А.С. об ускорении рассмотрения дела № А15-3527/2020, отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда М.С. Исаев
