АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении к субсидиарной ответственности
г. Улан-Удэ
05 августа 2013 года Дело № А10-5189/2009
Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2013 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о привлечении бывших руководителей должника общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей "Ципикан"» (ОГРН 1020300524122, ИНН 0302000208) Мешкова Владимира Валерьевича, Зураева Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 104 420 324, 89 руб.
при участии:
от ФНС России: Чистякова Ю.А. – представитель по доверенности от 18.02.2013;
от ответчика Мешкова В.В.: Колосов Б.Н. – представитель по доверенности от 24.04.2012;
от ответчика Зураева С.И.: Колосов Б.Н. – представитель по доверенности от 22.04.2013 г.
от кредитора ООО «Байкал-Инвест»: Савченков А.А. – представитель по доверенности от 02.10.2012;
конкурсный управляющий: не явился, извещен, письмо вручено 27.02.2013 года
установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ципикан» Мешкова Владимира Валерьевича, Зураева Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности.
Впоследствии заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, просит привлечь бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности:
- Мешкова В.В. в порядке ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 104 420 324, 89 руб.;
- Зураева С.И. по ч.5. ст. 10 Закона о банкротстве в размере 104 420 324, 89 руб.;
- Мешкова В.В. по ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 21 842 816, 40 руб.
Сумму 104 420 324, 89 руб. взыскать солидарно с Зураева С.И. и Мешкова В.В. в пользу должника ООО «Артель старателей «Ципикан».
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции по состоянию на 31.10.2006 г.) руководитель должника Мешков В.В. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Артель старателей «Ципикан» несостоятельным (банкротом). Задолженность перед кредитором ООО «Байкал –Инвест» по состоянию на 03.12.2007 года была просроченной и составляла 18 974 445, 81 руб. 31.12.2007 г. наступил срок возврата кредита ОАО АК «БайкалБанк» по кредитному договору займа драгоценных металлов на сумму 39 935 042, 50 руб. По состоянию на 03.12.2007 г. соглашением между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО «Артель старателей «Ципикан» подтверждено наличие задолженности в пользу ОАО АК «БайкалБанк» в размере 59 104 534, 51 руб.
По результатам финансово-хозяйственной деятельности должника за 2007 год финансовое состояние должника не позволяло погасить всю кредиторскую задолженность, поскольку по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2008 г. активы должника составили 37 258 тыс. руб.
При таком соотношении активов и кредиторской задолженности удовлетворение одного или нескольких кредиторов заведомо влечет невозможность удовлетворения требований других кредиторов.
Руководитель должника Мешков В.В. 14.01.2008 года, т.е. через месяц после наступления срока для возврата денежных средств ОАОР АК «БайкалБанк», принимая во внимание невозможность удовлетворения требований иных кредиторов (ФНС России, подрядчики и поставщики согласно бухгалтерскому балансу за 3 квартал 2007 года, кредиторы по возмещению вреда), должен был обратиться в суд с заявлением и признании должника банкротом. В ходе конкурсного производства должника ООО «Артель старателей «Ципикан» сформирована конкурсная масса в размере 400 000 руб., от реализации конкурсной массы на счет должника поступило 365 000 руб. Задолженность перед ФНС России и иными кредиторами в ходе процедуры банкротства должника не погашена. Задолженность перед ФНС России на сумму 645 872, 41 руб. образовалась после 14.01.2008 г., что подтверждается определениями суда от 27.02.2010 г. и от 16.07.2010 г.
Задолженность перед ООО «БайкалИнвест» на сумму 21 196 943, 99 руб. образовалась после 14.01.2008 г., что подтверждается определением суда от 19.11.2010 г., данная задолженность образовалась по кредитному договора займа драгоценных металлов за счет увеличения стоимости 1 грамма золота в период с 14.01.2008 г. по 27.02.2010 г.
Общая сумма неудовлетворенных требований кредиторов, возникших после 14.01.2008 г. составляет 21 842 816, 40 руб.
Мешков В.В. являлся руководителем должника в период с 29.12.2003 г. по 06.04.2009 г. и после 14.01.2008 г. должен был обратиться с заявлением в суд о признании ООО «Артель старателей «Ципикан» несостоятельным (банкротом).
В действиях бывшего руководителя Мешкова В.В. усматриваются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по части 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. действовавшей до 05.06.2009 г.). После заключения соглашения о расторжении соглашения об отступном от 03.12.2007 г. при принятии возвращенного имущества должника руководитель должника Мешков В.В. должен был провести инвентаризацию в силу положений статьи 12 Закона о бухгалтерском учете. Инвентаризация не была проведена. Согласно ответу РЭГ ГИБДД ОВД по Баунтовскому району от 30.09.2009 г. и от 15.06.2010 г. за ООО «Артель старателей «Ципикан» зарегистрировано 7 единиц транспорта. С 01.01.2007 г. с учета для продажи сняты 10 единиц транспортных средств, зарегистрированных за должником. Мешковым В.В. не обеспечена сохранность транспортных средств. Имущество, переданное по соглашению от 03.12.2007 г. у должника отсутствует. Действия Мешкова В.В. привели к усугублению неплатежеспособности должника. Размер субсидиарной ответственности Мешкова В.В. составляет 104 420 324, 89 руб.
В действия бывшего руководителя должника Зураева Сергея Ивановича усматриваются признаки для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по части 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Артель старателей «Ципикан» от 27.04.2010 г. временным управляющим Афанасьевой В.Л. установлено, что должник располагает основными средствами на сумму 1 162 тыс. руб., запасами и дебиторской задолженностью в размере 1653 тыс. руб. Как руководитель должника Зураев С.И. несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в течение срока не менее 5 лет. Зураев С.И., являясь последним руководителем должника, обязан был передать всю бухгалтерскую документацию должника и имущество конкурсному управляющему. В обязанность Зураева С.И. входит передача документов первичного бухгалтерского учета – кассовой книги, главной книги, журнала-ордера, ведомостей по счетам, расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованности авансов, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, накладных счетов-фактур, актов сверки расчетов, протоколов о зачете взаимных требований, актов инвентаризации расчетов, имущества, отраженного в балансе за 3 квартал 2009 года.
Зураевым С.И. бухгалтерские документы и имущество должника конкурсному управляющему не переданы, инвентаризация имущества ООО «Артель старателей «Ципикан» не проведена. По данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, у должника числилось имущество, Зураев С.И. должен был передать бухгалтерскую документацию и имущество должника конкурсному управляющему. Размер субсидиарной ответственности Зураева С.И. составляет 104 420 324, 89 руб. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на статьи 10, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О бухгалтерском учете».
Уточнение основания заявленного требования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиками Зураевым С.И., Мешковым В.В. представлен отзыв на заявление уполномоченного органа в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчики с заявленными требованиями не согласились. Оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО «Артель старателей «Ципикан» Мешкова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по части 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.12.2007 г.) предусматривал возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности при фактическом удовлетворении требований одних кредиторов и невозможности исполнения при этом обязательств перед другими кредиторами. По соглашению о расторжении от 03 декабря 2007 года не производились выплаты кредиторам, обязательства не погашались. У Мешкова В.В. не возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО «Артель старателей «Ципикан» банкротом. Неверно определена дата возникновения обязанности руководителя по подаче заявления. Без установления точной даты привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности невозможно.
Отсутствуют основания для привлечения Мешкова В.В. к субсидиарной ответственности по части 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Заявителем не обоснована и не доказана причинно-следственная связь между действиями Мешкова В.В. и банкротством должника ООО «Артель старателей «Ципикан», его вина как руководителя. В апреле 2007 года при подписании соглашения об отступном техника не была осмотрена ОАО АК «БайкалБанк», неудовлетворительное состояние техники послужило основанием для расторжения соглашения об отступном, которое было подписано 03 декабря 2007 г. Данное обстоятельство подтверждается письмами ОАО АК «БайкалБанк» от 03 апреля 2012 года, 11 января 2013 года. Отсутствие техники не могло привести к банкротству должника, так как она выбыла по причине естественного износа.
По п. 5 статьи 10 Закона о банкротстве также основания для привлечения к субсидиарной ответственности Зураева С.И. отсутствуют. Имущество у должника не выявлено, дебиторская задолженность невозможна к взысканию.
Конкурсным управляющим должника ООО «Артель старателей «Ципикан» также направлен отзыв на заявление. Считает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве в редакции до 05.06.2009 г. Заявителем не доказано наличие вины ответчиков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) бывших руководителей и неплатежеспособностью должника. Просит отказать заявителю.
В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно справке МРЭО ГИБДД Республики Бурятия от 10.07.2013 г. подтверждается, что в период декабрь 2011 г.-январь, февраль 2012 года транспортные средства, зарегистрированные за должником были перерегистрированы на гражданина Жамбалова З.В. Руководитель должника Зураев С.И. не передал конкурсному управляющему документы на транспортные средства, что привело к выбытию имущества должника. Просит требование удовлетворить. Также поясняет, что задолженность, возникшая перед уполномоченным органом после 01 июля 2009 года, составляет 27 621, 47 руб.
Представитель ответчиков Мешкова В.В. и Зураева С.И. с заявлением уполномоченного органа не согласился, дал пояснения так, как они изложены в отзыве. Дополнительно пояснил, что Зураев С.И. неоднократно обращался к бывшему руководителю должника Мешкову В.В. с заявлениями о передаче бухгалтерской документации должника. Все бухгалтерские документы, которыми располагал Зураев С.И., были переданы конкурному управляющему Афанасьевой В.Л. по акту приема-передачи. Также заявителем не представлено доказательств, что Зураев С.И. располагал документами на транспортные средства в отношении которых была проведена перерегистрация. Просит уменьшить размер ответственности в случае привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, поскольку не доказано, что действиями Зураева С.И. причинен вред имущественным правам кредиторов на заявленную к взысканию сумму.
Представитель конкурсного кредитора ООО «Байкал-Инвест» с требованиями уполномоченного органа не согласен. Считает, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника не имеется. Заявителем не доказана причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Имущество, возвращенное должнику по соглашению от 03 декабря 2012 года, находилось в непригодном для эксплуатации состоянии, что и послужило причиной его возврата. В ходе конкурсного производства были приняты все меры по розыску имущества должника, которые не дали результата. Просит отказать заявителю.
Конкурсный управляющий извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление уполномоченного органа в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2009 года по делу № А10-5189/2009 заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Бурятия о признании ООО «Артель старателей «Ципикан» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением суда от 27.02.2010г. в отношении должника – ООО «Артель старателей «Ципикан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.
Определением суда от 21 июня 2010 года осуществлен переход к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2010 г. отсутствующий должник – ООО «Артель старателей «Ципикан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.
Определением суда от 19 апреля 2011 года в отношении должника – ООО «Артель старателей «Ципикан» упрощенная процедура банкротства прекращена, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением суда от 27 августа 2012 года производство по делу № А10-5189/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей «Ципикан» приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.
На основании пункта 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
Как следует из определений суда по делу № А10-5189/09 в реестр требований кредиторов должника ООО «Артель старателей «Ципикан» включены требования уполномоченного органа в общей сумме 2 480 095, 38 руб. в ходе конкурсного производства должника указанные требования не удовлетворены .
Следовательно, конкурсный кредитор Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия имеет право обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ООО «Артель старателей «Ципикан». Обязанность доказывания наличия обстоятельств и оснований для привлечения руководителей к субсидиарной ответственности лежит на заявителе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.04.2010 года руководителем должника ООО «Артель старателей «Ципикан» являлся Зураев Сергей Иванович.
Выпиской из протокола заседания Совета директоров ООО «Артель старателей «Ципикан» от 29.12.2003 года подтвержден факт назначения генеральным директором ООО «Артель старателей «Ципикан» Мешкова Владимира Валерьевича (Т.2 л.д. 1).
06 апреля 2009 года полномочия генерального директора ООО «АС «Ципикан» Мешкова В.В. были прекращены, генеральным директором назначен Зураев Сергей Иванович (Т.2, л.д.2).
Таким образом, в период с 29.12.2003 г. по 06.04.2009 г. генеральным директором должника являлся Мешков Владимир Валерьевич.
Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности Мешкова В.В. по части 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в размере 21 842 816, 40 руб., поскольку Мешков В.В. не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд после 14.01.2008 г. с заявлением о признании несостоятельным банкротом должника ООО «Артель старателей «Ципикан».
На основании пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Таким образом, в качестве правового основания для привлечения Мешкова В.В. к субсидиарной ответственности следует применять положения части 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до 05 июня 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о банкротстве (ред. до 05.06.2009 г.) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве ( ред. до 05.06.2009 г.) предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2007 года между ОАО АК «БайкалБанк» («Кредитор») и ООО «Артель старателей «Ципикан» («Должник») было подписано соглашение, по которому Кредитор возвращает Должнику имущество, полученное ранее по соглашению об отступном от 02 апреля 2007 года, а Должник обязан оплатить стоимость этого имущества до 14.12.2007 г. (Т.1.л.д.22)
В приложениях к соглашению № 1-3 указан перечень движимого имущества, возвращенного ООО «Артель старателей «Ципикан», что подтверждается подписями и печатями сторон в Приложениях к соглашению. В числе возращенного имущества указаны транспортные средства, техника, инструменты.
Общая стоимость имущества, подлежащего оплате Должником Кредитору, составляет 59 104 534, 51 руб. (п.4.2. соглашения)
Факт возврата имущества в собственность ООО «Артель старателей «Ципикан» ответчиком не оспаривается.
Согласно письмам ОАО АК «БайкалБанк» от 11.01.2013 г. № 08-05/5, от 13.04.2012 г. № 08-05/51 причиной расторжения соглашения об отступном явилось плохое техническое состояние техники, несоответствие номеров агрегатов технической документации, неисполнение обязательств со стороны ООО «Артель старателей «Ципикан» по снятию техники с регистрационного учета.
Данным соглашением подтверждается факт наличия обязательства должника ООО «Артель старателей «Ципикан» перед ОАО АК «БайкалБанк» в размере 59 104 534, 51 руб. по состоянию на 14.12.2007 г.
Суду не доказано, что обязательства перед ОАО АК «БайкалБанк» должником были исполнены.
Также суд считает, что сведения указанные в представленных письмах ОАО АК «БайкалБанк» о плохом состоянии возвращаемой техники заявителем не опровергнуты.
Таким образом, должник ООО «Артель старателей «Ципикан» 14.12.2007 г. имел задолженность перед кредитором ОАО АК «БайкалБанк» 59 104 534, 51 руб.
Письмом, адресованным заместителю Председателя Правления, от 12.12.2007 г. Мешков В.В. сообщил о невозможности оплатить имущество согласно соглашению от 03.12.2007 г. в связи с отсутствием финансирования.
В материалы дела представлено соглашение от 25.01.2008 г. о замене обязательства от 14 декабря 2007 года, заключенное между ОАО АК «БайкалБанк» («Кредитор») и ООО «Артель старателей «Ципикан» («Должник»), в соответствии с которым стороны заменили обязательство по оплате стоимости имущества в размере 59 104 534, 51 руб. на заемное обязательство в указанном размере с оплатой процентов – 1% годовых и согласовали срок возврата Кредитору суммы займа до 01.02.2008 г.
На основании пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Дополнительным соглашением к соглашению о замене обязательства от 14.12.2007 г. от 25 января 2008 года стороны изменили срок возврата займа и уплаты процентов на 01.06.2009 года.
Таким образом, обязанность по возврату денежных средств в размере 59 104 534, 51 руб. и процентов на эту сумму возникла у должника после 01.06.2009 года.
По состоянию на 01.06.2009 года у ООО «Артель старателей «Ципикан» существовали неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей, налогов и сборов, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2010 г. по делу № А10-5189/09 и требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также реестрами направления требований должнику.
Доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлены.
Следовательно, у должника ООО «Артель старателей «Ципикан» по состоянию на 01.06.2009 года существовала невозможность удовлетворения требования кредитора ОАО АК «БайкалБанк» при удовлетворении требований ФНС России по уплате обязательных платежей в полном объеме.
Согласно бухгалтерскому балансу должника за 9 месяцев 2009 года размер активов должника ООО «Артель старателей «Ципикан» составлял 27 231 000 руб., размер кредиторской задолженности составлял 38 156 000 руб.
Следовательно, имущество и денежные средства должника не позволяли удовлетворить требования ОАО АК «БайкалБанк» в размере 59 104 534, 51 руб.
И у руководителя должника возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по части 2 статьи 10 Закона о банкротстве Мешкова В.В.
Вместе с тем, в указанное время Мешков В.В. руководителем должника ООО «Артель старателей «Ципикан» не являлся. Соответственно, на него не может быть возложена субсидиарная ответственность по части 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до 05.06.2009 г.) в размере определенном заявителем.
Довод заявителя о возможном подписании дополнительного соглашения от 25.01.2008 года поздним числом подлежит отклонению, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами и носит предположительный характер. Заявление о фальсификации доказательства не поступало.
Заявитель просит привлечь Мешкова В.В. к субсидиарной ответственности части 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( в ред. до 05.06.2009 г) в размере 104 420 324, 89 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. до 05.06.2009 г.) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
На основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Заявитель указывает, что действиями бывшего руководителя должника ООО «Артель старателей «Ципикан» было доведено до банкротства, а именно:
- Мешковым В.В. не совершены регистрационные действия в отношении имущества, переданного по соглашению от 14.12.2007 г.;
- после заключения соглашения о расторжении соглашения об отступном от 03.12.2007 г. при принятии возращенного имущества руководителем должника Мешковым В.В. не проведена инвентаризация и не обеспечена сохранность возвращенного имущества.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лица, имеющие в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания или иными действиями (бездействием) приведший его к банкротству.
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителей и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Применение субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица по обязательствам должника, установленной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо при условии доказанности следующих обстоятельств:
- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия,
- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Заявителем не обосновано и не доказано, каким образом факт не проведения инвентаризации имущества и не совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Артель старателей «Ципикан», возвращенного ему 14.12.2007 г. привели к банкротству должника. Имущество, указанное в соглашении от 03.12.2007 года в ходе конкурсного производства должника не выявлено, определить его стоимость и ликвидность в настоящее время невозможно. Представленными письмами ОАО АК «БайкалБанк» подтверждается, что причиной расторжения соглашения об отступном явилось, в том числе, плохое техническое состояние имущества, его износ. В материалы дела не представлено безусловных доказательств, что сохранность имущества не обеспечена по вине руководителя Мешкова В.В. и именно это обстоятельство привело к банкротству должника. Сам по себе факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя должника не является бесспорным доказательством его вины в банкротстве предприятия.
Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу должника уже за 3 квартал 2007 года у должника наблюдалось превышение кредиторской задолженности (46 775 тыс. руб.) над активами должника (36 686 тыс. руб.).
Суд не находит оснований для привлечения бывшего руководителя должника Мешкова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Артель старателей «Ципикан» по части 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности Зураева Сергея Ивановича по обязательствам должника в размере 104 420 324, 89 руб. по части 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель указывает, на то, что руководителем должника Зураевым С.И не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации должника, что привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности и включению в конкурсную массу должника его имущества.
На основании части 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до 28.06.2013 г.) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 г. № 9127/12 ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете»
1. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
3. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
На основании статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Бухгалтерским балансом должника ООО «Артель старателей «Ципикан» подтверждается, что по состоянию на 3 квартал 2009 года у должника имелись основные средства на сумму 1 163 тыс. руб., запасы на сумму 7 840 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 1 653 тыс. руб.
Вместе с тем, указанное имущество должника, за исключением квартиры в Баунтовском районе Республики Бурятия, за период конкурсного производства должника обнаружено не было, конкурсному управляющему не удалось выявить транспортные средства, зарегистрированные за должником.
Согласно акту приема-передачи от 23.07.2010 года (Т.2, л.д. 136) бывшим руководителем должника «Артель старателей «Ципикан» Зураевым С.И. конкурсному управляющему Афанасьевой В.Л. были переданы свидетельства о постановке на учет, о внесении записи в ЕГРЮЛ, учредительный договор, Устав, налоговые годовые отчеты с 2007 по 1 кв. 2010 г., налоговые декларации по НДС с 2008 г. по 1 квартал 2010 г., банковские выписки 2007-2008 г.г., кредитные договоры 2004-2006 г.г., печать.
Доказательства передачи иных бухгалтерских документов не представлено.
В материалы дела представлены письма Зураева С.И., адресованные бывшему руководителю должника Мешкову В.В. от 14.05.2010 г., от 07.04.2011 г., от 10.04.2009 г. Подписью Мешкова В.В. на письмах подтверждается факт их получения. В письмах содержится просьба о передаче документов бухгалтерского учета, лицензий, рабочей и технической документации, аудиторских заключений, инвентаризационных ведомостей, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в бухгалтерском балансе.
Из пояснений представителя Зураева С.И. следует, что иные документы, кроме переданных конкурному управляющему Афанасьевой В.Л., Зураеву С.И. не передавались. Данный довод представителя ответчиков не опровергнут.
Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации на транспортные средства и имущество должника (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Факт перерегистрации транспортных средств должника на гражданина Жамбалова З.В. в конце 2011 года также не подтверждает наличие причинно-следственной связи, поскольку отсутствуют доказательства вины Зураева С.И. в выбытии данного имущества должника. Не доказано, что Зураеву С.И. передавались технические паспорта на данные транспортные средства, также не доказано, что наличие документов на данные транспортные средства позволило бы включить их в конкурсную массу и за счет их реализации удовлетворить требования кредиторов. Сама по себе перерегистрация транспортных средств на иное лицо не может являться основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, суд считает обоснованным довод уполномоченного органа об ответственности бывшего руководителя должника ООО «Артель старателей «Ципикан» Зураева С.И. в связи с не передачей документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
За период 3 квартал 2009 года в бухгалтерском балансе должника отражено наличие дебиторской задолженности в размере 1 653 тыс. руб.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Поскольку руководителем должника в бухгалтерском балансе за 3 квартал 2009 года подтверждена дебиторская задолженность в размере 1 653 тыс. руб., руководитель должника Зураев С.И. должен располагать бухгалтерским документами, подтверждающими ее фактическое наличие, либо внести изменения в соответствующую строку бухгалтерского баланса.
Первичные документы, подтверждающие возможность взыскания дебиторской задолженности, должны быть переданы конкурсному управляющему. А именно документы, на которые указывает заявитель: договоры поставки, выполнения работ, оказания услуг и т.д., счета-фактуры, накладные, акты сверок, протоколы о зачете взаимных требований.
Данные документы конкурсному управляющему не передавались.
Судом отклоняется довод представителя ответчика о невозможности взыскания данной дебиторской задолженности, поскольку представленные документы: перечень предприятий дебиторов по состоянию на 01 октября 2009 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету, карточки счета не подписаны руководителем предприятия, главным бухгалтером. Документы, подтверждающие отраженные в них сведения, не переданы конкурсному управляющему, сведения о наличии дебиторской задолженности не исключены из бухгалтерского баланса за 3 квартал 2009 года.
Субсидиарная ответственность руководителя должника, как и любая другая гражданско-правовая ответственность, может наступить только в случае возникновения каких-либо неблагоприятных последствий в результате неправомерных действий лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Отсутствие документов, подтверждающих возможность взыскания дебиторской задолженности, привело к невозможности ее включения в конкурсную массу и взысканию и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Субсидиарная ответственность является дополнительной, то есть если имущества юридического лица (должника) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то соответствующие суммы могут быть взысканы с руководителя, иных контролирующих лиц этого юридического лица.
Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Особенность субсидиарной (дополнительной) ответственности состоит в том, что контролирующие должника лица не могут быть привлечены к таковой в случае наличия у основного должника имущества, составляющего конкурсную массу, за счет которого может быть удовлетворено денежное требование
Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности на лиц, указанных в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, что возможно после формирования и реализации конкурсной массы. Изложенный вывод следует из системного толкования положений пунктов 4, 5 и 8 статьи 10, пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, части 3 статьи 56, части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что имущество у должника отсутствует.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 г. № 9127/12 также разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика, а также обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения данного спора, суд считает возможным уменьшить размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зураева С.И. до 1 653 тыс. руб. – размера дебиторской задолженности, документы по которой не были переданы конкурсному управляющему должника.
Руководствуясь статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей "Ципикан"» (ОГРН 1020300524122, ИНН 0302000208) Мешкова Владимира Валерьевича по неисполненным обязательствам должника ООО «Артель старателей "Ципикан"» в размере 27 621, 47 руб.
Взыскать с Мешкова Владимира Валерьевича в пользу должника ООО «Артель старателей "Ципикан"» 27 621, 47 руб.
Привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей "Ципикан"» (ОГРН 1020300524122, ИНН 0302000208) Зураева Сергея Ивановича по неисполненным обязательствам должника ООО «Артель старателей "Ципикан"» в размере 1 653 000 руб.
Взыскать с Зураева Сергея Ивановича в пользу должника ООО «Артель старателей "Ципикан"» 1 653 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через арбитражный суд, принявший определение.
Судья А.Н. Степанова
