Арбитражный суд Республики Бурятия
670001, город Улан-Удэ, улица Коммунистическая, 52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан - УдэДело № А10-6449/2006
28 апреля 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2009 года
В полном объеме определение изготовлено 28 апреля 2009 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Баяртуева Б.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Баяртуевым Б.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИП) Пуляева Сергея Владимировича
о взыскании с арбитражного управляющего Шлыковой Светланы Юрьевны, Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» 114 773 руб
при участии от заявителя: Пуляев С.В., предприниматель
от Шлыковой С.Ю.: Шлыкова С.Ю., арбитражный управляющий
от ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия»: не явился, отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ
установил:
ИП Пуляев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Шлыковой С.Ю. и ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» 114 773 руб., в том числе 72 347 руб. - проиндексированная сумма в пользу ИП Пуляева С.В., 37 426 руб. - проиндексированная сумма в пользу Елисеевой Оксаны Алексеевны, 5 000 руб. - расходы Елисеевой О.А. по взысканию денежных сумм
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения по делу так, как изложены обстоятельства дела в заявлении.
Арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. в судебном заседании возражает против заявленных требований, пояснив, что поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» прекращена, расходы по выплате вознаграждения временному управляющему и иных судебных расходов должен нести сам должник - ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия».
ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» в судебное заседание не явилось, отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2007 по делу № А10-6449/06 в отношении ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пуляев С.В.
Согласно отчету временного управляющего от 20.08.2007 расходы по проведению наблюдения составили 87 821 руб. (вознаграждение временного управляющего - 40 000 руб., вознаграждение привлеченного специалиста Елисеевой О.А. – 30 000 руб., прочие затраты – 17 821 руб. 71 коп.).
Решением арбитражного суда от 17.09.2007 должник ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю.
Определением арбитражного суда от 03.04.2008 производство по делу № А10-6449/06 о банкротстве ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» прекращено в связи с удовлетворением учредителем должника - ТОО «Союз художников Республики Бурятия» всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
По данному делу подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
Согласно статьям 56, 57 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Вознаграждение конкурсному управляющему Шлыковой С.Ю. и ее расходы по проведению конкурсного производства в общей сумме 86 149 руб. 25 коп. были оплачены за счет денежных средств, предоставленных ТОО «Союз художников Республики Бурятия».
Расходы временного управляющего по проведению процедуры наблюдения в указанной выше сумме не были возмещены. Шлыкова С.Ю. не обогащалась за счет Пуляева С.В., а получила предусмотренное законом свое вознаграждение и возместила предусмотренные законом судебные расходы.
Следовательно, в данной части требования заявителя не обоснованы, не подлежат удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В статье 112 АПК РФ также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, требования заявителя к ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» о выплате вознагражения временному управляющему и лицу, привлеченному временным управляющим для обеспечения своей деятельности (Елисеева О.А.), а также о возмещении понесенных судебных расходов подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия».
То обстоятельство, что производство по указанному делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Размер вознаграждения временному управляющему Пуляеву С.В. был установлен определением арбитражного суда от 28.05.2007 в размере десять тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
За период наблюдения заявителю как временному управляющему ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» причиталось к выплате вознаграждение в общей сумме 40 000 руб. Вознаграждение должником не выплачено.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Пуляева С.В. от исполнения обязанностей временного управляющегоООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.
При таких обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения временному управляющему в сумме 40 000 руб. подлежат возмещению за счет имущества должника.
Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, не обосновано, что указанная сумма по своей правовой природе является заработной платой, к которой возможно применение индексации.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Расходы заявителя по опубликованию объявления в Российской газете (№ 163 (4426) от 28.07.2007) о введении в отношении ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» процедуры наблюдения в сумме 6 987 руб. 65 коп. подтверждены материалами дела.
Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по сохранению имущества должника.
Для исполнения данной обязанности временному управляющему необходимо получить сведения о зарегистрированном за должником имуществе.
В силу пункта 2 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Направление временным управляющим запросов в регистрирующие органы и уведомлений выявленным кредиторам должника подтверждены материалами дела (том 3, л.д. 113 – 157). Почтовые расходы временного управляющего по совершению указанных действий в сумме 286 руб. 10 коп. являются необходимыми и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Материалами дела подтверждается привлечение заявителем специалиста Елисеевой О.А. для обеспечения осуществления своих полномочий на основании трудового договора от 05.06.2007, по которому Елисеева О.А. (исполнитель) обязалась оказать временному управляющему Пуляеву С.В. (заказчик) услуги по анализу производственной деятельности предприятия, его бухгалтерской документации, и составлению отчета о финансовом состоянии должника ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия». Стоимость таких услуг договором определена в размере 30 000 руб.
Актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2007 подтверждается выполнение специалистом Елисеевой О.А. отчета о финансовом состоянии ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия». Указанный отчет имеется в материалах дела (том 3, л.д. 67 – 112).
Таким образом, общая сумма расходов временного управляющего на оплату услуг привлеченного на договорной основе специалиста составляет 30 000 руб.
В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что собранием кредиторов или соглашением кредиторов было принято решение об оплате деятельности лиц, привлекавшихся на договорной основе временным управляющим Пуляевым С.В. для обеспечения осуществления своих полномочий, не за счет средств должника, а из каких-либо иных источников оплаты.
Вместе с тем вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным законом.
Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.
Временный управляющий Пуляев С.В. сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих (том 1, л.д. 117), однако, согласно представленным материалам по его кандидатуре (согласно диплому о высшем образовании) Пуляев С.В. не обладает высшим экономическим образованием (том 1, л.д. 111).
Для выполнения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия необходимы специальные познания в области экономики, финансов и бухгалтерского учета, которыми временный управляющий не обладает.
Следовательно, в данном случае привлечение временным управляющим специалиста для проведения анализа финансового состояния должника следует признать необходимым и обоснованным.
Расходы по оплате услуг привлеченного специалиста в данной ситуации являются невозмещенными расходами временного управляющего, к которым не подлежат применению положения об индексации заработной платы.
Таким образом, названные выше судебные расходы заявителя на общую сумму 37 273 руб. 75 коп. могут быть признаны необходимыми, разумными и обоснованными, подлежащими возмещению за счет имущества должника ООО «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия».
Расходы заявителя по оказанию услуг в сумме 1 200 руб., по аренде автомобиля в сумме 6 000 руб., по оплате горюче-смазочных материалов в сумме 3 347 руб. 96 коп. заявителем не обоснованы, в том числе в части необходимости этих расходов (должник и заявитель находятся в городе Улан – Удэ). В связи с этим данные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 - 225 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия» в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пуляева Сергея Владимировича 77 273 руб. 75 коп., из них 40 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг привлеченного специалиста, 7 273 руб. 75 коп. – судебные расходы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Б.Б. Баяртуев
