670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
г. Улан-Удэ Дело № А10-671/2010
25февраля 2011 г.
Резолютивная часть определения объявлена 18.02.2011 г.
В полном объеме определение изготовлено 25.02.2011 г.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалковской М.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»
к муниципальному образованию «Северо-Байкальский район»
о возмещении понесенных судебных расходов по делу № А10-671/2010 в сумме 37800 руб. 00 коп.
при участии:
от заявителя - истца: Зайцев Ю.И., представитель по доверенности от 08.12.2009 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию «Северо-Байкальский район» о взыскании 205633 руб. 75 коп., из которых 180 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного задатка за участие в конкурсе, 25633 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 07.02.2009 г. по 20.04.2010 г.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 г. с ответчика - муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» взыскано 207 633 руб. 75 коп., из которых 180000 руб. 00 коп. – сумма долга, 25633 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2010 г. решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 г. оставлено без изменений.
Общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» с заявлением о возмещении понесенных представительских расходов по делу № А10 -671/2010 в сумме 37800 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2011 г. судом принято уточнения истца, согласно которому заявитель просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме 37800 руб. с муниципального образования «Северо-Байкальский район».
В обоснование заявленного требования ООО «Байкалэнерго» указывает, что между ним и Тугариновым Георгием Викторовичем заключен договор оказания юридических услуг от 11.02.2010 г.
В соответствии с условиями указанного договора Тугариновым Г.В. изготовлено исковое заявление, и другие необходимые документы, ходатайства, заявления. Тугаринов Г.В. представлял интересы истца в трех судебных заседаниях арбитражного суда Республики Бурятия в качестве его представителя, подготовил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
Истец (ООО «Байкалэнерго») уплатил Тугаринову Г.В. за оказанные услуги по договору от 11 февраля 2010 г. 26100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 344 от 01.12.2010 г.
Кроме того, истец дополнительно к указанной сумме 26100 руб. в силу норм главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налоговой кодекса РФ, норм главы 2 «Уплата страховых взносов» Федерального Закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» понес судебные расходы, которые связаны с рассмотрением в арбитражном суде дела №А10-671/2010 в сумме 11700 руб.
Истец платежным поручением №663 от 03.12.2010 оплатил за Тугаринова Г.В. налог на доходы физических лиц, удержанный с договора на оказание юридических услуг от 11 февраля 2010 года на сумму 3900 рублей.
Истец платежным поручением №660 от 03.12.2010 оплатил за Тугаринова Г.В. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС по договору на оказание юридических услуг от 11 февраля 2010 года на сумму 600рублей.
Истец платежным поручением №661 от 03.12.2010 оплатил за Тугаринова Г.В. взносы ФСС по договору на оказание юридических услуг от 11 февраля 2010 года на сумму 870 рублей
Истец платежным поручением №659 от 03.12.2010 оплатил за Тугаринова Г.В. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ТФОМС по договору на оказание юридических услуг от 11 февраля 2010 года на сумму 330 рублей
Истец платежным поручением №658 от 03.12.2010 оплатил за Тугаринова Г.В. страховые взносы на обязательное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии по договору на оказание юридических услуг от 11 февраля 2010 гола на сумму 1800 рублей
Истец платежным поручением №657 от 03.12.2010 оплатил за Тугаринова Г.В.
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии по договору па оказание юридических услуг от 11 февраля 2010 года на сумму 4200 рублей.
Итого, истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела №А 10-671/2010 на общую сумму 37 800 рублей.
Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия направила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 37800 руб. неразумной, поскольку дело сложности не представляет, рассматривалось непродолжительное время, представитель истца не выезжал за пределы г. Улан-Удэ, в котором расположен арбитражный суд. Также истцом не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, подтверждающие взыскиваемую сумму. Кроме того, истец включает в состав взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя обязательные платежи последнего в бюджет и внебюджетные фонды, т.е. по существу пытается переложить на ответчика налоговое бремя своего представителя, что действующим налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Представитель ответчика - муниципального образования «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора ответчика.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещения лицу, участвующему в деле, судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела после принятия решения арбитражным судом.
Как следует из представленных материалов, между ООО «Байкалэнерго» (Заказчик)и Тугариновым Георгием Викторовичем (Исполнитель) существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг от 11.02.2010 г.
В соответствии с условиями указанного договора, Исполнитель принял на себя обязанность по заданию Заказчика оказать правовые и юридические услуги:
- подготовить и направить исковое заявление и другие необходимые документы в арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании с администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» суммы невозвращенного задатка за участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
- осуществить судебное представительство интересов истца на судебных заседаниях арбитражного суда Республики Бурятия по иску о взыскании с администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» суммы невозвращенного задатка за участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Цена договора - 30000 руб. ( пункт 4.1 договора).
В соответствии с актом от 26.05.2010 г. услуги по договору от 11 февраля 2010 г. на оказание юридических услуг оказаны в полном объеме, Заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.
Согласно расходному кассовому ордеру № 344 от 01.12.2010 г. общество уплатило Тугаринову Георгию Викторовичу 26100 руб.
В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с примерными расценками оплаты услуг, утвержденными 01.02.2008 г. Президиумом коллегии адвокатов Республики Бурятия (с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010 г.) каждое участие в судебном заседании составляет не менее 10000 руб. 00 коп., составление искового заявления для юридических лиц – 5000 руб. 00 коп.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора представитель ООО «Байкалэнерго» Тугаринов Г.В. участвовал в трех заседаниях (25 марта 2010 г., 21 апреля 2010 г., 11 мая 2010 г.). Представителем ООО «Байкалэнерго» подготовлены исковое заявление, ходатайство об увеличении и уточнении исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, исходя из характера и сложности спора, при наличии документально подтвержденных истцом затрат на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 26100 руб. 00 коп. не превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О установлено, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом чрезмерность расходов должна доказывать проигравшая сторона. Конституционный Суд Российской Федерации, кроме этого, указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя суду не представил.
Кроме изложенного, заявитель предъявил ко взысканию сумму налога на доходы физических лиц, удержанную с дохода исполнителя на основании договора на оказание юридических услуг в размере 3900 руб., а также уплаченные ООО «Байкалэнерго» страховые взносы в общей сумме 7800 руб. 00 коп. Заявитель представил доказательства фактической уплаты указанных сумм.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса российской Федерации налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу п. 9 указанной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из их дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный ООО «Байкалэнерго» в бюджет НДФЛ не является расходом лица, участвующего в деле, в данном случае - расходом ООО «Байкалэнерго». Поэтому взыскание с ответчика в составе судебных расходов НДФЛ, удержанного налоговым агентом при выплате вознаграждения представителю и перечисленного в бюджет было бы неправомерным.
Равным образом, не подлежат удовлетворению требования заявителя о возмещении произведенных выплат в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, поскольку страховые взносы, как впрочем и налоги, не отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Более того, следует отметить, что фактические действия по принятию на себя обществом расходов по уплате страховых взносов, начисляемых на сумму вознаграждения, выплаченного представителю, не соответствуют конституционной обязанности каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и другие обязательные платежи за счет собственных средств.
Обстоятельства, свидетельствующие о фактической уплате налога и взносов не имеют решающего значения и не могут влиять на выводы суда о неотносимости указанных расходов к прямым судебным издержкам.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с муниципального образования «Северо-Байкальский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» 26100 руб. – сумму понесенных судебных расходов.
В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме)
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/
Судья В.К. Урмакшинов
