АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@ buryatia.arbitr.ru web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Улан-Удэ | Дело № А10-3048/2012 |
«17» сентября 2012г. |
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдуковской А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульдургинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0305002436, ОГРН 1020300567682) об отмене постановления Отделения надзорной деятельности Еравнинского района Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 04.07.2012 № 18,
при участии в заседании:
заявителя: Лошкаревой О.П. - представителя по доверенности от 01.08.2012;
ответчика: Аникиной И.В. – представителя по доверенности №105-1-64 от 26.12.2011;
установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ульдургинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд об отмене постановления Отделения надзорной деятельности Еравнинского района Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 04.07.2012 № 18.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения кассационной жалобы на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012г. по делу №А10- 1669/2012. Судебный акт суда кассационной инстанции, принятый по делу №А10-1669/2012 будут иметь преюдициальное значение для дела №А10-3048/2012.
Представитель заявителя не возражает против приостановления производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу указанной нормы права для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо установить, связано ли рассматриваемое другим судом дело с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Кроме того, согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Федеральное государственное бюджетное учреждение дошкольного образования - детский сад комбинированного вида №53 Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г.Улан-Удэ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления №187 от 09 апреля 2012 года о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности – дело №А10-1669/2012.
Решением от 07 июня 2012г. Арбитражный суд Республики Бурятия по делу №А10- 1669/2012 в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения дошкольного образования - детский сад комбинированного вида №53 Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1020300891467, ИНН 0323115270) к Отделу надзорной деятельности по г.Улан-Удэ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления №187 от 09 апреля 2012 года о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012г. решение Арбитражного суда от 07 июня 2012 по делу №10-1669/2012 Республики Бурятия отменено. Принято по делу новое решение.
Постановление №187 от 09 апреля 2012 года Отдела надзорной деятельности пог.Улан- Удэ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению дошкольного образования - детский сад комбинированного вида №53 Сибирского отделения Российской академии наук за нарушения требований пожарной безопасности признано незаконным и отменено полностью.
Судом апелляционной инстанции по делу №А10-1669/2012 сделан вывод, что согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом ссылка на часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат самостоятельные составы правонарушений, отличающиеся друг от друга противоправным действием, а не один состав, за которое
наступает ответственность по двум и более статьям Кодекса, как считает административный орган.
12 сентября 2012г. от Отделу надзорной деятельности по г.Улан-Удэ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия поступила кассационная жалоба на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012г. по делу №А10-1669/2012.
По настоящему делу №А10-3048/2012 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ульдургинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд об отмене постановления Отделения надзорной деятельности Еравнинского района Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 04.07.2012 № 18.
Постановлением №18 от 04 июля 2012г. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ульдургинская средняя общеобразовательная школа» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 150 000 руб., по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 150 000 руб., по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 150 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ окончательное административное наказание Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ульдургинская средняя общеобразовательная школа» назначено в виде штрафа на сумму 150 000 руб.
Суд полагает, что приостановление производства по делу № А10-3048/2012 до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А10-1669/2012 позволит реализовать принцип процессуальной экономии и предотвратит риск принятия противоречащих судебных актов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный акт, принятый по делу №А10-1669/2012 судом кассационной инстанции, будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, производство по делу №А10-3048/2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует приостановить до рассмотрения кассационная жалоба на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012г. по делу №А10-1669/2012.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу № А10-3048/2012 до рассмотрения кассационная жалоба на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012г. по делу №А10-1669/2012.
Обязать стороны немедленно сообщить суду об устранении обстоятельств вызвавших его приостановление.
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.
Судья | О.Н. Дружинина |
2
3
