АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов г. Улан-Удэ
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Новотольской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ОГРН 1160327058528, ИНН 0323395003), индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 310032714700031, ИНН 032609331700) о взыскании 550 000 рублей – судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-6733/2019,
при участии в судебном заседании
от заявителя (ответчика) – ИП Грудинина Д.А.: Дабалаева Александра Александровича, представителя по доверенности от 15.11.2019 (посредством присоединения к сеансу веб-конференции);
от заявителя – ООО «Ларец»: Дабалаева Александра Александровича, представителя по доверенности от 15.11.2019 (посредством присоединения к сеансу веб-конференции);
истца – Хамаганова Юрия Геннадьевича и его представителя Алексеенко Ольги Олеговны, по доверенности № 4 от 14.01.2022 (посредством присоединения к сеансу веб- конференции),
установил:
[A1] ответственностью «Ларец», 450 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича.
Определением от 18.11.2021 заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.
Представитель заявителей – ИП Грудинина Д.А. и ООО «Ларец» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец – ИП Хамаганов Ю.Г. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требования на основании доводов, отраженных в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителей, истца и его представителя, суд установил следующее.
Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал ТДЛ» (ИНН 3849027985), общество с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 3808196078).
Определением от 11.11.2019 судом принято уточнение размера исковых требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ларец» - 300 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту № 110845, с индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича - 300 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту № 110845.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Ларец» в пользу индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича взыскано 300 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту № 110845, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего: 302 000 рублей, с индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича взыскано 300 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав
[A2] на промышленный образец по патенту № 110845, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего: 302 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 по делу № А10-6733/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А10-6733/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 по делу № А10-6733/2019 отменено, в исковых требованиях отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А10-6733/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения дела ответчики – ООО «Ларец» и ИП Грудинин Д.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
[A3] Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом лицо, требующее возмещения судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, их размера заявителем – ООО «Ларец» представлены документы (в копиях):
- договор оказания юридических услуг от 29.10.2019;
- акт оказанных юридических услуг от 12.08.2021;
- платежное поручение № 3 от 12.11.2019 на сумму 65 000 рублей;
- платежное поручение № 401 от 16.08.2021 на сумму 35 000 рублей;
По договору оказания юридических услуг от 29.10.2019 Дабалаев Александр Александрович (исполнитель) обязалась проконсультировать ООО «Ларец» (заказчик), подготовить необходимые документы, а также представлять интересы заказчика по делу № А10-6733/2019 в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 1 договора)
Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 100 000 рублей (пункт 3 договора), из которых 65 000 рублей оплачиваются в течение 10 дней с момента заключения договора, 35 000 рублей – в течение одного месяца после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия. Все иные расходы, связанные с предметом договор, в том числе, по оплате услуг эксперта, иных лиц, к услугам которых необходимо прибегнуть в интересах заказчика, дополнительно оплачиваются заказчиком и не включаются в размер вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 договора (пункт 4 договора).
Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных юридических услуг от 12.08.2021, Дабалаев А.А. выполнил следующие действия в рамках договора по делу А10-6733/2019:
[A4] - консультация заказчика;
- составление мотивированного отзыва на иск;
- составление письменных пояснений по существу спора (даты поступления в суд – 10.03.2020, 01.06.2020, 10.06.2020, 15.06.2020);
- составление письменных пояснений по вопросу об объединении дел № А106733/2019 и № А10-891/2020 от 11.03.2020;
- участие в предварительном судебном заседании (22.01.2020) и пяти судебных заседаниях (10.02.2020, 27.02.2020, 16.03.2020, 04.06.2020, 17.06.2020);
- ознакомление с материалами дела (ходатайство от 29.01.2020).
Согласно акту услуги оказаны Дабалаевым А.А. надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
ООО «Ларец» перечислил на счет Дабалаева А.А. 65 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3 от 12.11.2019. За ООО «Ларец» индивидуальным предпринимателем Грудининым Д.А. Дабалаеву А.А. было перечислено еще 35 000 рублей согласно платежному поручению № 401 от 16.08.2021.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А10-6733/2019 в суде первой инстанции, их размера заявителем – ИП Грудининым Д.А. представлены документы (в копиях):
- договор оказания юридических услуг от 29.10.2019;
- акт оказанных юридических услуг от 12.08.2021;
- платежное поручение № 23 от 12.11.2019 на сумму 35 000 рублей;
- платежное поручение № 400 от 16.08.2021 на сумму 65 000 рублей;
По договору оказания юридических услуг от 29.10.2019 Дабалаев Александр Александрович (исполнитель) обязалась проконсультировать ИП Грудинина Д.А. (заказчик), подготовить необходимые документы, а также представлять интересы заказчика по делу № А10-6733/2019 в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 1 договора)
Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 100 000 рублей (пункт 3 договора), из которых 35 000 рублей оплачиваются в течение 10 дней с момента заключения договора, 65 000 рублей – в течение одного месяца после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия. Все иные расходы, связанные с предметом договор, в том числе, по оплате услуг эксперта, иных лиц, к услугам которых необходимо прибегнуть в интересах заказчика, дополнительно оплачиваются заказчиком и не включаются в размер вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 договора (пункт 4 договора).
[A5] Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных юридических услуг от 12.08.2021, Дабалаев А.А. выполнил следующие действия в рамках договора по делу А10-6733/2019:
- консультация заказчика;
- составление мотивированного отзыва на иск;
- составление письменных пояснений по существу спора (даты поступления в суд – 10.03.2020, 01.06.2020, 10.06.2020, 15.06.2020);
- составление письменных пояснений по вопросу об объединении дел № А106733/2019 и № А10-891/2020 от 11.03.2020;
- участие в предварительном судебном заседании (22.01.2020) и пяти судебных заседаниях (10.02.2020, 27.02.2020, 16.03.2020, 04.06.2020, 17.06.2020);
- ознакомление с материалами дела (ходатайство от 29.01.2020).
Согласно акту услуги оказаны Дабалаевым А.А. надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
ИП Грудинин Д.А. перечислил на счет Дабалаева А.А. 35 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 23 от 12.11.2019. Индивидуальным предпринимателем Грудининым Д.А. Дабалаеву А.А. было перечислено еще 65 000 рублей согласно платежному поручению № 400 от 16.08.2021.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А10-6733/2019 в суде апелляционной инстанции, их размера заявителем – ИП Грудининым Д.А. представлены документы (в копиях):
- договор оказания юридических услуг от 29.06.2020;
- акт оказанных юридических услуг от 18.10.2021;
- платежное поручение № 560 от 19.10.2020 на сумму 30 000 рублей.
По договору оказания юридических услуг от 29.06.2020 Дабалаев Александр Александрович (исполнитель) обязалась проконсультировать ИП Грудинина Д.А. (заказчик), подготовить и подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 по делу № А10-6733/2019, а также иные необходимые процессуальные документы (пункт 1 договора)
Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 30 000 рублей (пункт 3 договора).
Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных юридических услуг от 18.10.2021, Дабалаев А.А. выполнил следующие действия в рамках договора по делу А10-6733/2019:
[A6] - составление апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд;
- подача ходатайства об участии в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи;
- подача заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Согласно акту услуги оказаны Дабалаевым А.А. надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
ИП Грудинин Д.А. перечислил на счет Дабалаева А.А. 30 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 560 от 19.10.2021.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А10-6733/2019 в суде кассационной инстанции, их размера заявителем – ИП Грудининым Д.А. представлены документы (в копиях):
- договор оказания юридических услуг от 03.09.2020;
- акт оказанных юридических услуг от 18.10.2021;
- платежное поручение № 559 от 19.10.2021 на сумму 70 000 рублей;
По договору оказания юридических услуг от 03.09.2020 Дабалаев Александр Александрович (исполнитель) обязалась проконсультировать ИП Грудинина Д.А. (заказчик), подготовить и подать кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А10-6733/2019, а также представлять интересы заказчика в Суде по интеллектуальным правам (пункт 1 договора)
Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 70 000 рублей (пункт 3 договора).
Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных юридических услуг от 18.10.2021, Дабалаев А.А. выполнил следующие действия в рамках договора по делу А10-6733/2019:
- составление кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам;
- подача ходатайства об участии в судебном заседании кассационного суда путем использования систем видеоконференц-связи;
- участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам – 04.12.2020.
Согласно акту услуги оказаны Дабалаевым А.А. надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
[A7] ИП Грудинин Д.А. перечислил на счет Дабалаева А.А. 70 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 559 от 19.10.2021.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А10-6733/2019 в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении, их размера заявителем – ИП Грудининым Д.А. представлены документы (в копиях):
- договор оказания юридических услуг от 21.01.2021;
- дополнительное соглашение от 12.03.2021 к договору от 21.01.2021;
- дополнительное соглашение от 26.03.2021 к договору от 21.01.2021 (в редакции от 12.03.2021);
- акт оказанных юридических услуг от 21.10.2021;
- платежное поручение № 566 от 22.10.2021 на сумму 160 000 рублей;
По договору оказания юридических услуг от 21.01.2021 Дабалаев Александр Александрович (исполнитель) обязалась представлять интересы ИП Грудинина Д.А. (заказчик) в процессе нового рассмотрения дела № А10-6733/2019 в заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 03.03.2021.
Дополнительными соглашениями от 12.03.2021, от 26.03.2021 стороны изменили условия договора оказания юридических услуг в части цены договора до суммы 160 000 рублей.
Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 60 000 рублей (пункт 2 договора). Данная сумма включает в себя вознаграждение (гонорар) исполнителя, а также все иные расходы последнего, в том числе на проезд к месту нахождения суда и обратно, проживание в гостинице, такси, и подлежит оплате в течение 10 дней после вступления в силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (пункт 2 договора).
Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных юридических услуг от 21.10.2021, Дабалаев А.А. выполнил следующие действия в рамках договора по делу А10-6733/2019:
- участие в трех судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда (03.03.2021, 24.03.2021, 31.03.2021);
- составление письменных пояснений к апелляционной жалобе (15.03.2021, 19.03.2021, 12.04.2021);
- подача ходатайства об участии в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи и (или) онлайн-заседания (18.01.2021, 04.03.2021);
[A8] - подача заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (21.04.2021).
Согласно акту услуги оказаны Дабалаевым А.А. надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
ИП Грудинин Д.А. перечислил на счет Дабалаева А.А. 160 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 566 от 22.10.2021.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А10-6733/2019 в суде кассационной инстанции после нового рассмотрения, их размера заявителем – ИП Грудининым Д.А. представлены документы (в копиях):
- договор оказания юридических услуг от 17.06.2021;
- акт оказанных юридических услуг от 21.10.2021;
- платежное поручение № 567 от 22.10.2021 на сумму 70 000 рублей;
По договору оказания юридических услуг от 17.06.2021 Дабалаев Александр Александрович (исполнитель) обязалась проконсультировать ИП Грудинина Д.А. (заказчик), подготовить отзыв на кассационную жалобу ИП Хамаганова Ю.Г. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А10-6733/2019, а также представлять интересы заказчика по указанному делу в Суде по интеллектуальным правам.
Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 70 000 рублей (пункт 2 договора).
Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных юридических услуг от 21.10.2021, Дабалаев А.А. выполнил следующие действия в рамках договора по делу А10-6733/2019:
- составление отзыва на кассационную жалобу ИП Хамаганова Ю.Г. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021;
- подача ходатайства об участии в судебном заседании кассационного суда путем использования систем видеоконференц-связи;
- участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам – 12.08.2021.
Согласно акту услуги оказаны Дабалаевым А.А. надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
ИП Грудинин Д.А. перечислил на счет Дабалаева А.А. 70 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 567 от 22.10.2021.
[A9] В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А10-6733/2019, их размера заявителем – ИП Грудининым Д.А. представлены документы (в копиях):
- договор оказания юридических услуг от 21.10.2021;
- акт оказанных юридических услуг от 21.10.2021;
- платежное поручение № 567 от 22.10.2021 на сумму 70 000 рублей;
По договору оказания юридических услуг от 21.10.2021 Дабалаев Александр Александрович (исполнитель) обязалась проконсультировать ИП Грудинина Д.А. (заказчик), представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по вопросу взыскания с ИП Хамаганова Ю.Г. судебных расходов по делу № А10-6733/2019.
Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 20 000 рублей (пункт 2 договора), подлежащих оплате в течение трех дней с момента заключения договора.
ИП Грудинин Д.А. перечислил на счет Дабалаева А.А. 20 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 568 от 22.10.2021.
Кроме того, заявителем ИП Грудининым Д.А. представлены доказательства несения транспортных расходов (электронные билеты, поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 14.02.2022), связанных с участием Дабалаева А.А. в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам в г. Москва (04.12.202, 12.08.2021), в судебных заседаниях в Четвертого арбитражного апелляционного суда в г. Чита (03.03.2021, 24.03.2021, 31.03.2021), на общую сумму 12 357 рублей 90 копеек. Представлены доказательства несения расходов на проживание в гостиницах (счета и кассовые чеки, поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 14.02.2022), в связи с участием в вышеуказанных судебных заседаниях в г. Москва, г. Чита, на общую сумму 9 900 рублей.
Транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены документально, чрезмерность несения указанных расходов не усматривается судом.
Изучив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявителями подтвержден факт оказания им юридических услуг Дабалаевым А.А., а также выплата денежных средств представителю в размере 100 000 рублей со стороны ООО «Ларец», 450 000 рублей со стороны ИП Грудинина Д.А.
Ответчик в своем отзыве возражал против заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителей, полагая, что они являются чрезмерными и не соразмерны объему и сложности оказанных представителем юридических услуг. Все отзывы, жалобы и
[A10] письменные пояснения ответчиков содержали сходные доводы, не содержали ссылок на новые доказательства, существенно различающиеся аргументы. В рамках дела не проводились экспертизы, не вызывались свидетели, специалисты. Большое количество заседаний в первой инстанции вызвано истребованием судом доказательств у третьих лиц. Представитель ответчиков не является адвокатом, патентным поверенным по промышленным образцам. Сумма иска по настоящему делу составляла 600 000 рублей (по 300 000 рублей с каждого из ответчиков), в связи с чем, заявленная сумма расходов в размере 550 000 рублей по мнению истца является чрезмерной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Лицо требующее возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя должно доказать их разумность, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает их чрезмерность и неразумность.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
[A11] Оценочная категория разумности позволяет суду установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством.
Вместе с тем следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Анализируя доводы представителей сторон в части разумных пределов вышеуказанных расходов при определении суммы, подлежащей возмещению, суд считает, что следует учесть объем работы представителя, характер и сложность рассмотренного дела, сумму заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, сумма исковых требований к каждому из ответчиков была заявлена в размере 300 000 рублей. Сумма заявленных судебных издержек составляет 550 000 рублей. Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не соразмерна сумме исковых требований. Кроме того, с учетом анализа представленных в материалы дела отзывов и пояснений, составленных при рассмотрении дела № А10-6733/2019 во всех инстанциях, суд усматривает, что позиция ответчиков носила идентичный характер, содержала идентичные доводы и возражения, что обусловлено представлением интересов ответчиков одним лицом. Также судом установлено, что Грудинин Д.А. является одновременно и учредителем ООО «Ларец», то есть ответчики являются между собой аффилированными лицами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объем работы, проделанной представителем ответчиков, не соответствует заявленной сумме судебных издержек. Количество судебных заседаний не свидетельствует о чрезмерной сложности дела.
Следует отменить, что судами вышестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу был установлен юридический факт нарушение ответчиками исключительных прав на промышленный образец. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отметив, что редакция статьи 1392 ГК РФ вступила в силу с 27.06.2019, тогда как до этой даты предоставление промышленному образцу временной правовой охраны на период со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента нормами части 4 ГК РФ предусмотрено не было.
[A12] Кроме того судом, учитывается, что ООО «Ларец» фактически понесло расходы в сумме 65 000 рублей, поскольку 35 000 рублей по платежному поручению № 401 от 16.08.2021 были уплачены ИП Грудининым Д.А. за ООО «Ларец». Сведения о несении расходов в сумме 35 000 рублей непосредственно ООО «Ларец» в материалы дела не представлены.
С учетом суммы иска, заявленной к ответчикам, объема работы, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, заявленных ООО «Ларец» до суммы 50 000 рублей, снизить размер судебных расходов, заявленных ИП Грудининым Д.А. до сумму 50 000 рублей, из которых 22 257 рублей 90 копеек - транспортные расходы и расходы на проживание представителя, 27 742 рубля 10 копеек – расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларец» подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 рублей – судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-6733/2019, в пользу индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича в размере 50 000 рублей – судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-6733/2019.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Ларец» и индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича (ОГРНИП 316385000117802, ИНН 032300719896) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ОГРН 1160327058528, ИНН 0323395003) 50 000 рублей – судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А10-6733/2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича (ОГРНИП 316385000117802, ИНН 032300719896) в пользу индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 310032714700031, ИНН 032609331700) 50 000 рублей – судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А10-6733/2019.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
[A13] Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья В.С. Мантуров.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 22:32:22
Кому выдана Мантуров Владимир Семенович
