АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
г. Улан-Удэ
14 декабря 2018 года Дело № А10-5104/2014
Резолютивная часть определения оглашена 07 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Помулевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аюшеевой Анны Петровны об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству № 96837/15/03024-ИП от 11.11.2015 до 5%,
при участии в судебном заседании:
заявитель Аюшеева А.П., Цырнжапова М.В.– представитель без доверенности, допущенная в процесс по устному заявлению заявителя.
от ФНС России – Ботороева Д.Б., представитель по доверенности от 09.11.2018,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.01.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Оптима» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2015 Аюшеева Анна Петровна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Оптима». С Аюшеевой Анны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» взысканы денежные средства в размере 4 192 033, 57 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2015 завершено конкурсное производство отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Оптима».
Определением суда от 09.12.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2015 по делу №А10-5104/2014 о привлечении Аюшеевой Анны Петровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптима» в размере 4 192 033, 57 руб. на его правопреемника – Федеральную налоговую службу России.
09.11.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Аюшеевой Анны Петровны об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству № 96837/15/03024-ИП от 11.11.2015 до 5%.
В обосновании заявления указала, что 11.11.2015 Железнодорожным районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 96837/15/03024-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в виде ежемесячных удержаний в размере 3 078,26 руб. Размер пенсии должника составляет 8 803 руб. Иного дохода помимо пенсии должник не имеет. В собственности должника нет жилого помещения, в связи с чем должник арендует жилое помещение по адресу: Иволгинский район, с. Гурульба, ул. Наберажная, д.12, ежемесячная плата по договору составляет 4 000 руб. Кроме того, на отопление жилого дома в осенне-зимний период необходимо около 7 000 руб. Таким образом, удержание из пенсии 3 078,26 руб. приводит к значительному ухудшению положения, так как остающийся доход ниже прожиточного минимума.
Дело находилось в производстве судьи Бурлакова М.Н.
В связи с почетной отставкой судьи Бурлакова М.Н. дело № А10-5104/2014 на основании распоряжения № 263 от 09.11.2018 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Филипповой В.С.
Определением суда от 14.11.2018 заявление принято к рассмотрению.
В судебном заседании допущенный в качестве представителя без доверенности представитель суду пояснила, что требования поддерживает.
К судебному заседанию от Управления ФНС России по Республике Бурятия поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что Аюшеева А.П. зарегистрирована по другому адресу. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации не представлено. Кроме того договор аренды заключен с несобственником дома. В случае удовлетворения заявления срок исполнения решения будет составлять 875 лет. Кроме того заявителем за три года погашено только 1,02% от общего размера долга. В связи с чем представитель уполномоченного органа возражает против требований и просит отказать в их удовлетерении.
Представитель заявителя суду пояснила, что по месту регистрации Аюшеева А.П. не проживает, так как зарегистрирована в квартире дочери, у которой пять детей. Договор аренды заключен с сыном собственника дома.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу частей 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае заявителем не доказаны основания для уменьшения удержаний, а именно: не представлено постановление судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника в виде ежемесячных удержаний в размере 3 078,26 руб., не представлены доказательства того, что пенсия является единственным доходом должника, не раскрыто имущественное положение, которое позволило бы суду оценить невозможность взыскания за счет иного имущества.
Кроме того Аюшеевой А.П. не доказана необходимость заключения договора аренды, поскольку должник зарегистрирован по другому адресу, доказательств несения расходов на аренду и содержание жилья суду также не представлены.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При представлении соответствующих доказательств, заявитель не лишена возможности повторного обращения в суд или к судебному приставу с заявлением о снижении удержаний.
Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Аюшеевой Анны Петровны об уменьшении размера удержаний из пенсии до 5% отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья В.С. Филиппова
